11. Коэффициент плотности автомобильных дорог (коэф. Энгеля) определяется как отношение плотности автодорог (AD) к корню квадратно­му от плотности населения:

где PPL - среднегодовая численность населения (тыс. чел);

S- площадь территории (тыс. км2);

плотность автодорог (AD) вычисляется как отношение протяженности авто­дорог (ADP) (тыс. км) к площади территории:

12. Сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры, рассчитываемый на основе четырех первичных индика­торов.

Обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (мест на 1000 детей дошкольного возраста):

Выпуск специалистов высшими и государственными средними учебны­ми заведениями (чел. на 10 тыс. чел. населения):

Обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учрежде-. ниями (посещений в смену на 10 тыс. чел. населения):

Обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом (чел. на 10 тыс. чел. населения):

Расчет интегрального показателя проводится поэтапно. На первом этапе по каждому из базовых оценочных индикаторов, кроме последнего, определяется ранг каждого региона, а также ранг среднероссий­ского значения, начиная с лучшего значения (первое место) и заканчивая худшим значением (последнее место). По сводному показателю уровня раз­вития отраслей социальной инфраструктуры определяются ранги четырех перечисленных выше индикаторов по социальной сфере, потом полученные ранги суммируются и определяется интегрированный ранг по сводному по­казателю уровня развития социальной инфраструктуры каждого региона, а также среднероссийского значения.

На втором этапе производится расчет балльной оценки по каждому из показателей для каждого региона:

На третьем этапе суммируются приведенные балльные оценки по всем 12 базовым индикаторам и полученный результат делится на 12, то есть определяется искомая интегральная оценка уровня социально-экономиче­ского развития каждого региона:

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития как ин­струмент диагностики используется при сравнительном анализе субъектов федерации за отчетный период и в ретроспективе, а также при разработке прогнозов социально-экономического развития. Анализ результатов оценки позволяет установить эффективность мер, предпринимаемых руководящими органами субъектов федерации по реализации социально-экономической по­литики и определить основные направления государственной региональной политики.

Доклад, включающий анализ результатов комплексной оценки, подго­тавливается Министерством экономического развития и торговли Россий­ской Федерации с участием Госкомстата России, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной вла­сти субъектов Российской Федерации.

По поручению Правительства Российской Федерации Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации результаты рас­чета и анализа показателей комплексной оценки уровня социально-экономи­ческого развития субъектов Российской Федерации публикуются в СМИ.

Исследования в области типологии регионов в СССР охватывали в основном классификации по отраслям специализации и уровню освоенно­сти природных ресурсов см. рис. 2.6).В 70-е, 80-е годы типологические исследования в СССР почти не прово­дились.

Немногочисленные исследования были посвящены либо макрорегионам (союзным республикам, экономическим регионам), либо микрорегионам

(городам).

Результаты исследования, проведенные О. Г. Дмитриевой [25], и их по­следующий анализ позволяют назвать причины невозможности использова­ния региональных типологий такого рода для диагноза:

- отсутствие типологии по мезорегионам (областям, автономным респу­бликам) не позволяли установить дифференциацию внутри макрорегионов;

- типологизации разработаны по нерепрезентативному числу показате­лей, не дающих возможности комплексно оценить социально-экономиче­ский уровень регионов;

- невозможность использования типологизации для идентификации раз­личных отклонений в развитии регионов.

При проведении современной типологизации была поставлена задача классификации субъектов России (88 субъектов, исключая Чеченскую рес­публику).

Для формирования типов регионов России были определены количе­ственные границы изменения комплексной оценки по Методике Минэко-номразвития РФ.

Кластеризация (разбивка) совокупности регионов России на группы с учетом значения комплексной оценки приведена на рис. 2.7, а, б.

Для выявления тенденций в уровне социально-экономического развития Минэкономразвития РФ была произведена комплексная оценка по регионам России и федеральным округам за период 1998-2000 г.

Регионы России по значению комплексной оценки были разделены на 5 групп:

1 группа - регионы с уровнем развития выше среднего (комплексная оценка больше нуля);

2 группа - регионы со средним уровнем развития (от -10 до 0);

3 группа - регионы с уровнем развития ниже среднего (от -20 до -10);

4 группа - регионы с низким уровнем развития (от -40 до -20);

5 группа - регионы с крайне низким уровнем развития (менее -40).

Таблица 2.3 Количественные изменения состава групп за период 1998-2000 гг.