|
|
Источник: Данные Министерства финансов Российской Федерации.
Обеспеченность муниципальных образований вышеназванными атрибутами разнится весьма существенно, что видно из табл. 1.1.1. и табл. 1 .Приложения 1.
Как видно из табл. 1.1.1., в наибольшей степени атрибутами полноценных муниципальных образований обеспечены административные районы и города.
19 |
18 ФЗ от 28.08.95. №154 «Об общих принципах местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1995. №35. -ст. ст. 1.
Там же ст. 8.
17
На противоположном полюсе - сельские поселения, поселки городского типа и сельсоветы, которые в первую очередь и попадают под «укрупнение» с передачей полномочий районам. У городов, городских округов и поселков городского типа, имеющих устав, имеются и местные бюджеты. Среди административных районов число муниципалитетов, имеющих уставы, превышает число муниципалитетов, располагающих собственными бюджетами, среди сёл и сельских администраций - наоборот. С городскими районами и округами сложилась двоякая ситуация. С одной стороны, только половина из них имеют устав, бюджет и собственность - в этом отношении они являются абсолютными аутсайдерами, резко выбивающимися из общей картины, однако с другой стороны у них действуют выборные органы самоуправления.
Из табл. 1., Приложения 1., видно, что в лидирующем по общему числу муниципальных образований Приволжском округе все муниципалитеты имеют уставы, почти все - бюджеты и выборные органы, но лишь 84% владеют муниципальной собственностью. В то же время в Сибирском округе, напротив, собственность и бюджет имеют 96 % всех муниципалитетов, а свои уставы -только 88%. Южный округ отстаёт по собственности, но ещё сильнее - по бюджету, как и Дальневосточный. Также можно заметить что в Центральном округе всеми атрибутами обеспечены не менее 95% муниципалитетов. В Северо-Западном округе число муниципалитетов минимально, но зато практически все они полноценны (только один поселок городского типа не имеет местного бюджета). Лишь немногим уступает ему Уральский округ, где из 907 муниципалитетов только 8 не имеют своих уставов, остальные же атрибуты наличествуют в полной мере. О характере обеспеченности атрибутами местного самоуправления в Южном федеральном округе говорит рис. 1.1.4.
18
ЕЗ МО имеющие устав Б! МО имеющие бюджет
□ МО имеющие муниципальную
собственность
□ МО имеющие выборные органы
Рис. 1.1.4. Доля муниципальных образований по Южному федеральному округу, имеющих атрибуты местного самоуправления
Статистика наглядно свидетельствует о сложных процессах, происходящих на местном уровне. Несмотря на принятие нового Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в настоящее время не все муниципальные образования обладали и обладают атрибутами полноценного самоуправления - от собственности до независимости выборных должностных лиц, а, следовательно, и возможностью полноценно и в интересах территории управлять финансовыми ресурсами.
Проведенный анализ специфики финансовых ресурсов местного самоуправления, выделение их в составе местного бюджета в финансовой системе РФ на основе практики применения Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 1995 г. выявил следующие проблемы, препятствующие развитию местного самоуправления и его финансовых основ:
1. неопределенность территориальной организации местного самоуправления, заключающаяся в необеспеченности местного самоуправления собственными атрибутами (устав, бюджет, выборные органы) для решения вопросов местного значения и эффективного использования имеющихся финансовых ресурсов для развития территории;
2. нечеткость в определении вопросов местного значения вследствие которой отсутствует должное финансирование социально значимых расходов местных бюджетов.
19
Для устранения перечисленных недостатков была подготовлена новая редакция Федерального закона от 06.10.03. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая учитывает необходимость реформы местного самоуправления и его финансовой составляющей на основе следующих методологических положений:
1. Изменение территориальной организации местного самоуправления.
Стихийно формирующиеся или организуемые в соответствии с политическими пристрастиями властей субъектов федерации муниципальные образования оказываются достаточно различными, и к ним невозможно с одинаковой эффективностью применять одни и те же нормы законодательства. Эти различия касаются как численности населения, так и занимаемой территории, дисперсности расселения, обладания объектами социальной инфраструктуры и пр. Недоучет этих различий приводит к следующим негативным последствиям:
- несоответствие
размера территории, которая является юрисдикцией
муниципального образования (следовательно, и охвата
потребителей
бюджетных услуг), закрепленным за органами
местного самоуправления по
законодательству полномочиям и
предметам ведения;
- фрагментарность и неравномерность доходной
базы местных бюджетов,
не соответствующей территориальному
распределению потребностей в
бюджетных услугах;
- несоответствие
управленческого потенциала местных органов власти,
возлагаемым на органы местного
самоуправления полномочиям;
- как следствие -
провоцирование иждивенческих настроений местных
органов власти и населения.
Новая редакция закона устанавливает, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации, при этом выделяются четыре типа муниципальных образований: городское или сельское
20
поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория городов федерального значения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.