• банкам запрещается назначать своих служащих в Советы ди­ректоров нефинансовых компаний;

• предписывается строгое разделение в банках инвестицион­ных и банковских операций, операций за свой счет и за счет клиентов.

Правительство подготовило также законопроект, по которому инвестиционные фонды, контролирующие, по некоторым оцен­кам, 18 из 60 крупнейших компаний страны, должны будут пони­зить своё предельное участие в капитале компаний с 20 до 11%. Вынуждая банки и инвестиционные фонды продавать принадле­жащие им пакеты акций, Правительство рассчитывает повысить ликвидность фондовых рынков и вывести их из состояния застоя.

Решением парламента создан новый надзорный орган, отве­чающий за финансовый сектор в целом, за исключением банков, надзор за которыми закреплён за ЦБ. Новая структура подчиняет­ся Министерству финансов. Иностранные инвесторы считают, что эта мера повысит прозрачность финансовых рынков и ограничит возможность злоупотреблений.

В отличие от Чехии, в которой стартовые условия для развития

банковского сектора были более чем благоприятными, Слоюкия после раздела ЧСФР столкнулась с серьезными финансовыми проблемами. В 1993 году инфляция приблизилась к 30% в год, де­фицит госбюджета за первую половину 1993 года достиг 50р млн долларов (около 10% ВВП), официальные резервы ЦБ составляли всего 200 млн долларов. Благодаря высокопрофессиональновй дея­тельности Национального банка Словакии, последовательной ре­ализации жесткой денежно-кредитной политики инфляция к 1996 году снизилась до 6 % в год (самый низкий показатель в регионе), а официальные резервы ЦБ превысили 3,3 млрд долларов. В ре­зультате кредитный рейтинг ЦБ повысился, по разным оценкам, до категории ВАА и ВВ+. Ведущие западные банки предоставляют словацким компаниям многомиллионные кредиты.

Вместе с тем экономика страны испытывает серьёзние про­блемы, и ЦБ весной 1997 года был вынужден повысить процент­ные ставки в стремлении защитить крону. Это вызвало у прави­тельства затруднения с финансированием дефицита бюджета. След­ствием стало одобрение в сентябре 1997 года правительством Сло­вакии поправки к Закону о национальном банке.       ;

Поправка предусматривает более активное участие ЦБ в фи­нансировании бюджетного дефицита, а именно — обязанность ЦБ покупать государственные казначейские обязательства в раз­мере 10% от государственных доходов по сравнению с ранее уста­новленными 5%. Состав ответственного за принятие решений Бан­ковского совета расширен с 8 до 10 человек. Пятеро из них — независимые эксперты, чьи кандидатуры будут предлагаться Ми­нистерством финансов по согласованию с управляющим ЦБ и утверждаться правительством. Согласно прежней редакции закона совет состоял из управляющего и двух его заместителей (по долж­ности), остальные члены (как правило, руководящие сотрудники ЦБ) назначались правительством по предложению главы ЦБ. Ещё одно нововведение касается бюджета ЦБ, который согласно по­правке подлежит утверждению парламентом, а не Банковским советом. Подобное наступление правительства на независимость ЦБ подверглось резкой критике со стороны экспертов и предста­вителей ЦБ, опасающихся негативных последствий для стабиль­ности национальной валюты.

Позиция ЦБ подкрепляется следующим серьёзным доводом:

банковский кризис 1996 года в Чехии не затронул словацкие бан­ки: многие словацкие мелкие и средние банки закончили год даже с хорошей прибылью. Секрет благополучия словацких бан­

ков следует искать в значительном притоке средств из-за рубежа, прежде всего из Австрии. Треть капитала банковской отрасли страны имеет иностранное происхождение. К тому же сыграло роль уме­ние учиться на чужих ошибках. Если в процессе приватизации до осени 1993 года в Чехии банковские лицензии выдавали чуть ли не всем желающим, то в Словакии сразу установили высокую норму достаточности собственного капитала, которая оказалась недоступ­ной для многих местных банков. Словацким банкам пришлось об­ращаться за деньгами к иностранным институциональным инвес­торам! Помимо денег словацкие власти интересовало еще и при­влечение в страну иностранных специалистов в области банков и финансов, так как после разделения Чехословакии отечественные кадры остались в основном в бывшей столице союзного государ­ства Праге. Тем самым, ведущую роль в банковском секторе изна­чально) занимали иностранные специалисты и местные кадры, не имеюц1ие опыта работы на руководящих постах в банке в условиях административно-хозяйственной экономики ЧСФР и приобрета­ющие Квалификацию в процессе обучения иностранными специ­алистами.

Национальный банк Словакии работает над укреплением за­конодательства в отношении неустойчивых комбанков. Это весьма актуально, так как половина всех кредитов словацких банков, около 3 млрд долларов, относится к просроченным. Большая часть этой суммы приходится на три банка, которые должны быть привати­зированы. Кроме того, Центробанк добивается от правительства предоставления гарантий банкам, находящимся в процессе пре­образования. В этих целях недавно принят закон о страховании депозитов физических лиц в размере до 30 среднемесячных зарп­лат в стране (около 7 тыс. долл. по текущему курсу). ЦБ также гото­вится повысить резервные требования.

И Чехия, и Словакия ввели в действие законы, в общих чертах отвечающие принципам конвенций ООН и ЕС и Базельского ко­митета, в целях противодействия отмыванию денег. Вместе с тем правовая и нормативная база в этих странах имеет некоторые от­личия. Так, в Чехии, в отличие от Словакии, предусмотрена иден­тификация личности клиента при совершении им операций на сумму, превышающую лимит в 500 тыс. крон. Идентификация тре­буется в каждом случае при открытии нового счёта и при совер­шении подозрительных операций, даже если их сумма ниже уста­новленного лимита. Сообщение о таких сделках адресуется специ­альному отделу в Минфине. Словацкое законодательство не пре-

дусматривает временных рамок для хранения документации, а так­же специальных санкций за несоблюдение правовых норм. В Чехии же установлен 10-летний срок хранения документации и предус­мотрен широкий спектр санкций за нарушение правил: от штра­фов до отзыва банковской лицензии. В соответствии с законода­тельством Словакии юристы освобождаются от обязанности сооб­щать о подозрительных сделках. Банкиры и другие частные лица — резиденты Чехии и Словакии обязаны это делать. Более того, за­коном не предусмотрена ответственность за нарушение конфи­денциальности, что стимулирует раскрытие информации вл, ютям. Дополнительным стимулом в Словакии служит положение р том, что лица, оказавшие помощь следствию, могут получить 20я& сто­имости конфискованного имущества.

Широкомасштабная компания за чистоту чешских банковских рядов развернулась в первой половине 1997 года. В апрел( были арестованы председатель третьего по величине банка страны Ин-вестични и Постовни банка (ИПБ) и его заместитель по обвине­нию в растрате и совершении незаконных сделок на основе кон­фиденциальной информации. Они являлись не только одними из наиболее влиятельных фигур в деловых кругах, но и поддержива­ли тесные связи с Президентом страны и его партией. Обвинение касалось покупки банком государственной недвижимости по це­нам, вдвое превышающим рыночные. ИПБ и его инвестицион­ный фонд занимались подобной деятельностью в течение двух лет, расходуя огромные суммы наличными на покупку различных ком­паний, начиная от пивоваренных заводов и кончая телевизион­ной станцией. Подозрительное приобретение недвижимости при­влекло внимание властей, когда деньги на покупку, поступившие от неназванной группы из Люксембурга, были переведены на счёт частного лица в Бельгии. По законам Чехии растрата классифици­руется в том случае, если банк или инвестиционный фонд расхо­дует деньги клиентов на подозрительные сделки. За март — апрель 1997 года были арестованы ещё восемь ведущих банкиров и управ­ляющих инвестиционными фондами, 6 других вызваны в поли­цию на допрос. 11 высокопоставленных чиновников инвестицион­ной группы «Мотоинвест» и Агробанка были задержаны полици­ей по обвинению в манипуляциях активами стоимостью 1,9 млрд крон и присвоении 137 млн крон. В марте 4 брокера были обвине­ны в краже 1 млрд крон из инвестиционных фондов Trend и Mercia.

Длительное время президент Чехии и министр финансов не особенно обращали внимание на ход рыночных реформ, ссылаясь

на то, что свободный рынок сам решит проблемы. Но после краха ряда банков в 1996 году и закрытия инвестиционных фондов в результате крупных краж и присвоения средств, правительство вынуждено было пойти на принятие жёстких мер. Помимо них правительство решило создать независимую Комиссию по цен-нымюумагам и биржам США. Также Чехия начала разграничивать банковскую деятельность и деятельность по торговле ценными бума: 'ами.

* * *

С] >авнение банковских систем Чехии и Словакии представляет больи :ой интерес, так как их автономное развитие началось после разделения ЧСФР от одной отправной точки. Разный уровень эко­номического развития стран, становление словацкой банковской системы практически заново, разные подходы к вопросам регули­рования деятельности банков привели к тому, что сейчас это уже две абсолютно разные банковские системы.

Чехия, имея более выгодные стартовые позиции, не испыты­вала в( первой половине 90-х годов инфляционных потрясений, процесс приватизации банков шел планомерно и продуманно. Однако чешские банки управлялись старыми кадрами, хотя и имеющими большой опыт работы в дореформенном банковском секторе ЧСФР, но недостаточно адаптированными для работы в новых условиях. В результате постепенно в чешских банках, конт­ролировавших значительную долю промышленных предприятий, стали преобладать негативные тенденции, связанные с превыше­нием допустимых норм кредитования и низким качеством кре­дитного портфеля. Наряду с низким уровнем банковского надзо­ра, все это привело к серьезному банковскому кризису. Таким об­разом, Чехия не смогла в полной мере воспользоваться отличны­ми стартовыми позициями.

В отличие от Чехии Словакия, оставшись практически без кад­рового потенциала, менее промышленно развитая, изначально столкнулась с серьезными экономическими трудностями и была вынуждена реализовать жесткую денежно-кредитную политику. Для этого Национальный банк Словакии был наделен высокой степе­нью самостоятельности. Большое влияние на положительные ре­зультаты деятельности словацких банков оказало привлечение иностранных специалистов, обеспечивших создание современно­го механизма управления отдельными банками и банковской сис­темой в целом.

В противоположность Чехии, уже прошедшей кризис и иду­щей по пути усиления роли Центрального банка и ужесточения норм банковского регулирования и надзора, Словакия не сделала правильных выводов из ошибок соседей и пошла по пути сокра­щения рамок самостоятельности национального банка. Наиролее опасным представляется увеличение обязательств банка п® фи­нансированию дефицита государственного бюджета. Тем самым, словацкое правительство не смогло удержаться от опасного со­блазна использовать ЦБ как источник недостающих ему средств.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20