Вывод:
1. психоанализу и неофрейдизму удалось осуществить всесторонний анализ бессознательного в структуре психики человека;
2. эти философские направления осуществили углубленный анализ сознательного и бессознательного как в структуре личности, так и на уровне отношений между личностью и современным обществом;
3. им удалось выявить социальные болезни общества и причины трансформации истинных побудительных мотивов человеческой деятельности.
ВОПРОС 48
Философское знание рассматривает мир в целостности и в единстве с человеком. Оно не может обойти уровни познания, степень познаваемости. Эйнштейн утверждал, что самое непостижимое в природе то, что она непостижима. В библии записано, что человек не может постичь дел, которые делаются под солнцем.
От уровня философского знания зависит формирование представления о мире. Для Демокрита знание - это совокупность отражающихся от вещей образов. Для Платона знание - это тени идей. К пониманию их может привести некий внутренний философский разум. Диоген скептически относился к познанию. Гераклит призывал прислушиваться к природе. Парменид утверждал не доверять нечутким умам, а полагаться только на разум.
В период средневековья и эпоху Возрождения научные знания стали самоопределяться, приоритет отдается естествознанию и математике. Познание стало логическим процессом. К этому призывали рационалисты: Декарт, Спиноза, Лейбниц.
Сторонники эмпирического естествознания Бекон, Локк единственным источником знания считали ощущения, полученные в результате опыта, эксперимента. С этого периода закладываются основы опыта и теоретического познания. Разрыв опытного и теоретического познания привел к агностицизму: Юнг, Кант, который в конце 19 - нач. 20 века превращаются в махизм. Кредо которого - знания субъективны, мир дан человеку в ощущениях. Гегель признавал познаваемость инобытия, абсолютной идеи в мире, но осуществить это можно было с помощью внутренних противоречий познания. Маркс соглашался с познаваемостью мира, но истину он предлагал проверять путем социальной практики.
Все это обнаружило ряд проблем, возникающих в научном познании.
Трудности в познании:
§ познание - это социально опосредованное, исторически развивающееся отношение человека к миру;
§ это диалектика взаимосвязи субъекта и объекта познания, которая находится в постоянном развитии;
§ единство познания и практики, которые взаимно проникают друг и тем самым обуславливают конечный результат знания.
Теория познания (гносеология) сформировалась в качестве фундаментального раздела философии. Знание сущности вещей, процессов окружающего мира позволяют человеку использовать их в соответствии со своими потребностями и интересами. В этом случае знания выступают связующим звеном между природой, человеческим духом и практической деятельностью. В ходе познания осуществляется процесс избирательно активного действования, отрицания и преемственности.
Знания существуют в различных формах:
- до научной;
- житейской;
- художественной;
- научной.
Базируются знания либо на разуме, как наука, на здравом смысле (эмпирический уровень) и на обыденном сознании. Осмысливая факты, человек формирует высший уровень научного знания и на этой основе осуществляет научное прогнозирование, планирование и проектирование. В системе научного познания особое место принадлежит научной рациональности. В первой половине 20 века этой проблемой занимались Бергсон, Хайдеггер, Ясперс, Гуггер, Вебер, потому что в ней отражено взаимодействие науки и общества, его сущность и роль в развитии цивилизации. Однако против соединения науки и рационализма выступил Фейерабенд. Он считал, что в этом альянсе заложен источник империалистического шовинизма в науке. Было замечено, что научная рациональность, проникающая в социокультурные процессы, экономическое развитие цивилизации предопределено трансформацией в сознании. Рационализм в своем развитии прошел три этапа, начиная с 17 века. Классический - при теоретическом объяснении и описании объекта шло абстрагирование от всего, что относится к субъекту (17 - 18 века). Неклассический тип научной рациональности (конец 19-середина 20 века). В этот период наблюдается зависимость исследования от характера, средств и специфики операций, к которым прибегает ученый. Постнеклассический тип рациональности (конец 20 века). Учитывая исследования сверхсложных, саморазвивающихся систем, ученые соотносят результаты полученного анализа со своей ценностно-целевой ориентацией.
Таким образом, наука сегодня как социальная деятельность определяет формы общественного сознания, материальное производство, экономическую, политическую, духовную сферу общества. Поэтому в системе духовной культуры научному знанию сегодня отводится значительная роль.
ВОПРОС 49
Характеристика уровней научного познания.
Прежде чем говорить об уровнях познания мы должны знать, что любое познание начинается с представлений, которые возникают у человека, когда он слышит, видит, осязает. Вся материя обладает свойством отражения, это относится к органам чувств человека, но человеку свойственно и информационное отражение, которое предполагает наличие материальных систем способных изменить свое состояние. Активность эмпирического сознания человека, на которую указывал Локк, состоит в формировании эмпирических констанций с помощью абстрактного мышления. Однако Локк понимал, что отражение на эмпирическом уровне не дает истины - она трансформирована, во первых, исторической обусловленностью, во вторых, неудачно выбранным объектом исследования, либо влиянием чувственного образа, сложившегося у исследователя. Поэтому познание можно рассматривать как процесс отражения с определенной долей условности. Сам процесс познания предполагает наличие двух систем, познающего субъекта и объекта. В ходе познания особенности объекта воспроизводятся через субъект. Субъектом познания является сложная иерархия носителя знания.
В целом общество, как высший производитель знания, народы, а также социальные группы специализируются на воспроизводстве знаний. Субъект познания имеет не только гносеологическую сущность - это живая личность с ее страстями, потребностями, характером и т.д.
Объект познания - фрагмент бытия, на который направлена мысль субъекта, обусловленная потребностями человека, заинтересованного либо в улучшении своего бытия, либо в развитии науки. Одни ученые считают, что объектом познания нельзя считать всю объективную реальность, а лишь то, что входит в сферу деятельности человека. Их принцип: нет объекта без субъекта. Другое направление в философии наоборот отождествляет объект познания со всей объективной реальностью. Тот, кто отдает предпочтение эмпиризму в познавательном процессе (Локк) делает вывод: субъект пассивен, т.к. в ощущениях отпечатываются черты объекта. Однако ценностное отношение субъекта к объекту свидетельствует об активности первого, т.к. объект всегда соотносится с каким-то эталоном, нормой и к ним постоянно стремится субъект. Эмпирический уровень познания основывается и на чувственных образах, которые объединяются в определенные системы, соответствующие реальным процессам, системой объективного мира. Сущность объекта (факта, образа, процесса) может быть представлена в форме мысленной модели, но она никогда не может полностью отобразить сущность. В связи с этим в философии применяют понятие эмпирический объект, т.е. это модель факта, которая истолковывается на теоретическом уровне исследования. Только теория может проникнуть в сущность объекта. В эмпирическом исследовании выделяют две ступени познания:
- чувственно-практическое;
- эмпирическое знание, как часть теории.
Первая ступень дает знания по заданной схеме, отношение предмета.
Вторая ступень дает идеализированные объекты, которые задают формы деятельности познающему субъекту на теоретическом уровне познания.
В форме эмпирического объекта реальный объект предстает как сформировавшийся и неизменный. В данном случае здесь действует принцип логики рассудка, т.е. объект - своеобразная "механическая система", которая исследуется с помощью методов формализации и логико-математической обработки. Как чувственно-практическая сторона эмпирического уровня познания, так и эмпирические знания, как часть теории, задают основу познания. Отношения к эмпирическому и теоретическому уровням познания в философии решались неоднозначно. Галилей был родоначальником экспериментального метода в познании. Бекон и Локк абсолютизировали эмпирический уровень познания. Декарт, Спиноза, Лейбниц абсолютизировали рационализм. Вызвано это было тем, что эмпирический уровень имел большое значение для адаптации человека к окружающей социокультуре. Но в связи с тем, что эмпирический уровень знания не позволял проникнуть в суть вещей, суть эта стала отражаться в понятиях, в символах, которые представляют собой продукты абстрактного мышления. Роль абстрактных понятий в философии можно проследить на формах и законах мышления. На первом этапе они были представлены аристотелевской атрибутивной логикой. Второй этап связан с наполнением формальной математической логики и попыткой создания новых логических построений. Третий этап - диалектическая логика, которая сегодня отрицается как таковая некоторыми школами. Французский ученый Дидро рассматривал разум как универсальное чувство и переход к абстрактному мышлению, это переход к принципиально новому образу объекта.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
