М. Фуко интерпретировал метафору Ницше «Бог умер» как указание на освобождение про-а культуры и фил от чел. «Яз игры» — понятие постнеклас фил для обозначения речевых систем коммуникации, организованных по определенным правилам. Метафору «яз игры» ввел Витгенштейн. Она демонстрирует отказ от референциальной (от слова «референт», обозначающего объект, к кот относится суждение) концепции знака. Такой отказ позволяет трактовать вербальную сферу как спонтанную игру означающего, не имеющего референта, а потому находящегося в процессе имманентной самоорганизации. В постмодернистской метафоре «игра» сочетаются две идеи: отказ от Бога и признание фундаментального статуса непредсказуемой случайности. Н должна легитимировать правила своей «языковой игры». Ж.Лиотар определяет легитимацию как процесс, в кот некоему «законодателю» разрешено предписывать усл для того, чтобы высказывание воспринималось н сообществом как н. Кто решает, каковы должны быть условия н высказывания и кто знает, что это реш справедливо? Правила н языковой игры не содержат в самих себе усл собственной легитимации. Она осуществляется извне с помощью фил. В нач XX в нач разрабатываться проблемы соц знания и п (К.Манхейм, М.Шелер, П.Сорокин, ТЛукман и др.), исследуется влияние на знание и познание экон потребностей, соц установок, идеологии, этических, религиозных и эстетических предпочтений исследователя и т.д. В такой ситуации н яз игры не могли искать усл своей легитимации в спекулятивной фил, рассказывающей о том, как абсолютный дух актуализирует свои возможности п и обусловливает возможность н зыковых игр. Суб знания становится не спекулятивный дух, а конкретно-ист суб. Вводится связь знания с обществом и гос. Н тановится средством реализации целей гос и общ. В этом служении целям, намечаемым практическим суб, и состоит конечная легитимность н Ж. Деррида сформулировал в этой связи задачу: «Деконструировать все то, что связывает концепты и нормы научности с онтотеологией, с логоцентризмом, с фонологизмом. Надо одновременно выйти из метафизического позитивизма и сциентизма и акцентировать то, что в фактической н работе способствует ее избавлению от метафизических гипотез...» Так как «языковые игры» н используются только проф учеными, а потому имеют ограниченное сообществом ученых про-о своего действия, то более значимыми, с точки зрения постнеклас фил, являются яз игры в комм сфере повседневности, т.е. за пределами рафинированной интелл рефлексии. Яз стал расся как «воплощенная социальность». Словосочетание «яз как воплощенная социальность» ввел французский лингвист Э.Бенвенист для обозначения феномена погруженности речи в соц контекст. Неклассическая лингвистика, а вслед за ней и постнеклассическая фил стали принимать во внимание те параметры языка, кот делают его «существенной составляющей соц-кул взаимодействия»: ритм, семантическая вариабельность, эмоционально-оценочная окраска и т.д. Стал осознаваться тот факт, что сам речевой акт явл формой соц взаимодействия, так как представляет собой одновременное взаимодействие того, кто говорит, того, к кому обращена речь, а также референта, т.е. того, о чем или о ком нечто говорится. То есть язык конституирует соц связь, выступая в качестве одной из форм соц практики. «Соц связи состоят из языковых "ходов"» (Лиотар). Соц связь основана на речевых «приемах», а «яз игры являются минимальными отношениями для существования общества». Начало расс комм как комплекса яз игр, имеющих свои семантико-прагматические правила и ограничения, положил Л. Витгенштейн. До него язык расс просто как средство комм, с помощью кот передается инф. В про-е языковой комм выделяют денотативные высказывания (высказывания о наблюдаемых предметах); прескриптивные высказывания, имеющие форму приказов, команд, запросов, просьб, и т.д.; перформативные высказывания, в кот высказывание о референте является одновременно осуществлением действия, совпадающего с высказыванием (например, когда министр воор сил произносит «мобилизация началась», то мобилизация молодых людей в армию начинается в силу того, что о ее начале объявил чел, наделенный властью произносить высказывания); деонтические высказывания, предписывающие, что нужно делать в отношении предметов высказывания; вопросительные высказывания, оценочные высказывания и т.д. Все перечисленные высказывания явл необходимым усл для осуществления в обществе минимума соц связи. Витгенштейн погрузил саму комм в структуры яз и стал расс процесс комм как процесс, в кот формируется про-о специфических для каждого общества соц значений. Это формирование происходит за счет того, что каждый чел всегда выступает или в роли отправителя, или в роли получателя инф о том или ином природном, культурном явлении, другом чел. Яз игра, как и любая игра вообще, включает момент противоборства или агонистики (от греч. — борьба), а потому получатель сообщения не просто принимает инф к сведению, но отвечает на нее часто вопреки ожиданиям отправителя информации и тем самым «перемещает» его в иную точку инф про-а. Возникают изменения соц связей, ведущих к кул изменениям. Язык сообщения «связывают» людей. ПР, любой задаваемый вопрос выделяет того, кто спрашивает, того, к кому обращен ?, и то, о чем спрашивают. Следовательно, вопрос является одной из форм соц связи.
Язык игры расс как фундаментальный способ осуществления соц бытия. Признавая, что «атомы», формирующие материю соц связи (получ и отпр инф), находятся в гибких сетях язык игр, постмодернисты приходят к выводу, что в свободном обществе н «языковые игры» и свойственные им высказывания не должны быть господствующими. В свободном обществе не должно сущ тематик и проблем, о кот нельзя говорить. ПР локальной соц свободы может служить разговор между двумя друзьями, кот используют все виды высказываний, не придерживаясь каких-то строгих установлений по поводу того, что, как и о чем можно (нельзя) говорить. «Языковая анархия» расс как необходимое условие свободы чел в общ. Но, как утверждают постмодернисты, пока ни одно общ не готово допустить в комм про-о столько яз, сколько сущ различных желаний к их употреблению. Такого рода «неготовность» обусловлена, по их мнению, двумя причинами: (1) сущ уже сложившиеся соц институты (от церкви до университетов), где отдается предпочтение только некоторым классам высказываний (например, команда в армии, молитва в церкви.); (2) яз (даже естественный) понуждает говорящего строго следовать грамм и стилистическим нормам, обозначать жен, муж, ср род, строить предложения по опред правилу. Чтобы сделать комм открытой и способствующей соц свободе, необходимо, считают постмодернисты, ослабить: (а) те границы, кот ставят языку различные соц инст, расширить набор яз игр в армии, науке и т.д.; (б) властные ф-и самого яз. О том, что высказывание обладает специфической властью, писал Фуко: «Говорить — значит обладать властью говорить». Но так можно ослабить власть яз в лит письменном тексте. А как ослабить власть яз в устной речи, как, например, «держать речь» перед студентами и вместе с тем ничего им не навязывать? Барт рекомендует разобщать знаки, используя для этого фрагментацию, бесконечные отступления (экскурсы), сосредоточиваться в преподавании не на знаниях, а на дискурсивных формах, посредством кот эти знания сообщаются, менять ежегодно интелл странствия, положив в их основу яз фантазию. Эта задача, считал он, выполнима, так как язык практики дают возможность уйти в безбрежное и бескон смысло-творчество и семантическую многозначность. Разрабатывая стратегии и тактики освобождения от власти яз, интел-постмо считают, что главным условием возможности полной победы над принуждающей силой яз является готовность общества к языковому анархизму, когда будет разрешено употреблять яз, согласно желанию каждого.
45 Интерпретация как придание смыслов, значений высказываниям, текстам, явлениям и событиям – общенаучный метод и базовая операция социально-гуманитарного познания.
Понимание — это форма знания, но чтобы перевести это знание в ранг научного, необходимы некоторые доп искусственные, спланированные исследователем приемы. Одной их них является интерпретация. Интерпретация в соц-гум сфере (лат— посредничество, разъяснение) — это когнитивная процедура, имеющая ф-ю методологического приема, с помощью кот устанавливаются значения и смыслы понятийных вербальных выражений и структур.
Процедура интерпретации как форма п сложилась задолго до обсуждения в XX веке познават проблем соц-гум знания. Можно выделить следующие исторические этапы эволюции интерпретации как методологического приема анализа текста: (1) в антич интер практикуется неоплатониками для выявления смыслов и значений аллегорий, имевших место в лит клас наследия. (2) В Средние в интер превращается в базовый методологический прием для экзегетики (толкования текстов Священного Писания). (3) В Новое вр происходит фил осмысление процедур интер и понимания, кот принимает различные формы: (а) философско-герменевтическая трактовка интер (Шлейермахер, Диль-тей), когда интер расс как постижение смысла, объективно заложенного в текст автором. Автор расс как главный источник смысла, поэтому для его интер важно было знать биографию автора, кот помогала постижению смысла его произв. (б) Структурно-семиотическая трактовка интер. Текст расс как самодостаточная реальность, а его смысл задается не автором, а факторами объективно-структурного характера, например такими, как «порядок» и «ритмика» организации структуры текста. Структура текста является его объек харак-ой. Интер в этом случае не нуждается в расс инд-псих опыта автора, так как сводится к дешифровке текстового кода, т.е. основных характеристик структуры текста. (в) постмодернистская трактовка интер, согласно кот интер — не способ постижения смысла, содержащегося в тексте, а способ наполнения его смыслом. Для постмодернистов текст не имеет никакой объек структурной организации, а потому проблема поиска смысла текста, как это предполагалось в структурно-семиотической концепции, не имеет смысла. Кроме того, в постмодернистской версии интер акцент переносится с фигуры автора (герменевтическая традиция) на читателя. Читатель становится суб предпосылкой интер, кот превращается в процедуру наполнения текста смыслом. Текст не имеет сам по себе никакого смысла: он появляется в процессе чтения, кот никогда не является объек процессом обнаружения смысла, ибо его нет в тексте. Чтение — это «вкладывание» в текст смысла, причем постоянно меняющегося.
Но если интер имеет дело с текстами, то на каком основании этот методологический прием можно использовать при изучении истор прошлого, соц коммуникации и т.д., т.е. проблем соц-гум н?
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
