Меньше всего в вопросе познания общества как целого следует питать надежды на социологию. Социология так же много может сказать об обществе, как, например, анатомия о живом организме. Все методы социологии - это методы, основанные на принципе редукции, т.е. познание целого (общества) совершается через исследование его частей (анкетирование отдельных граждан, анализ отдельных явлений культуры, общественных организаций и т. п.). Методологическая ограниченность метода редукции хорошо обоснована.[118]
Наиболее сложные объекты человеческого познания - человек* социальные и социоприродные системы. В познании и управлении сложными системами такого рода неустранимы односторонность и редукционизм - познание сложного через простое, целого через части, системы через ее элементы. Неустранимы даже при осознании методологических проблем соотношения принципов редукции, целостности и контрредукции (о последнем принципе, сформулированном автором, см., например. Неизбежность таких ограничений связана с непреодолимым объективным обстоятельством - человек (Человечество в целом ) сам является частью познаваемой им глобальной исторической (со связями между элементами во времени) социоприродной системы. Любую систему, в которую человек включен как элемент, он может реально исследовать только изнутри как в историческом аспекте - неполнота знаний о прошлом и незавершенность будущего, так и в пространственном аспекте - невозможность выйти за пределы системы, в которой он находится.
Дело также и в том, что сколько бы человек ни получал знаний об общественном организме как целом, как бы ни стремился к полному охвату, вся его деятельность в данном направлении и все получаемые знания будут опять-таки всего лишь частью этой системы. Эта система, кстати, включает в себя как элемент и систему научного знания.
Таким образом, мы, осознавая методологическую неполноту познания общества, социоприродных систем, осознаем также и то, что преодолеть эту неполноту когда-нибудь окончательно невозможно. Известное утверждение о том, что осознание границ означает уже выход из них - пустой каламбур и софизм (мы знаем, что человеческий организм не может существовать при температуре тела выше + 42 градусов, но от этого не сможем преодолеть этот барьер, во всяком случае, при температуре выше + 70...80 градусов белки полностью денатурируются и жизнь прекращается).
Только философия претендует на метафизические прорывы мысли, в которых философ стремится подняться над обществом и созерцать его как целое. Вне зависимости от результатов, сами по себе эти стремления героические.
Возможности познания Мира коллективным разумом и предельные возможности его освоения отдельным человеком в наше время все больше расходятся. Если даже рассматривать исключительно фундаментальные научные знания, которые составляют необходимые "кирпичики" миропонимания, то ни один современный, даже весьма одаренный человек, не в состоянии ими овладеть. Он не может одновременно знать физику элементарных частиц, космологию, теорию относительности и гравитации, квантовую механику, электродинамику, неорганическую и органическую химию, физическую химию и химическую физику, биофизическую химию, биохимию, молекулярную биологию, цитологию, физиологию, ботанику, зоологию, геологию, геохимию, биогеохимию, минералогию и т.д. Заметим, что в этом перечислении нет ничего лишнего, все названные области знания - необходимые составляющие естественнонаучной картины мира.
Вследствие этого коллективный разум в наше время накапливает знания о мире, которые доступны индивидуумам лишь в отдельных фрагментах. Другими словами, в узком окошке доступной области познания стохастического мира (о чем мы говорили выше, подразумевая, конечно, возможности коллективного разума) отдельному человеку открывается лишь узкая щель. Словом, "научная картина мира", о которой так много говорят, во всем своем облике не известна ни одному человеку. Отсюда и следствие: падение интереса к науке как к духовной ценности, удовлетворяющей потребность миропонимания. Такова реальность при нахождении на позициях "чистого" сциентизма-материализма. Ситуация, конечно, выглядит совершенно иначе при многих других мировоззрениях. Поэтому не только религиозные, но и философские учения, допускающие возможность для человека источников знания дополнительных к эмпирико-рационалистическим, например, априорно-трансцендентных или откровений - психологически благоприятны для человеческого существования.
Замечу сразу, что тенденции интеграции и синтеза различных областей научного знания не делают его более компактным и однородным, поскольку эта тенденция идет параллельно экспоненциальному росту научного знания. Это с одной стороны. С другой, появление новой пограничной дисциплины не приводит к исчезновению "материнских".
Проблема информационной перегрузки человека постепенно осознается, но от этого не становится легче. В ключе обсуждения названных проблем полезно привести слова П. Флоренского, который писал: "Содержание науки чужой специальности давно уже стало недоступным не просто культурному человеку, но и специалисту-соседу", - и далее: "Культура есть среда, растящая и питающая личность, но, если личность в этой среде задыхается, то не свидетельствует ли такое положение вещей о каком-то коренном "не так" культурной жизни? Культура есть язык, объединяющий человечество, но разве мы не находимся в Вавилонском смешении языков, когда никто никого не понимает и каждая речь служит только для того, чтобы окончательно удовлетворять и закрепить это отчуждение? (речь о профессиональных языках различных наук)" [Флоренский. 1990, с. 346].
При рассмотрении такой обширной проблемы необходимо в первую очередь структурировать область анализа. Ниже будет раздернут план изложения и анализа вопроса на основании следующих точек зрения гносеологической, эпистемологической, онтологической, этической психологической и исторической
В это части мы обращаемся к традиционной проблеме соотношения «веры и знания». Несмотря на почтенный возраст этой проблемы, сформулирована она некорректно, в ней мы не найдем подразумеваемой дихотомии научно-философских и религиозных учений. Кроме того, стоит заметить, что вера в Бога сама по себе еще не есть религиозность, как известно, бесы тоже веруют и трепещут Религиозность предполагает не только веру в существование Бога, но и любовь к нему и следование его заветам.
Анализ научных, философских и религиозных учений показывает, что «вера» как недоказуемое рационально-эмпирическим путем знание (убеждения, постулаты аксиомы) и «знание» как доказуемое рационально-эмпирическим путем знание присутствуют во всех трех формах учений о природе и человеке.
Действительно» с одной стороны, даже такие исконно научные области знания как математика и естественные науки в своих основаниях покоятся на постулатах и аксиомах Шопенгауэр верно заметил, что не истина нуждается в доказательствах, а доказательства нуждаются в недоказуемых истинах. С другой стороны, религиозные богословские, или теологические, учения основаны в заметной части на результатах исследований исторической науки, лингвистике, логике, герменевтике и философии. На логико-философском уровне создавались варианты решения теологических проблем природы добра и зла, теодицеи, доказательств бытия Бога, Святой Троицы.
Здесь также целесообразно вспомнить и о варианте демаркаций, но не противопоставления религиозных и научно философских знаний в учении о двойственной истине Ибн-Рушда Ибн-Рушд считал, что не следует сводить воедино эти различные области миропонимания, но следует признавать их каждое в своей сфере. При этом сам Ибн-Рушд похоже предпочтение отдавал истинам, выводимым на основании логики Аристотеля. Так он писал в труде «Рассуждение, выносящее решение относительно связи между философией и рели! ней», что если силлогизм приходит в противоречие с религиозным учением, то в этом случае требуется аллегорическое толкование религиозного учения
Далее с одной стороны Бoг непознаваем во всей своей полноте Абсолютного бытия Протагор говорил «О богах ничего не могу сказать - и вопрос темен, и жизнь коротка». Но это не только позиция сомневающихся или атеистов, то же утверждает и апофатическая теология. С другой стороны непознаваемы во всей полноте природа и человек в рамках атеистического научного мировоззрения (о пределах рационально-эмпирического познания природы и человека.
Существенно отметить также что важная область философской теории познания - герменевтика (учение о познании смысла текстов) и зародилась, и сформировалась в недрах религиозной философской мысли патристики и средневековья в результате синтеза философско-научных знаний, особенно логики Аристотеля и теологии. В итоге, герменевтика сформировалась как научно-философское знание со всеми атрибутами системности и преемственности по линии Шлейермахер, Дильтей - в XIX в и Гадамер, Хабермас и др., - в XX в. В этой части следует отметить, что для теологии более полезны не столько философские учения близкие к теологии по своей онтологии, сколько философские учения с развитой методологией построения, деконструкции и анализа понятийных систем.
Философия для теология, как и для науки, является не источником знаний о мироустройстве, а источником обогащения познавательного инструментария, используемого при толкованиях священного писания и священных преданий в теологии и организации познавательной деятельности и знания в науке.
Вначале я ограничу названную задачу только дефинициями сходств и различий науки, философии и религии в эпистемологическом смысле. Такое ограничение уже резко облегчает проблему демаркации данных явлений человеческой культуры, имеющих, конечно не только эпистемологический, но и духовно-культурный, социально-политический, юридический, экономический и другие статусы. Вопрос о сходстве и различии научных философских и религиозных учений детально проанализирован в ряде работ.
Принципиальная и инвариантная черте научного знания, научного учения - это его системность, но не объективность, не общезначимость, не логическая непротиворечивость, не эмпирическая обоснованность. Отсюда получается, что поскольку все философские и религиозные учения представлены в форме той или иной системы, то все они в этом смысле научны и вместе с этим взаимосвязаны по форме - все научные, философские и религиозные учения есть системы знания о природе и человеке.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71
