Человек живет в среде, в которой действуют жестокие, почти животные законы. Миром правят богатство, власть, общественное положение. На этом уровне в жизни человека все решает случай. Но через этот хаос случайностей постепенно начинает проступать разумное начало. Это внутреннее достоинство человека. В столкновении случая и разума побеждает разум. Разум служит основой права человека быть равным другому, быть свободным в своих отношениях и действиях, разрабатывать меры по обеспечению гражданчких и политических свобод. Разум выступает как абстрактное начало, как формальный закон.
Французкий материализм приветствовал необходимость природы (то ест она есть разум???) как единственную силу управляющую миром и людьми, составляющими общее начало в хаосе и случайности индивидуальных поступков.
Немецкие просветители склонны были отождествлять эту необходимость с пантеистически трактуемым мировым разумом, который в человеческом сознании предстает прежде всего как нравственный закон, а в общественной жизни - как право.
В полемике с христианским догматом об изначальной греховности человеческой природы, согласно которому именно человек есть источником зла в мире, французкие материалисты утверждали, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению, полагали они, то нельзя осуждать и все чувственные склонности, которые суть выражения этого стремления: любить удовольствие и избегать страдания – такова природная сущность человека, а все природное по определению – хорошо.
Такова мировозренческая подоплека сенсуализма просветителей. Не случайно Гальвеций и Кондильяк отождествляли чувство и разум; а Дидро, не соглашаясь с полным их отождествлением, тем не менее считал разум «общим чувством». В защиту человеческой природы выступил так же Руссо: только искажение и ущемление цивилизации природного начала в человеке приводит к злу и несправедливости. Руссо защищал тезис, о том что люди в отличие от стадных животных, живут в диких условиях поодиночке (робинзон), и они отличаются кротким нравом, доброжелательностью и справедливостью.
Особеностью французского материализма XVIII была ориентация на естествознание, прежде всего на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольдбаха, Гельвеция и Ламетри о мире человеке и познании.
Ламетри (1709 - 1751), французский философ, врач. Первым во Франции дал последовательное изложение системы механистического материализма и сенсуализма. Заболев горячкой и наблюдая во время болезни за собственными мыслями и ощущениями, он занялся изучением вопроса о взаимоотношении души и тела и пришел к заключению, что душа – всего лишь функция сердца и мозга. В сочинении "Человек-машина" (1747) рассматривал человеческий организм как самозаводящуюся машину, подобную часовому механизму. Ламетри доказывал, что человек есть не что иное, как сложно организованная материя. Те, кто считает, будто мышление предполагает существование бестелесной души, не показали, что тело неспособно к мышлению. Идеи возникают только тогда, когда тело получает впечатления посредством органов чувств. Низшие животные также имеют органы чувств, а человек отличается от животных только количественно – большей степенью чувствительности и ума. Душа прекращает существование после смерти тела. Чувственное наслаждение является целью жизни, а у добродетели не может быть иного основания, кроме любви человека к самому себе.
Согласно Гольбаху реально не существует ничего, кроме материи. Он утверждал первичность и несотворимость материального мира, природы, существующей независимо от человеческого сознания, бесконечной во времени и пространстве. Гольбах признавал наличие объективных закономерностей материального мира, считая, что в основе их лежит постоянная и нерушимая связь причин с их действиями. Человек является частью природы и поэтому подчинён её законам. Свободу воли Гольбах отрицал ввиду причинной обусловленности поведения людей. Отстаивая познаваемость материального мира, Гольбах, исходя из материалистического сенсуализма, считал источником познания ощущения; познание является отражением действительности; ощущения и понятия рассматриваются как образы предметов.
Д. Дидро (1713-1784) В своих работах он обосновывается принципы последовательного материализма, в соответствии с которыми единой реальностью может быть лишь материя и движение. В единый процесс эволюции мира Дидро вмещает существование человека, общества.
Вся природа, в соответствии с взглядами Дидро, находится в постоянном движении и эволюционировании. Все, что существует, когда-то возникло и исчезнет, превращаясь на что-то другое. Разнообразие существующих материальных форм есть главной причиной процесуальности мира.
Дидро отстаивает учение об единстве материи и сознания, высказывает мысль, что в потенциальном виде ощущения есть всеуниверсальным свойством материи. Рассматривая возникновения сознания, ума как исторических явлений, Дидро создает первую эволюцинистическую концепцию становления биологических видов. Однако он рассматривал эволюцию лишь в виде накопления свойств, признаков, которые суммарно дают феномен нового биологического вида. Свою гносеологическую концепцию Дидро строит, руководствуясь принципами сенсуализма (прежде всего — локковского). Он выделяет три вида познания: наблюдение, обдумывание, опыт. Наблюдение собирает факты, обдумывание — комбинирует их, опыт — проверяет результаты этих комбинаций. Не разделяя мысль о том, что мы можем свести мышление человека к ощущениям, Дидро разрабатывает концепцию психической деятельности, в соответствии с которой суждение, чувство не сводятся к элементарным чувствам, а последние - это их условие, а не сущность, условие возникновения психики, а не самая психика.
Вместе с Гельвецием и Гольбахом Дидро обосновывает учение о решающей роли среды для формирования личности. Он считает, что сознательное преобразование окружающей среды есть главным условием улучшения человека, общества. Поэтому сознание законодателей Дидро оценивал как решающий фактор общественного прогресса. Опираясь на теорию "общественного соглашения", он активно доказывает право народа физической силой изменять систему государственного устройства общества
Материалистическое решение вопроса об отношении сознания к материи, обусловили сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Испточником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств.
Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет гносеологический оптимизм материализма в XVIII в. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человека.
Представники: І. Кант, Й. Фіхте, Ф. Шеллінг, Г. Гегель, Л. Фейербах.
Кін. 18-1а половина 19 стор.
Суттєві риси та принципи:
1) розуміння ролі філософії в історії людства і світової культури; філософія покликана критично самопізнати людську життєдіяльність, предмет філософії – людська історія та людська сутність.
2) Філософії надано вигляд широко розробленої та диференційованої системи дисциплін, ідей, понять та категорій. Нім. Клас.філ. – високо професійна, надзвичайно абстрактна та узагальнена система філософського освоєння дійсності.
3) Розроблена цілісна діалектична концепція розвитку.
4) Вироблені певні загальні принципи підходу до проблеми історичного розвитку; запропановано досліджувати його науково-теоретичними засобами; виділені деякі загальні закономірності.
5) Концентрується увага навколо принципу свободи та інших гуманістичних цінностей.
Основні проблеми, що досліджувались: проблема науковості філософії, онтології, гносеології, філософської антропології, філософської історії, ф. Права, ф. Релігії, етики, естетики і т.і.
Виходили з принципів: розрізнення закономірностей, розвитку природи, культури, п. Активності суб’єкта, п. Історизму.
У творчості І. Канта – 2 періоди: докритичний і критичний.
1й. (до 70х років 18ст.) – захоплення природничими науками, натурфілософською проблематикою.
2й – власне кантівська філософська система вивчення пізнавальної діяльності, її закономірностей та меж.
Праці: “Критика чистого розуму”, “Критика практичного розуму”, “Критика здатності судження”
Знання за Кантом є судженнями – поєднанням уявленнь та понять у свідомості і через свідомість. 2 види: досвідне (апостеріорне) і незалежне від досвіду (апріорне). Джерело останнього – сама структура людських пізнавальних здібностей. Так Кант спробує вирішити важливу проблему гносеології – проблему взаємозв’язку та взаємопереходу суттєвого та раціонального у пізнанні.
Процес пізнання починається з досвіду:
Суб’єкт ßà “річ у собі”. Речі у собі, діючи на органи чуття, викликають відчуття, які не дають ні якого знання про речі як такі. Існує 2 світи – світ явищ, що існує у досвіді, просторі і часі, та світ речей у собі, не дослідженний для пізнання, за межами свдомості.
3 етапи пізнання: чуттєве споглядання, розсудок та розум.
1) розміщені та упорядковані у просторі і часі дані відчуттів (явища) – самі по собі не дають знань.
2) Розсудок – здатність мислити предмет чуттєвого споглядання, одночасно мислити його в певній незалежності від чуттєвих вражень. Поняття, які дає розсудок:
- емпіричні, якщо вних містяться відчуття;
- чисті (до яких не приєднуються відчуття, містять лише форму мичлення про предмет взагалі) – є категоріями філософії. Виділив 12 категорій – єдність, множина, цільність; реальність, заперечення, обмеження; ...
3) розум – є здатністю опосередкованого пізнання, що прямо не пов’язане з досвідом, утворює свої поняття – трансцендентальні ідеї (психологічні ідеї – мікросвіт людського “я”,космологічні ідеї – макрокосм, теологічні ідеї).
У розумі при спробі мислити світ як єдине ціле виникають суперечності (антиномії) – завдяки тому, що поняття абсолютного для світу речей у собі переносяться на світ досвіду і явищ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29
