В конце 50-х в начале 60х ХХ-го века были опубликованы считающиеся сегодня классическими работы Т.Шульца, Г.Беккера, Л.Туроу по теории человеческого капитала, в основном сформировавшие ее сегодняшний вид. В них была показана важнейшая роль качественных характеристик работника с точки зрения получаемого им дохода и  других выгод, в том числе неденежных. Их развитием стали исследования вопросов экономического обоснования целесообразности инвестиций в человека, в его образование и здоровье Дж. Минцера, Й.Бен-Пората.

На основе построенной Дж.Минцером модели стали возможны исследования, оценивающие воздействие на положение работника на рынке труда не только уровня полученного образования, но и его качества. А также выделение  влияния сложно формализуемых факторов происхождения и способностей индивида и неограниченного ряда таких «микропараметров» как семейное положение, инфраструктура в месте проживания. 

На рубеже ХХ - ХХI веков был издан ряд работ российских экономистов, в которых исследуются специфические проблемы человеческого капитала и особенности его формирования в условиях переходной экономики (Дятлов С.А., Капелюшников Р.И., Саградов А.А., Денисенко М.Б., Сабирьянова К., Нестерова Д.).

Социальный капитал как особое явление современной социально-экономической действительности стал объектом изучения сравнительно недавно – в конце ХХ-го века. Интерес к этому явлению был связан, в частности, с тем, что господствующий в качестве концептуальной парадигмы человеческого поведения «экономический детерминизм» оказался не способен объяснить многие реалии не только общественной жизни, но и рынка труда и трудовых отношений.

Исследования Вебера и Норта ввели в научный оборот понятие «институтов» и положили начало такому направлению в науке, как «институционализм». Колеман впервые определил социальный капитал как сеть взаимосвязей, которые могут быть использованы в качестве инструментов для производства товаров и услуг. Изучению структуры социального капитал, источников его формирования и его проявлений посвящены работы Ингельхарта, Кнэка, Марсдена, Путнама, Фукуямы и др.

Анализ социального капитала в России и его влияния на демократизацию в обществе, здравоохранение, благосостояние стал предметом работ Марша и Роуза. К сожалению, явственно ощущается как недостаток переведенных на русский язык зарубежных исследований социального капитала, так и практически полное отсутствие отечественных научных разработок в этой области.

Цель исследования

Изучение воздействия человеческого капитала и социального капитала на благосостояние на макроэкономическом и микроэкономическом уровне, выявление направлений, форм и методов этапов адаптации выпускников вузов, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию социально-экономической политики в области поддержки благосостояния.

Задачи исследования

·        Обобщить особенности современного этапа социально-экономического развития с позиций изменения значения благосостояния.

·        Выявить основные направления воздействия человеческого капитала на благосостояние и определить его значение как для экономического роста, так и  для повышения конкурентоспособности работников.

·        Систематизировать результаты новейших эконометрических исследований влияния количественных и качественных параметров образования на доходы работника.

·        Определить особенности содержания, структуры и источников социального капитала.

·        Обобщить и структурировать современные исследования и оценки социального капитала, в том числе и в России

·        Обосновать необходимость формирования социально-экономической политики в РФ с учетом воздействия человеческого и социального капитала на экономическое и социальное поведение и положение населения.

Предметом исследования является процесс воздействия человеческого капитала и социального капитала на благосостояние.

Объектом исследования являются социальные и трудовые отношения в России и западно-европейских странах

Теоретическую базу диссертационного исследования составили идеи и концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблематике человеческого капитала, социального капитала, благосостояния, социально-трудовых отношений, трудового и социального поведения.

В диссертационной работе использовались такие научные методы, как системный и ситуационный подход, структурный и сравнительный анализ, эконометрический анализ, метод ранжирования, ранговой корреляции.

Информационную базу работы составили результаты исследований, опросов и обследований трудового и социального поведения, мотивации и трудовой ориентации работников, в том числе мониторингового исследования РМЭЗ, а также статистические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

·        Обобщены особенности современного этапа социально-экономического развития с позиций изменения значения благосостояния.

·        Выявлены основные направления воздействия человеческого капитала на благосостояние и определить его значение как для экономического роста, так и  для повышения конкурентоспособности работников.

·        Систематизированы результаты новейших эконометрических исследований влияния количественных и качественных параметров образования на доходы работника.

·        Определены особенности содержания, структуры и источников социального капитала.

·        Обобщены и структурированы современные исследования и оценки социального капитала, в том числе и в России

·        Обоснована необходимость формирования социально-экономической политики в РФ с учетом воздействия человеческого и социального капитала на экономическое и социальное поведение и положение населения.

Логика и структура исследования:

Работа построена на последовательном изучении теоретических концепций и практических оценок воздействия человеческого и социального капитала на благосостояние. С учетом недостаточной исследованности в работе проводится уточнение основных понятий и категорий.

Структура работы обусловлена ее логикой и включает введение три главы, заключение, приложение и библиографию.

В Главе 1 рассмотрены теоретические и концептуальные основы исследования социального и человеческого капитала, даны характеристики понятий и категорий, раскрыты основы взаимосвязи между благосостоянием и человеческим и социальным капиталом.

           В Главе 2 на примере ряда исследований проведен анализ современных зарубежных оценок воздействия человеческого и социального капитала на благосостояние, показано влияние этих видов капитала на занятость и заработки, а также на такие сферы и явления, как здоровье, развитие детей,  социальное неравенство.

            В Главе 3 анализируется современное состояние и воздействие на благосостояние социального и человеческого капитала в России. Показаны специфические особенности современного состояния социального и человеческого капитала в России, проанализирована отдача от инвестиций в человеческий капитал, показано влияние социального капитала на процессы демократизации.

Глава 1. Теоретические и концептуальные основы исследования социального и человеческого капитала

1.1. Понятие и оценки благосостояния

1.1.1.Оценка изменений социально-экономического развития и благосостояния в мире.

В последние десятилетия был отмечен существенный рост экономического производства в странах ОЭСР при одновременном росте уровня жизни и условий труда, а также улучшении в сферах здравоохранения и образования. Хотя повышение общего уровня материального благосостояния неравномерно распределялось по разным странам, общий уровень бедности и лишений (депривации) снизился в странах ОЭСР по сравнению с 1950-ми годами. Экономический рост - не единственная цель политиков, но он создает ресурсы для преодоления социального отчуждения, бедности и низкого уровня здравоохранения. Поэтому внимание экономистов и политиков все больше сосредоточивается на «качестве» экономического роста и источниках дальнейшего повышения благосостояния.

На Рис. 1.1. показаны три уровня благосостояния[4]. Благосостояние включает экономическое благосостояние, но шире этой категории за счет того, что включает гражданские свободы, относительную свободу от преступности, возможность жить в чистых экологических условиях и поддерживать свое здоровье. Амартья Сен (1987)[5] подчеркивал возможности, или «социальные способности», индивидуумов выбирать и реализовывать жизненные цели, которые их в наибольшей степени устраивают. При таком подходе рост экономического производства увеличивает возможности человеческого выбора (то есть, работы, досуга, политической или культурной деятельности) в большей степени, чем служит сам по себе конечной целью. Экономические результаты менее важны, чем “возможности”, позволяющие людям вести образ жизни, который они выбрали и который их устраивает. Реализация человеческих возможностей поэтому жизненно важна при формировании представлений о и выборе способов измерения человеческого и социального развития. Человеческое благосостояние больше, чем сумма индивидуальных уровней благосостояния, поскольку включает и индивидуальные, и социальные предпочтения относительно равенства возможностей, гражданских свобод, распределения ресурсов и возможностей сохранения здоровья и получения образования.

Рис. 1.1. Соотношение между человеческим благосостоянием, экономическим благосостоянием и ВВП.[6]

Экономическое благосостояние, основанное на экономическом продукте, является важной составной частью совокупного благосостояния. Однако валовой внутренний продукт (ВВП)является весьма ограниченным показателем экономического выпуска. ВВП охватывает текущее производство тех потребительских и инвестиционных благ и услуг, которые включены в систему национальных счетов, но не включает нерыночную деятельность в домашнем хозяйстве (например, уход за детьми) и такие виды деятельности, как, например, сохранение природных ресурсов, которые привносят свой вклад в будущее благосостояние, преумножая запасы капитала в обществе. Агрегированные измерители продукта и дохода, такие, как ВВП, не отражают социальных предпочтений относительно равенства возможностей.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32