Главная Французский Финансы деньги кредит Финансовый менеджмент финансовая математика Финансовое право Философия Маркетинг реклама и торговля Кулинария и продукты питания Краеведение и этнография Коммуникации связь цифровые приборы и радиоэлектроника История и исторические личности Иностранные языки и языкознание Охрана окружающей среды экология Общениеэтика семья брак Нотариат Не Российское законодательство Биология и химия Этика эстетика Основы права Неопределено Немецкий Мировая экономика МЭО Цифровые устройства Хозяйственное право Самоучитель по GPRS Карта сайта	Рефераты. Оценка эффективности расходов бюджета Москвы по ЮАО политики. Однако такие изменения вряд ли приведут к значительному повышению эффективности расходов бюджета в социальной сфере. Это связано с тем, что при применении действующей системы предоставления социальной помощи возникает ряд серьезных проблем. Главной из них является следующая. На предоставление субсидий и дотаций населению выделяются значительные суммы бюджетных средств. В существующих условиях на каждого человека, независимо от его социального положения и благосостояния, жилищно-коммунальными предприятиями и предприятиями городского пассажирского транспорта выделяется 500 руб. ежемесячно. При этом некоторая часть населения не нуждается в предоставлении льгот, в то время как другим требуется помощь в больших объемах. Следовательно, для повышения эффективности расходов на социальную политику требуется перераспределение средств в пользу малообеспеченных слоев населения. Этого можно достичь путем изменения системы предоставления социальной помощи, придания ассигнованиям адресного характера [47]. Другой проблемой в области социальной политики является решение вопроса о необходимости предоставления льгот вообще. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, сложившуюся при пользовании пассажирским транспортом. Ежедневно услугами наземного пассажирского транспорта пользуются около 13 млн. человек, из них 11 млн. имеют право льготного или бесплатного проезда. Если все пассажиры будут оплачивать свой проезд, то его стоимость снизится с десяти до двух-трех руб. и при этом обеспечит безубыточную работу транспортных предприятий [47]. Таким образом, главным направлением оптимизации расходов на социальную политику является не перераспределение средств между отдельными направлениями, а переход на адресную систему осуществления социальной помощи. В этом случае бюджетные средства будут направляться только нуждающимся в них лицам, при этом можно будет увеличить сумму предоставляемой помощи. 2.2.2. Определение эффективности бюджетных расходов на основе коэффициента бюджетной обеспеченности Существуют различные методы оценки эффективности расходов бюджета. В предыдущем подразделе эффективность бюджетных расходов была проанализирована на основе их структуры. Однако наиболее часто используется метод оценки эффективности расходов на основе расчетных показателей. Один из самых известных показателей эффективности расходования бюджетных средств – коэффициент бюджетной обеспеченности. Он показывает сумму бюджетных расходов на душу населения и рассчитывается по формуле 1.1. При расчете коэффициента бюджетной обеспеченности можно учитывать как общую сумму расходов бюджета, так и расходы только по социальным статьям. Для того чтобы определить их сумму из общей суммы расходов надо вычесть расходы по статьям «Управление», «Финансовая помощь бюджетам муниципальных образований», «Бюджетная ссуда», «Прочие расходы». Чем больше коэффициент бюджетной обеспеченности, тем эффективнее осуществляются расходы бюджета с точки зрения социального обеспечения населения. Расчеты коэффициента бюджетной обеспеченности приведены в табл. 2.6. По данным таблицы, коэффициенты бюджетной обеспеченности в 2002 и 2003 гг. равны, если учитывать влияние инфляции. На каждого жителя ЮАО в этот период приходилось более 7 тыс. руб. бюджетных расходов в год. Эта сумма невелика, и даже при рациональном использовании средств невозможно профинансировать все необходимые расходы. В качестве положительного явления можно отметить то, что эффективность бюджетных расходов, рассчитанная как коэффициент бюджетной обеспеченности, за рассматриваемый период не изменилась. Однако этого недостаточно, и в дальнейшем необходимо повышать уровень бюджетной обеспеченности населения.
Таблица 2.6 Расчет коэффициента бюджетной обеспеченности (тыс. руб.)
Год	2002	2003
Расходы бюджета	7 823 438,7	9 071 214,4
Численность населения	1 228 314,0	1 224 177,0
Коэффициент бюджетной обеспеченности	6,4	7,4
Коэффициент инфляции	1,155	1,0
Коэффициент бюджетной обеспеченности с учетом инфляции	7,4	7,4
Расходы бюджета по социальным статьям	7 600 885,2	8 687 807,9
Коэффициент бюджетной обеспеченности по социальным статьям	6,2	7,1
Коэффициент бюджетной обеспеченности по социальным статьям с учетом инфляции	7,1	7,1

2.2.3. Оценка эффективности расходов бюджета на основе

мультипликатора бюджетных расходов

Еще одним расчетным показателем эффективности использования бюджетных средств является мультипликатор бюджетных расходов. Он показывает, насколько прирост расходов бюджета вызвал прирост валового регионального продукта (ВРП), и рассчитывается по формуле 1.2.

Рассмотрим в качестве примера период 2002 – 2003 гг. В 2002 г. ВРП составил 41994 млн. руб., в 2003 – 43800 млн. руб. Следовательно, прирост ВРП за этот период равен 1806 млн. руб., или 4,3 %.

Расходы бюджета изменились (с учетом инфляции) с 8996 до 9071 млн. руб., их прирост составил 75 млн. руб., т. е. 0,8%. Это положительное явление, т.к. прирост бюджетных расходов вызвал более значительный прирост ВРП.

Рассчитаем мультипликатор бюджетных расходов.

Мр = 1806 / 75 = 24,08

Это означает, что на каждый дополнительно затраченный рубль бюджетных расходов было получено продукции на 24,08 руб. Такое расходование средств, безусловно, можно считать эффективным. Однако в данном случае мультипликатор бюджетных расходов неточно отражает ситуацию: невозможно точно учесть объем продукции, произведенной на территории ЮАО; некоторые предприятия финансируются за счет средств бюджетов других уровней. Кроме того, бюджет Москвы по ЮАО имеет социальную направленность, поэтому вполне возможно, что связи между ростом ВРП и ростом бюджетных расходов не существует.

Таким образом, этот показатель не отражает реальную эффективность расходования бюджетных средств по ЮАО. Его целесообразно применять при анализе федерального бюджета или бюджетов крупных территориальных образований.

2.3. Оценка эффективности планирования расходов бюджета Москвы по ЮАО и контроля за ними

2.3.1. Оценка эффективности планирования бюджетных расходов

Бюджетные расходы должны быть полностью или хотя бы большей частью обеспечены доходами бюджета. Чтобы достичь этого, необходимо эффективно планировать расходы бюджета. Тогда можно будет рассчитать необходимую сумму доходов бюджета, чтобы сделать его бездефицитным и повысить эффективность расходов.

Эффективность планирования расходов бюджета можно оценить, сравнивая плановые расходы с фактическими и определяя разницу между ними. Чем она больше, тем менее эффективно бюджетное планирование. Эти данные представлены в табл. 2.7 и на рис. 2.6 [19, 36, 37, 38, 39, 40].

Рассмотрим отдельно порядок планирования расходов по каждой статье.

Расходы на эксплуатацию жилищного фонда включают в себя расходы на содержание домохозяйств, текущий ремонт жилищного фонда, уплату некоторых налогов и др. Они планируются расчетным способом на основе количественных показателей (численность работающих в организациях, обслуживающих жилищный фонд, их нормативная заработная плата, площадь, занимаемая жилыми помещениями, нормативы оплаты различных услуг и т. п.) Значительное отклонение фактических показателей от плановых по этой статье объясняется изменением расценок на коммунальные услуги, размеров оплаты труда, численности населения округа и т. п.

Расходы на содержание учреждений культуры и искусства складываются, в основном, из расходов на выплату заработной платы и налогов с нее, оплату коммунальных услуг, проведение капитального ремонта и др. Они, как и предыдущем случае, зависят от установленных нормативов. Отклонение по этой статье еще более значительно, чем по предыдущей. Частично это можно

Таблица 2.7

Оценка эффективности планирования расходов бюджета (на основе данных за 2002 г.)

(тыс. руб.)

Наименование статьи

Первоначальный план

Фактические расходы

Отклонение

% отклонения

Эксплуатация жилищного фонда

1 314 214,0

1 866 024,1

551 810,1

41,99

Содержание учреждений культуры и искусства

83 400,0

129 351,0

45 951,0

55,10

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18