Отсутствие в стране внутренней конкуренции и наличие собственности не давали существенных результатов от внедрения систем качества, ограничивали их возможность влиять на оптимизацию основных факторов, составляющих КС товаров.
Свободные от этого ограничения фирмы Японии, США, Западноевропейских и некоторых других стран благодаря внедрению систем качества и эффективному управлению ими значительно повысили конкурентоспособность своих товаров и усилили конкурентную борьбу на мировом рынке. Как и за счет чего, они этого добивались, кратко описано в предыдущем разделе квалификационной работы.
В начале 90-х годов ХХ века казалось, что эти ограничения сняты и с нашей экономики: признаны права частной собственности и свобода предпринимательства, появилась возможность развития конкуренции и повышения материальной заинтересованности людей в труде. Но оказалось совсем иное. Та экономическая политика, плоды которой сейчас пожинаются, в окончательном виде сформировалась в 1993 году после разгона законной власти. Люди, провозгласившие себя новой властью, употребляли ее силу и возможности не во благо народа и государства, а на личное обогащение. Они установили для себя принцип: государственное – это ничье. Путем «хитроумных» залоговых аукционов практически бесплатно раздавались «своим людям» источники сырьевых богатств (нефть, газ, лес, рыбные промыслы), предприятия промышленности, сельского хозяйства и АПК, другие ценности. Главной платой за полученное было обещание «поддерживать власть в проводимой политике». В итоге:
1. У большинства нашего общества, по сути, отнято право собственности, хотя оно формально превращено в собственников «приватизированного жилья», основная часть которого пережило свои амортизационные сроки.
2. Экономика по уровню производства в результате проведенных реформ сократилась в 2 раза, оборудование и другие ценности разворованы, основные финансовые капиталы вывезены за границу.
3. Потеряно около 20 млн. рабочих мест, появились миллионы безработных с богатым научным и профессиональным багажом.
4. Минимальная зарплата (720 руб./мес.) не вызывает у людей трудиться.
5. Примерно 50 семей в стране владеют природными ресурсами, металлургической и химической промышленностью, банковской системой, они назвали себя олигархами и составной частью «мировой элиты»; это практически зарубежные граждане (за границей – их дети, там их семьи и сбережения), для них Россия – источник получения личных доходов.
Нынешняя власть принимает законы под себя и олигархов, гарантирует невозможность деприватизации, т.е. возвращение государству незаконно приобретенного богатства, изматывает народ «реформами». Что ни реформа, - то ухудшение исходного состояния общества и экономики.
В апреле 2005 года на заседании Госдумы вице – премьер А Жуков заявил: «Народ устал от слова «реформа», надо заменить его другим», а министр экономики и соцразвития Греф продолжил: «Впереди у нас не осталось легких реформ…». Греф является в стране «главным реформатором», он предложил программу «реформирования» на 10 лет вперед. Суть ее в том, что ничего менять не надо, у нас все сложилось, есть рынок, есть задатки конкуренции, есть частная собственность и предпринимательство и все это, по его мнению, дает экономический рост. А «глупый народ» этого роста не видит, не видит заботу о нем – «надо лучше разъяснять!».
Главным противником «программы Грефа» является председатель комитета Госдумы по экономической политике доктор экономических наук С.Ю. Глазьев. В своих статьях, выступлениях по радио и телевидению он показывает лживость утверждений Грефа, раскрывая реальную ситуацию в стране: рынка, как системы хозяйствования, у нас нет, нет и рыночной конкуренции, есть олигархический монополизм. Монополисты не заинтересованы в конкуренции, они диктуют свою власть. По сговору они устанавливают цены на внутреннем рынке выше, чем экспортные. Всем хорошо известен пример с бензином. Или еще пример: целлюлозу за границей, где ее делают из нашей древесины, купить в 3 раза дешевле, чем у нас на внутреннем рынке. И таких примеров много, особенно по сельскохозяйственной продукции.
Чтобы народ «не уставал от реформ», необходимы, по С.Ю. Глазьеву, опережающий рост оплаты труда и инвестиций, государственная поддержка предпринимателей малого и среднего бизнеса, стимулирование научно – технического прогресса; необходима настройка всего экономического механизма на потребности реального сектора, а не политика поощрения и поддержки финансовых спекулянтов. Объективные возможности реализовать необходимое пока есть: сырьевые и производственные ресурсы, возможности инвестирования (золотовалютные запасы и стабилизационный фонд), трудовые и научные кадры. Необходимы лишь желание исправить положение и соответствующие организационные меры. На некоторые из этих мер указал Президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному собранию (апрель 2005 г.):
· Повысить эффективность госуправления, заставить чиновничество, превратившееся в замкнутую и надменную касту, соблюдать законы и не рассматривать госслужбу как разновидность бизнеса.
· Признать незыблемость частной собственности, налоговикам и контролерам не «терроризировать» бизнес.
· Российские деньги должны работать на нашу экономику, а не «болтаться» по оффшорам.
· Принять закон об информационной открытости госорганов, перестать лгать народу.
· Вывести российское общество из морального кризиса: люди перестали реагировать на мерзости жизни и власти.
Если эти возможности реализовать, то наша экономика пройдет на действительно рыночные отношения, а у предприятий – производителей товаров и услуг – появится необходимость добиваться их конкурентоспособности. Каждому предприятию необходимо будет иметь программу, которой бы пользовались все составные части системы управления конкурентоспособностью.
Этот наш вывод подтверждается лидером Промышленной партии, заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, доктором экономических наук Еленой Паниной в статье «Экономический бум в России – не миф», напечатанной в «АиФ» № 19 (май 2005 г.). В ней она анализирует причины очевидного спада в российской экономике и предлагает свои пути выхода из создавшегося положения. В частности, такими путями она считает:
· Смягчение налоговой политики и условий кредитования.
· Повышение доли зарплаты в структуре ВВП (у нас она составляет 30%, в развитых странах – не менее 70%).
· Направление средств стабилизационного фонда и золотовалютных резервов (основную часть) на модернизацию экономики, а не лежать им мертвым грузом.
Как же оценивается конкурентоспособность и каковы пути ее повышения? Об этом в следующем разделе работы.
2. Оценка конкурентоспособности товаров
2.1. Методы оценки конкурентоспособности товаров и услуг
Разработка проблемы конкурентоспособности товаров и услуг напрямую зависит от выбранного метода оценки.
Отметим, что оценка способности товара конкурировать производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения, т.к. конкурентоспособность товара или иного объекта - понятие относительное, то есть о нем можно говорить только при сравнении с другим объектом. За базу сравнения принимается либо потребность покупателя, либо образец. Обычно образец — это аналогичный товар, имеющий максимальный объем продаж и наилучшую перспективу сбыта в будущем. Если за базу сравнения принимается потребность, то расчет единичного показателя конкурентоспособности может производиться по формуле:
Пi
gi = —— х 100%,
Пin
где gj- единичный параметрический показатель конкурентоспособности
по i-му параметру;
Пi - величина i-ro параметра для анализируемой продукции;
Пin - величина i-ro параметра, при котором потребность удовлетворяется
полностью;
n - количество анализируемых параметров.
Если за базу сравнения принимается образец, то в знаменателе дроби следует поставить величину i-гo параметра для изделия, принятого за образец.
Иногда параметры продукции не имеют физической меры. В этом случае для оценки этих характеристик используется методы оценки в баллах.
Описанный метод (дифференциальный) позволяет лишь констатировать факт необходимости повышения или снижения параметров продукции для обеспечения конкурентоспособности, но не отражает влияние каждого параметра при выборе товара потребителем.
Комплексный метод основывается на применении групповых, обобщенных, интегральных показателей. Так, например, расчет группового показателя по техническим параметрам производится по формуле:
n
Imn =∑ giLi,
i-1
где Imn - групповой показатель конкурентоспособности по техническим
параметрам;
gi - единичный показатель конкурентоспособности по i-му
техническому параметру;
Li - весомость i-ro параметра в общем наборе технических
параметров, характеризующих потребность;
п - число параметров, участвующих в оценке.
Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится по формуле:
З
Iэn = — ,
З0
где 3, 30 - полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой
продукции и образцу.
Полные затраты потребителя состоят из единовременных затрат на приобретение продукции (30) и средних суммарных затрат на эксплуатацию продукции:
T
З = Зe + ∑ Ci ,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
