Отличительной особенностью местных бюджетов является их бездефицитность. В результате проводимой в Японии с середины 80-х годов административно-финансовой реформы центральное правительство относительно снижает объем средств, направляемых на поддержку местных властей. Кроме общего баланса года, учитывается реальный баланс, который рассчитывается путем исключения из общего баланса финансовых ресурсов предыдущего года. Удельный вес расходов местных органов власти в внутреннего валового продукта (ВВП) значительно больше удельного веса в ВВП расходов центрального правительства. Налоги, поступающие в бюджеты местных органов власти, аналогичны поступающим в бюджет центрального правительства: подоходные, имущественные и потребительские. Из общей суммы налогов более половины приходится на подоходные налоги, на втором месте - имущественные, на третьем - потребительские налоги. В целом подоходные налоги, поступающие в местные бюджеты, составляют около 35 процентов от налоговых поступлений юридических и физических лиц в консолидированный бюджет, аналогично имущественные налоги составляют около 40 процентов, потребительские - 27 процентов.
Из вышеописанных бюджетных систем двух стран складывается впечатление, что в зарубежных странах принято выделять лишь некоторые из звеньев, входящих в сферы централизованных и децентрализованных финансов. Так, финансовые системы этих стран в основном включают в себя следующие элементы:
- государственный бюджет;
- местные бюджеты;
- специальные внебюджетные фонды;
- финансы государственных предприятий.
Следует отметить, что, финансовая система находится в переплетении отношений с бюджетной и налоговой системами. Особое внимание здесь обращено бюджетной системе, в том числе местному бюджету, как основополагающему звену всей финансовой работы, где формируется бюджет, как по доходам, так и по расходам, описываются механизмы образования и функционирования этих бюджетов. Описанные страны построили свою модель финансовых систем, как ведущие государства мира, которые позволили достичь значительного положения в мировом сообществе, удерживая на протяжении нескольких десятилетий [15].
Структура местных бюджетно-налоговых систем и их параметры в разных странах различны. Это обусловлено историческими традициями, действующим законодательством, определяющим размеры и формы государственного контроля за местными финансами, установленной законом компетенцией местных органов власти, сложившимися взаимоотношениями между местными и банковским сектором и другими особенностями. В настоящее время в самом общем виде можно выделить два типа моделей межбюджетных отношений:
- децентрализованный;
- кооперативный.
Децентрализованные модели обладают следующими основными особенностями:
- из трех главных функций государственных органов власти и управления - макроэкономической стабилизации, перераспределения национального дохода и производства государственных товаров и услуг (обычно последняя называется функцией распределения ресурсов) - первые две чаще всего (в крайнем случае - полностью) относятся к сфере деятельности центрального правительства, а третья делится между тремя уровнями власти, но считается важнейшей в деятельности субнациональных правительств, что в целом соответствует оптимальной теоретической модели межбюджетных отношений.
- наделение полномочиями по налогообложению разных уровней власти происходит в соответствии с указанным распределением функций. Налоговыми источниками центрального бюджета становятся такие виды налогов, как подоходные на физических и юридических лиц, а также акцизное и таможенное обложение, тогда как субнациональные бюджеты довольствуются второстепенными источниками - налогами на товары и услуги, имущество и земельные участки.
- признается высокая степень финансовой независимости и самостоятельности региональных властей. Это фактически может привести к отказу центрального правительства от контроля за бюджетной деятельностью региональных органов, безразличному отношению к проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных дефицитов, отсутствию ответственности по их долгам. Финансовым обеспечением независимости и самостоятельности регионов служит предоставление им право совместного (федерально-регионального) использования налоговых баз. Иногда регионы имеют возможность вводить любые налоги, кроме тех, которые могут нарушать межрегиональную и внешнюю торговлю государства. Проблема устранения острых горизонтальных диспропорций решается главным образом путем предоставления прямых трансфертов нуждающейся категории населения. Однако следует отметить, что более широкое распространение в мире получила не децентрализованная, а кооперативная модель бюджетного федерализма. Для данной модели характерны:
- сравнительно более широкое участие региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации, что ведет к более тесному бюджетному сотрудничеству региональных и центральных государственных структур. Участие региональных и местных органов власти в политике макроэкономической стабилизации выражается в создании фондов развития или реализации централизованных бюджетных программ. Проведение централизованно финансируемых программ активизации хозяйственной жизни, структурной перестройки хозяйства указанных регионов отвечает долгосрочным стратегическим интересам Казахстана. Эффективной организации такого рода программ можно поучиться в Канаде (программы для национальных северных регионов), а так же, в других развитых зарубежных стран.
- повышенная роль региональных властей в системе распределения налоговых доходов, в том числе и национальных;
- активная политика горизонтального бюджетного выравнивания, повышенная ответственность центра за состояние региональных государственных финансов, уровень социально-экономического развития территорий, что ведет к усилению контроля со стороны центра и некоторому ограничению самостоятельности региональных властей.
Кооперативная модель позволяет использовать все основные инструменты бюджетного выравнивания: распределения налоговых доходов по уровням власти; общих трансфертов; специальных трансфертов. Создание эффективного механизма такого выравнивания во многом зависит от выработки местными органами власти компромиссных решений по следующим вопросам. К примеру, выбор формулы распределения трансфертов связана с тем, какая ставится задача: выравнивания стартовых условий (повышение уровня доходов, налогового потенциала) или уровня потребления государственных услуг (дотирование расходов в соответствии с финансовыми потребностями). При их одновременной постановке нужно решить вопрос приоритетности [14].
Сравнительный анализ финансовых систем этих и других стран, учет преимуществ и недостатков каждой из них, дают возможность Казахстану построить систему финансовых отношений, отвечающую требованиям современности. К тому же процессы глобализации, интеграции и интериализации мирохозяйственных связей требуют унификации структуры отечественных финансовых отношений.
Результаты исследования показали, что в мировой практике не удалось создать оптимальную модель межбюджетных отношений. Под влиянием политических, исторических и национальных факторов, в странах мира сложилось множество бюджетных систем, которые различаются между собой. Казахстан, выстраивая собственную модель оптимальных межбюджетных отношений, должен учесть богатый опыт, критически переосмыслить его [15].
В связи с переходом экономики Республики Казахстан на рыночные отношения изменились условия формирования и использования бюджетов всех уровней, они стали рассматриваться как самостоятельные финансовые институты, формирующиеся на основе разграничения доходов и расходных полномочий по уровням бюджетной системы [17, с.3].
Проводимые в последние годы экономические реформы в механизме межбюджетных отношений, призванные создать нормальные, стабильные финансовые условия для производственного сектора экономики и улучшения благосостояния населения, нашли свое отражение в бюджетной политике, проводимой в республике, и повлияли на социально-экономическое развитие многих регионов [9].
Местные финансы, или финансы местных органов управления, являются важным звеном финансовой системы государства. Местные финансы представляют собой систему денежных отношений, связанных с аккумулированием части стоимости национального дохода посредством ее перераспределения и соответствующим использованием данных денежных средств в соответствии с функциями, возложенными на местные органы власти и управления [5].
К местным финансам в Республике Казахстан относятся финансы областей; городов республиканского значения, столицы; районов и городов областного значения.
За период рыночных преобразований во всех регионах произошли значительные изменения: от спада производства, банкротства большинства предприятий, потери рынка, структурной перестройки отраслей экономики до постепенного восстановления экономического потенциала. Проводимые в тоже время бюджетные реформы практически коснулись всех сфер жизнедеятельности общества.
В настоящее время межбюджетные отношения в республике Казахстан приобретают столь важное значение, что становится неотъемлемой частью программных установок многих политических образований и основой национальных моделей экономического развития разных стран. Важная особенность межбюджетной политики - связь с механизмом распределения и потребления благ национального дохода через государственный бюджет. Следовательно, межбюджетные отношения непосредственно связаны с финансово-бюджетной и налоговой политикой государства, реализация которых позволяет осуществлять вложения в развитие социальной инфраструктуры, в «человеческий капитал» и выплаты социальных трансфертов [2].
Анализ современного социально-экономического состояния Карагандинской области проводится за период 2006-2008 годы (таблица 4).
Выбор обусловлен тем, что Карагандинская область, во-первых, является одним из крупнейших регионов республики как по численности проживающего населения, так по объему валового регионального продукта. Во-вторых, до 2002 года область являлась донором для республики. В-третьих, начиная с 2002 года по настоящий период, область перешла в категорию реципиентов, что определяет особенности межбюджетного регулирования ее внутрирегиональных бюджетов.
Таблица 4. Динамика основных социально-экономических показателей развития Карагандинского региона за период 2006-2008 годы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
