|
|
0 |
1-20 |
21-40 |
40-60 |
60-80 |
80-100 |
В таблицу 3.8. сведены все промежуточные значения: как относительной «стоимости» соответствующих разрядов, так и дополнительный факторов оценки. Каждой градационной группе соответствует фиксированная величина «стоимости» любого фактора. Но в силу того, что все они могут сочетаться друг с другом различным образом, общая «стоимость» соответствующей градационной группы, определяемая суммой тарифных оценок каждого отдельного фактора, дается уже не в форме фиксированной величины, а в определенном интервале.
Из данных таблицы 3.8. видно, что 33,3% являются критической величиной; дальнейшее увеличение удельного веса тарифной оценки формального разряда ведет к усилению диспропорций, а это значит, что величина возможной ошибки увеличивается. Задача же заключается в том, чтобы минимизировать ущерб, наносимый завышением разрядности работ. Имеется ввиду совершенствование аттестационного механизма, с помощью которого можно минимизировать ошибки, возникающие при оценке квалификационного уровня работ, как по удельным весам, включаемых в них квалификационных групп, так и по разнообразию операций. При отсутствии такого механизма они вынужденно оцениваются по разряду наиболее сложной их составляющей.
О количественной дифференциации дополнительных оценочных факторов можно говорить с несколько меньшей определенностью, так как здесь многое зависит не только от профиля строительного предприятия, но и от организации труда в отдельных его подразделениях. С уверенностью можно говорить лишь о том, что «шаг» в градации такого параметра, как «самостоятельность работы, уровень принимаемых решений», не должен превышать 1/3 межразрядного диапазона в оценке собственно квалификации.
Достаточно близким к оптимуму является следующее соотношение: при «шаге», составляющем 30-35% межразрядного диапазона суммарной оценки квалификации, максимальная оценка будет на уровне 50% максимальной оценки формального разряда. Расчетные удельные веса оценочных параметров, выраженные в тарифной оценке приводятся в табл. 3.9.
Таблица 3.9.
Дифференциация оценки квалификации
Фактор оценки
Градационная группа
Удельный вес фактора
1
2
3
4
5
6
Разряд работы
0,117
0,152
0,187
0,222
0,257
0,291
33
Срок обучения
0,178
0,218
0,260
0,330
0,401
0,442
50
Ответственность
0,061
0,091
0,120
0,120
0,120
0,150
17
Всего
0,356
0,416
0,567
0,672
0,778
0,883
100
Приведенные в таблице 3.9. данные показывают, что в принимаемой системе значений искусственное завышение разрядности работ на три ступени ведет к деформации, не превышающей один межразрядный диапазон. При дифференциации тарифной оценки степени ответственности должны быть учтены следующие факторы: для всех категорий персонала - ответственность за результаты экономической деятельности предприятия в целом и за средства труда, для ремонтного персонала - за ремонтируемое оборудование; для технологических рабочих - за рациональный расход основных и вспомогательных материалов. В целях упрощения системы тарифной оценки два последних фактора оцениваются по одной и той же шкале. И здесь задача заключается в определении оптимальных соотношений тарифной оценки каждого из перечисленных факторов в структуре общей оценки ответственности.
Начнем с оценки ответственности за общие результаты экономической деятельности предприятия. При дифференциации степени ответственности за общие результаты деятельности предприятия в расчет принимается градация от ответственности за работу с минимальной степенью влияния на общие результаты экономической деятельности до ответственности за такую работу, где такое влияние максимально (табл. 3.10.).
Таблица 3.10.
Дифференциация оценки ответственности (по уровням приоритетности работ)
Уровень приоритетности
Градационная группа
1
2
3
4
5
6
1
0,185
0,240
0,295
0,349
0,404
0,459
2
0,185
0,268
0,351
0,434
0,517
0,600
3
0,185
0,296
0,408
0,519
0,630
0,742
4
0,185
0,325
0,464
0,604
0,743
0,883
Для принятых значений «шаг» тарифной оценки в структуре ставки 6-го разряда составляет 0,141, т.е. (0,883-0,459): 3. Именно этот «шаг» должен стать своеобразным модулем в оценке ответственности за результаты экономической деятельности предприятия. Абсолютным минимумом здесь является полное отсутствие такого влияния, тогда и минимальной тарифной оценкой данного фактора для соответствующих работ должен стать 0. При этом для первых разрядов всех тарифных сеток уровень тарифной оценки рассматриваемого фактора должен быть одинаковым (таблица З.Н.). Диапазон значений, приведенный в таблице З.И., отчерчивает абсолютные пределы ответственности. Не на каждом строительном предприятии есть рабочие места с «нулевой» ответственностью или с ответственностью «максимальной». Приведенный в таблице диапазон подходит лишь для крупных строительных предприятий, подавляющее же большинство мелких и средних строительных фирм может обойтись более узким диапазоном. Минимальную тарифную оценку ответственности, составляющую в структуре ставки 6-го разряда 0,459, а в структуре тарифной ставки 1-го разряда 0,185, далее надо разделить на две части: одна часть должна соответствовать доле ответственности за средства труда, другая - за материалы или ремонтируемое оборудование.
Таблица 3.11.
Оценка ответственности за результаты экономической деятельности предприятия (по уровням приоритетности)
Уровень приоритетности
Градационная группа
1
2
3
4
5
6
1
0
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
2
0
0,028
0,056
0,085
0,113
0,141
3
0
0,056
0,113
0,169
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.