Хотя Закон РФ «О селек­ционных достижениях» уступку патентных прав прямо не предусматривает, она, бесспорно, может иметь место, так как это вполне соответствует смыслу закона и существу патентной формы охраны. Уступка патентных прав может быть облечена в любую из допускаемых законом договорных форм, в частности оформляться договорами купли-продажи, безвозмездной передачи, мены и т.д.

Предоставление разрешений на исполь­зование селекционного достижения производится путем выдачи лицензий, которые могут носить исключительный и неисключительный характер, а также быть открытыми и принудительными.

По общему правилу лицензия выдается на основе лицензионного договора, который заключается между патентообладателем (лицензиаром) и заинтересованным пользователем (лицензиатом). Условием дейст­вительности исключительной лицензии является обязательная регистрация договора в Госкомиссии. Содержание лицензионного договора согласовы­вается по общему правилу самими сторонами. Закон лишь объявляет недействительными условия, налагающие на лицензиата ограничения, не вытекающие из прав, предоставленных патентом или не являющиеся необходимыми для сохранения патента.

Открытой лицензией признается опубликование патентообладателем в официальном бюллетене Госкомиссии заявления о том, что любое лицо, при условии уплаты обусловленных в заявлении платежей, вправе исполь­зовать его селекционное достижение с даты уведомления об этом патенто­обладателя.

Порядок, условия выдачи и основное содержание принудительной лицензии определяет статья 20 Закона РФ «О селекционных достижениях».

Во-первых, заявление о выдаче принудительной лицензии может быть подано не ранее трех лет с даты выдачи патента. Во-вторых, патентообладатель должен отказать заявителю в праве производить или реализовывать семена, племенной материал или не готов предоставить такое право. В-третьих, должны отсутствовать уважительные причины, препятствующие патентообладателю предоставить заявителю право на использование селекционного достижения. В-четверпых, лицо, испраши­вающее принудительную лицензию, должно доказать, что в финансовых и иных отношениях оно в состоянии компетентно и эффективно пользовать­ся лицензией. Наконец, в-пятых, должна быть уплачена пошлина за выдачу принудительной лицензии.

Иными словами, в рассматриваемой сфере принудительная лицензия может быть истребована и тогда, когда селекционное достижение активно используется самим патентообладателем или другими лицами с его разре­шения. Такое решение вопроса представляется далеко не бесспорным и плохо согласующимся с некоторыми другими положениями закона, в частности, правилами выдачи исключительной лицензии.

Лицензиату может быть предоставлено право осуществлять одно. несколько или все действия, разрешенные законом патентообладателю; срок действия принудительной лицензии не может превышать четырех лет с возможностью его продления при сохранении условий, на основании которых она была выдана; лицензиат обязан выплачивать патентообладетелю платежи за пользование селекционным достижением и т.д. В указанных выше рамках конкретные условия прину­дительной лицензии определяются Госкомиссией, решение которой может быть обжаловано любой заинтересованной стороной в судебном порядке.

Наряду с представлением патентообладателю исключительных законодательство возлагает на него и ряд обязанностей. Эти обязан­ности в основном совпадают с теми обременениями, которые несут обладатели исключительных прав на объекты промышленной собственности. Так, патентообладатель обязан уплачивать пошлины за поддержание патента на селекционное достижение в силе в течение всего срока его действия.

На патентообладателе, далее, лежит обязанность по выплате вознаг­раждения автору (соавторам) селекционного достижения.

Специфической обязанностью патентообладателя, обусловленной осо­бенностями селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственности, является его долг по поддержанию сорта, породы в течение срока действия патента таким образом, чтобы сохранялись признаки, указанные в описании сорта, породы, составленном на дату регистрации их в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. При этом по запросу Госкомиссии патентообладатель должен направлять семена сорта или племенной материал для проведения контрольных испытаний и предоставлять возможность проводить испытания на месте.

В случае выдачи принудительной лицензии по требованию Госкомис­сии патентообладатель обязан за плату и на приемлемых для него условиях предоставить владельцу такой лицензии семена сорта, племенной материал породы в количестве, достаточном для использования принудительной лицензии. Права патентообладателя действуют до тех пор, пока принадлежащий ему патент сохраняет силу.

Признание патента недействительным означает, что патентная охрана конкретного селекционного достижения объявляется не возникшей, а патент не действующим с момента его выдачи. Это может произойти лишь тогда, когда будет выявлено, что патент на селекционное достижение выдан незаконно. Конкретными основаниями для этого могут служить следующие три обстоятельства:

а) выдача патента на основе неподтвердившихся данных об однород­ности и стабильности селекционного достижения, предоставленных зая­вителем;

б) несоответствие селекционного достижения критериям новизны или отличимости;

в) отсутствие у лица, указанного в качестве патентообладателя, закон­ных оснований на получение патента.

Опираясь на указанные основания, любое лицо вправе обратиться в Госкомиссию с заявлением о признании патента недействительным.

В отличие от признания патента недействительным или аннулировании патента он прекращает свое действие лишь на будущее время, а весь предшествующий период считается действующим. Конкретными причинами такого решения могут слу­жить:

а) несоответствие селекционного достижения условиям однородности и стабильности, наступившее в период действия патента;

б) непредставление патентообладателем по просьбе Госкомиссии в течение 12 месяцев семян, племенного материала, документов и информации, которые необходимы для проверки сохранности селекционного до­стижения, или непредоставление им возможности проведения инспекции на месте в этих целях;

в) неуплата в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе;

г) непредложение патентообладателем другого подходящего названия селекционного достижения в случае аннулирования прежнего его названия, не соответствующего закону.

Решения Госкомиссии о признании патента недействительным или аннулировании патента может быть обжаловано как самим патентообла­дателем, так и лицом, подавшим заявление, в судебном порядке. Таковы основные черты патентной формы охраны селекционных до­стижений, делающей первые шаги на территории РФ.

5.   Правовая охрана рационализаторских приложений

Понятие и признаки рационализаторского предложения. Наряду с изобретениями и полезными моделями большую роль в совершенствовании применяемой техники и технологий играют рациона­лизаторские предложения, которые являются самым массовым объектом технического творчества. По приводимым в литературе данным, на долю рационализаторских предложений в недавнем времени приходилось почти 70% общей экономики, полученной от исполь­зования изобретений и рационализаторских предложений в народном хозяйстве России.1

К признакам охра­носпособного рационализаторского предложения относятся: а) техниче­ское решение; б) новизна; в) полезность. Прежде всего, рационализаторское предложение в соответствии с п. 63 Положения 1973 г. должно быть техническим решением задачи.

Это условие считается выполненным, если в предложении и поясняющих его материалах имеются данные, необходимые и достаточные для практиче­ского осуществления предложения с помощью известных приемов конст­руирования (проектирования).2

С другой стороны, рассматриваемый критерий требует, чтобы решение задачи носило технический характер. К ним относятся:

а) изменение конструкции изделий или применяемой техники, напри­мер, предложение по изменению размеров деталей и узлов, их иному взаиморасположению, исключению отдельных элементов конструкции и т.д.;

б) изменение состава материала, например, изменение количественно­го и качественного соотношения ингредиентов, входящих в состав мате­риала, исключение или введение новых компонентов и т.д.

Указанные объекты являются наиболее типичными рационализатор­скими предложениями, так как они направлены на модернизацию и усовершенствование применяемой техники и технологии.

Ограничение круга рационализаторских предложений лишь техниче­скими решениями, характерное для советского законодательства с 1973 г., было поколеблено постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» от 22 июня 1991 г. В соответствии с п. 5 указанного постановления поощрение авторов может осуществляться «не только за предложения, имеющие технический характер, но и за другие предложения (организаци­онные, управленческие и т.п.), являющиеся новыми для предприятий и приносящие реальную экономическую или иную пользу».

Пока не приняты новые нормативные акты по рационализации, можно только строить предположения, произошло ли в связи с этим расширение понятия «рационализаторское предложение» за счет включения в него любых полезных, а не только технических решений либо наряду с рацио­нализаторским предложением как техническим решением задачи появился новый объект в виде полезного организационного решения. Важно, что эти решения вновь, как и раньше, в периоде 1931 по 1973 годы, становятся охраноспо­собными.

Вторым признаком рационализаторского предложения является его новизна. В отличие от изобретений и полезных моделей, которые должны обладать мировой новизной, к рацпредложениям предъявляется требование местной новизны, т.е. новизны в пределах тех предприятий, которым оно подается. Разумеется, если конкретное предложение обладает мировой новизной, это не будет препятствием для его квалификации как рациона­лизаторского, если по каким-то причинам оно не оформляется в качестве изобретения или полезной модели.

Следует отметить, что Положение об открытиях, изобретениях и раци­онализаторских предложениях 1973 г. выделяло в особую группу так назы­ваемые отраслевые рацпредложения, которые могли быть применены на разных предприятиях, в организациях и учреждениях. В этом случае новизна предложения определялась в пределах всех предприятий, организаций и учреждений данного министерства или ведомства, где данное предложение могло быть исполь­зовано.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58