Наряду с общим правилом определения приоритета Патентный закон содержит ряд специальных льготных правил, которые могут применяться при установлении приоритета в случаях, указанных в законе.

в). Льгота по новизне. Рассмотрение вопроса о новизне изобретения будет неполным, если не коснуться проблемы так называемой льготы по новизне. В соответствии с п. 1 ст. 5 Патентного закона РФ не признается обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изо­бретения, такое раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка на изобретение подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации. Сравнение данной нормы с правилами ранее действовавшего законода­тельства показывает, что произошло существенное расширение льготы, предоставляемой заявителю в связи с предшествующим заявке раскрытием сущности изобретения.

Данная льгота предоставляется заявителю, во-первых, в течение шестимесячного срока; во-вторых, независимо от формы раскрытия ин­формации о сущности изобретения (путем публикации, устного сообще­ния, открытого показа и т.п.); в-третьих, в случае раскрытия информации, относящейся к изобретению, как самим заявителем, так и любым другим лицом, получившим от него или от автора прямо или косвенно эту информацию. В случае, когда информация об изобретении раскрыта не самим заявителем, а третьим лицом, заявитель должен доказать, что либо он сам разрешил обнародовать эту информацию, либо опубликование произошло без его ведома, но информация получена от него либо от автора изобретения.

Изобретательский уровень. Вторым критерием патентоспособности изобретения является изобре­тательский уровень.

Поэтому в патентных законах подавляющего большинства стран присутствует, хотя и под разными названиями (изобретательский уровень, неочевидность, изобретательская деятельность, изобретательский шаг, существенные отличия), критерий, с помощью которого охраноспособное изобретение отграничивается от обычных инженерных разработок или объектов, к которым не предъявля­ются подобные требования.

Изменение названия данного признака в российском патентном праве обусловлено стремлением сблизить его с аналогичными критериями па­тентоспособности в патентных законах других европейской стран. Пред­ложения такого рода давно высказывались специалистами1 .

Проверка изобретательского уровня проводится в отношении изобре­тения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, и включает: — определение наиболее близкого аналога;

— выявление признаков, которыми отличается заявленное изобретение от наиболее близкого аналога;

— выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпа­дающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.

Изобретение признается соответствующим условию изобретательского уровня, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указан­ный заявителем технический результат. Важно подчеркнута, что извест­ность влияния отличительных признаков заявленного изобретения на технический результат может быть подтверждена как одним, так и несколь­кими источниками информации.

   При анализе существа критерия «изобретательский уровень» первосте­пенное значение имеет трактовка понятий «специалист» и «очевидность», через которые он определяется. Определения понятия «специалист» ни Патентный закон, ни дополняющие его подзаконные акты не дают. Опи­раясь на опыт тех стран, в патентных законах которых используется эта условная фигура, можно сделал» вывод, что под таким специалистом подразумевается лицо, обладающее доступными средними знаниями в той области, в которой он работает и к которой относится заявленное изобре­тение. Очевидно, что в современных условиях нельзя быть специалистом во всех областях знания, «специалистом вообще». Поэтому при проведении экспертизы изобретательский уровень должен проверяться по всем обще­доступным источникам информации, однако в пределах той области зна­ний, к которой относится заявленное изобретение. Иное решение вопроса всякий раз ставило бы экспертизу перед трудно разрешимой задачей и значительно сократило бы число охраняемых изобретений. Именно к такому подходу в толковании понятия «специалист» склоняется большин­ство российских ученых и патентоведов-практиков.1

Чтобы быть патентоспособным, изобретение не должно явным для специалиста образом следовать из уровня техники, то есть быть для специалиста очевидным.

Очевидное — это значит не выходящее за пределы нормального прогресса в технологии, а само собой разумеющееся или же логически вытекающее из уровня техники, а также не предполагающее использование изобретательского таланта, который выходил бы за пределы предполагае­мого уровня специалиста в определенной области техники. Следовательно, все, что прямо и логически вытекает из уровня техники, считается очевид­ным. Кроме того, очевидным является то, что не требует проявлений знаний и умения, превышающих способности в определенной области2 . Таким же образом может трактоваться понятие очевидности в российском патентном праве3 .

Изобретение не рассматривается как не соответствующее изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в материалах заявки механизма достижения творческого результата, если такое раскры­тие стало известно не из уровня техники, а только из материалов заявки.

Промышленная применимость. Третьим критерием патентоспособности изобретения является про­мышленная применимость.

Согласно п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ, изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в про­мышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

В отличие от признаков новизны и изобретательского уровня критерий промышленной применимости прямо не связывается законом с уровнем техники и датой приоритета. Между тем такая связь безусловно имеется, хота подход к использованию известных сведений, охватываемых понятием «уровень техники», является иным. Если с точки зрения новизны и изобретательского уровня заявленное изобретение не должно повторять того, что содержится в уровне техники или следовать из него, то есть обязательно должен иметь место выход за пределы уровня техники, то при проверке промышленной применимости для оценки достаточности имею­щихся в заявке сведений может быть привлечено только то, что уже вошло в уровень техники.

В законе не указано, на какой момент должна оцениваться промыш­ленная применимость заявленного изобретения. Это предоставляется не рушением законодателя, а его сознательной позицией.

С моментом определения промышленной применимости прямо связан вопрос о патентоспособности так называемых перспективных изобретений, то есть изобретений, которые не могут быть использованы в настоящее время, но целесообразность и возможность их использования в будущем не вызывают сомнений. и выдачу на них

Например, летательные аппараты с реактив­ным двигателем были зарегистрированы в СССР как охраноспособные изобретения в 20—30-х годах, а нашли практическое применение лишь с 1947 года; в 30-х годах, задолго до начала практических полетов в космос, был признан изобретением особый тип шлюзовых камер космического аппарата; способ электроискровой обработки металлов получил практиче­ское применение более чем через 20 лет после его создания и т.д.

Патентный закон РФ ничего не говорит о возможности охраны подо­бных изобретений. По мнению ряда специалистов, их охрана не нужна, так как, во-первых, не представляется практически необходимой и, во-вто­рых, сводит на нет критерий промышленной применимости1 .

Оценка соответствия заявленного изобретения требованию промыш­ленной применимости включает проверку выполнения следующей сово­купности условий:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58