Фирменное наименование не должно искажаться, в частности создавать у публики лажное представление об организационно-правовом статусе юридического лица.

В настоящее время в России существуют сотни предприятий, имеющих полностью совпадающие фирменные наименования. Подавляю­щее большинство из них, действуя в различных сферах бизнеса и на резных территориях, никогда друг о друге даже не слышали. Если исходить из того, что такое положение недопустимо и право на конкретное фирменное наименование может иметь только одно юридическое лицо, надлежит решить, как выйти из этой ситуации.

Резонно задать вопрос: а стоит ли ломать копья? Существует ли вообще объективная потребность в том, чтобы в масштабах такой страны, как Россия, существовало только одно предприятие, действующее под конк­ретной фирмой?

В реальной жизни его невозможно осуществить хотя бы в силу элементарной ограниченности круга тех специальных наименований, ко­торые входят в охраняемую законом фирму, и огромного числа предпри­нимателей. Едва ли в подобном запрете существует и практическая необходимость, поскольку подавляющее большинство одноименных пред­приятий действует в совершенно различных сферах бизнеса и территори­альных границах, что не создает большой опасности их смешения другими участниками оборота и потребителями.

 Сказанное, однако, не следует понимать как отрицание у права на фирму свойства исключительности. Любой фирмообладатель действитель­но может добиваться того, чтобы используемая им фирма не применялась другими лицами. Но для этого он должен доказать по крайней мере две вещи. Во-первых, он должен подтвердить, что право на данное фирменное наименование он приобрел в установленном порядке раньше того лица, у которого он это право оспаривает. Во-вторых, ему следует аргументировано обосновать, почему использование той же фирмы другим лицом нарушает его законные интересы. В качестве конкретных доказательств последнего он может, например, ссыпаться на то, что ответчик своей деятельностью наносит вред его деловой репутации либо незаслуженно пользуется его известностью, что это вводит в заблуждение потребителей и контрагентов, приводит к ошибкам при проведении хозяйственных операций и т.п.

Далее, право на фирму относится к числу абсолютных прав, т.е. таких прав, которые действуют в отношении всех третьих лиц, обязанных воз­держиваться от нарушения правомочий, предоставленных их владельцам.

Право на фирму обычно характеризуется в литературе как личное неимущественное право1 , с чем следует в целом согласиться. Действитель­но, данное право органически связано с деловой репутацией юридического лица, а также правом на защиту чести и достоинства лиц, владеющих предприятием. Однако столь же очевидна связь и даже зависимость мате­риального положения предпринимателя от известности его фирмы и отношения к ней контрагентов и потребителей. Поэтому фирменное наименование нередко получает достаточно конкретную стоимостную оценку в составе нематериальных активов предприятия, а нарушение права на него может повлечь за собой возмещение причиненных убытков.2 Право на фирму носит в принципе бессрочный характер.

Существенной особенностью права на пользование фирменным наи­менованием является то, что одновременно оно выступает и в качестве обязанности юридического лица. Иными словами, юридическое лицо не только вправе выступать в гражданском обороте под собственным фирмен­ным наименованием, но и обязано это делать. В этих целях юридические лица должны пользоваться своими точными и полными фирменными наимено­ваниями, соответствующими требованиям действующего законодательства.

 Как нарушения действующего законодательства следует квалифицировать и случаи анонимного выступления юридических лиц в гражданском обо­роте, например, помещение в печати объявлений о реализации товаров и услуг, найме персонала и т.п. без указания фирменного наименования организации, ведение торговли в безымянных торговых точках без каких-либо вывесок и т.д.

С рассмотренной выше особенностью права на фирменное наимено­вание тесно связан и такой момент, как возможность юридического лица обладать лишь одной фирмой.

Право на фирму охраняется на всей территории РФ, а также в соответствии со ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности во всех странах, являющихся участницами данной конвен­ции.

Вопрос о том, с какого момента у юридического лица возникает право на фирменное наименование, представляет известную сложность и в настоящее время в российском гражданском законодательстве в оконча­тельном виде еще не решен.

Как уже отмечалось, сам ГК РФ порядок такой регистрации не устанавливает, а отсылает к специальному закону, который должен быть принят в развитие положений кодекса. В этой связи сейчас весьма трудно предсказать, какой на практике будет система регистрации фирменных наименований. Но так или иначе, принципиальная позиция законодателя, намеренного отказаться от явочной системы возникновения права на фирму и перейти к системе регистрационной, выражена достаточно ясно.

На наш взгляд, сделать это можно лишь при условии, если будущая регистрационная система будет основываться на следующих отправных положениях. Прежде всего, возникновение права на фирму не должно ставиться в зависимость от самого факта регистрации фирменного наиме­нования. Иное решение данного вопроса означало бы вступление россий­ского законодательства в прямое противоречие с требованием ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая гласит, что «фирменное наименование охраняется во всех странах Париж­ского Союза без обязательной подачи заявки и независимо от того, является ли оно частью товарного знака». Конечно, могут заметить, что наличие данной нормы не мешает многим странам, участвующим в Парижской конвенции, вводить специальную систему обязательной регистрации фир­менных наименований, которая, однако, не распространяется на фирмен­ные наименования иностранных юридических лиц, охраняемые независимо от регистрации. Иными словами, статья 8 Парижской конвен­ции гарантирует лишь права иностранных обладателей фирменных наиме­нований, которые должны охраняться во всех странах Парижского Союза независимо от их регистрации. В отношении же фирменных наименований национальных юридических лиц любое государство—участник конвенции может вводить систему особой их регистрации, в том числе и такую, при которой регистрация фирменных наименований имеет правоустанавливающее значение.

Подобная трактовка рассматриваемой статьи, вполне допустимая в некоторых странах, не может даваться применительно к российскому законодательству.

Такое решение вопроса представляется правильным по существу дела. Во-первых, оно позволяет избежать тех сложностей, которые неизбежно возникнут при регистрации существующих ныне фирменных наименований отечественных и зарубежных предприятий, действующих на россий­ском рынке.

Во-вторых, отказ от придания регистрации фирменных наименований правоустанавливающего значения во многом избавит от опасности внед­рения в рассматриваемую сферу сугубо формальных моментов, которые несовместимы с истинным смыслом законодательства об охране фирмен­ных наименований.

Следует подчеркнуть, что лишение регистрации фирменного наимено­вания правоустанавливающего характера вовсе не превращает ее в бессмыс­ленную процедуру, как это может показаться на первый взгляд. Наличие данных о фирменных наименованиях всех юридических лиц, которые при этом упорядочены и сосредоточены в одном или нескольких информационных центрах, уже само по себе представляет немалую ценность, ибо позволяет облегчить решение целого ряда вопросов, связанных, например, с выбором названий создаваемых предприятий, проверкой новизны заявленных для регистрации товарных знаков во многом облегчает юридическим лицам проблему доказывания того, что они являются первыми пользователями данных объектов промышленной собствен­ности, а значит, и их законными правообладателями.

Отрицание необходимости придания регистрации фирменных наиме­нований правоустанавливающего значения вовсе не означает, что она должна носить лишь добровольный характер. Напротив, обязанность по регистрации своих фирменных наименований должна лежать на всех российских юридических лицах, а также тех иностранных предприятиях, которые зарегистрированы в качестве субъектов предпринимательской деятельности в РФ.)

Что касается того, на каком уровне должна осуществляться регистрация и учет используемых фирменных наименований, то идеальным решением было бы закрепление в законе единого общероссийского порядка их регистрации, при котором все данные о фирменных наименованиях сосре­доточивались бы в едином центре, например, в Министерстве юстиции РФ. Это позволило бы создать единый банк данных о фирменных наиме­нованиях, на базе которого могли бы проще решаться все вопросы, связанные с их выбором, использованием и охраной.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58