2. Аудитор должен учитывать оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля при определении характера, временных рамок и объема процедур проверки по существу, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. В этой связи аудитор рассматривает:

а) характер процедур проверки по существу, например проведение тестов, ориентированных на представителей независимых сторон, не связанных с аудируемым лицом, а не на его сотрудников или документацию, или проведение в дополнение к аналитическим процедурам детальных тестов, направленных на решение какой-либо конкретной цели аудита;

б) временные рамки выполнения процедур проверки по существу, например проведение таких процедур в конце отчетного периода, а не в более ранний срок;

в) объем процедур проверки по существу, например использование большего объема выборки.

3. Существует обратная зависимость между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

В приложении к настоящему правилу (стандарту) показано, каким образом приемлемый уровень риска необнаружения (оценки, приведенные в девяти правых нижних клетках таблицы) может изменяться в зависимости от оценок неотъемлемого риска и риска средств контроля.

4. Несмотря на то, что тесты средств контроля и процедуры проверки по существу различаются по своим целям, результаты одних процедур могут способствовать достижению целей других процедур. Искажения, обнаруженные в ходе процедур проверки по существу, могут побудить аудитора изменить предыдущую оценку риска средств контроля.

5. Оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных остатков на счетах бухгалтерского учета и групп операций.

6. Аудиторская оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе аудита, например в ходе процедур проверки по существу аудитор может получить информацию, значительно отличающуюся от той, на основе которой он сделал первоначальную оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля. В таком случае аудитору необходимо внести изменения в запланированные процедуры проверки по существу, основываясь на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.

7. Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности применительно к существенному остатку на счете бухгалтерского учета или группе однотипных операций не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

    Следует отметить, что подразделяя риск необнаружения ошибок на две составные части (компоненты), связанные с двумя видами аудиторских свидетельств:

          а) риск тестирования оборотов. Даже установленные клиентом контрольные моменты на практике могут соблюдаться не совсем последовательно, но выборочный характер аудита может привести к тому, что существенные некорректности останутся невыявленными ни в процессе тестирования контрольных моментов, ни в ходе проверок хозяйственных операций по существу;

б) риск аналитического обзора. Это риск того, что существенные ошибки не будут обнаружены аудиторами (например, с помощью аналитических процедур) либо эти ошибки попадут в поле зрения аудиторов, но аудиторы в ходе проверки просто не поймут сущностных характеристик (например, недоброкачественности, связанной с интеллектуальным подлогом) предъявленных им документов и системных учетных записей.

   Выделяют также предпринимательский риск - риск предъявления претензий клиентами и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита, возможность возникновения финансовых потерь от занятий аудиторской деятельностью из-за сложной ситуации, сложившейся как внутри предприятия, так и в отрасли в целом.

   Снижение вероятности некорректностей в бухгалтерской отчетности осуществляется на различных рубежах контроля, важнейшими из которых являются система внутрихозяйственного контроля самого экономического субъекта и собственно независимая аудиторская проверка.

          Таким образом, необходимо исследовать модель аудиторского риска, причем уделить главное внимание компонентам модели и их связи с требованиями к сбору аудиторских свидетельств (доказательств), подтверждающих основные утверждения администрации или опровергающих их. Модель аудиторского риска, предложенную в специальной литературе, исследуем далее только как общую модель риска аудита (аудиторского риска) при проверке завершенной бухгалтерской отчетности, которая имеет следующую форму:

DAR = IR * CR * DR,

где DAR - риск аудита                        (Desired audit risk);

IR - неотъемлемый риск                 (Inherent risk);

CR - риск неэффективности

внутрихозяйственного контроля    (Control risk);

DR - риск необнаружения ошибок (Detection risk).

          Опасность наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей в данной модели представлена двумя сомножителями (IR - неотъемлемый риск и CR - риск неэффективности внутрихозяйственного контроля), а опасность того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей не будут выявлены в ходе аудиторской проверки, - только одним (DR - риск необнаружения ошибок).

          Различные модели аудиторского риска позволяют аудитору оградить бухгалтерскую отчетность клиента от проникновения в нее существенных неточностей и ошибок.

Выше показано, что, к примеру, последний фактор, т.е. риск необнаружения ошибок, а следовательно, и другие факторы при соответствующей необходимости и желании аудитора могут быть разложены на другие факторы, рассматриваемые как вполне самостоятельные. Следовательно, в данной основной модели аудиторского риска может быть не только три, но и четыре, и больше сомножителей.

          Некоторые аудиторские фирмы предпринимают попытки придать количественную определенность каждому из исследуемых рисков. Однако, на наш взгляд, следует откровенно признать, что такая количественная определенность не всегда является безупречной, а довольно часто - и принципиально неосуществимой. Поэтому скорее всего более правы представители тех аудиторских фирм, которые предпочитают давать каждому риску другие характеристики. Например, вполне понятны словесные определения типа “высокий”, “средний”, “низкий”, а также производные от них, например - “максимальный”, “ниже среднего”, “минимальный” и т.д. Нередко исследование областей аудиторского риска осуществляется на стадии планирования с последовательным включением переменных и определением частных рисков с теми же характеристиками, например:

1. Сущность бизнеса и отрасли клиента. Даже в одной отрасли частные риски могут быть ниже (например, при продаже товаров покупателям только за наличный расчет либо строго на условиях безналичной предоплаты) либо выше (при реализации в кредит возрастает угроза потери ликвидности).

2. История взаимоотношений аудиторов с данным клиентом, т.е. материалы предыдущих аудиторских проверок. Если в прошлом бухгалтерская отчетность несколько раз кряду была подтверждена безусловно положительным аудиторским заключением, а администрация (в том числе и учетный персонал) не менялась, то можно с большой степенью уверенности ожидать, что представленная для подтверждения отчетность также не будет содержать крупных искажений. А наличие слабых мест в прошлом, наоборот, предполагает повышенное к ним внимание и в отчетном (проверяемом) году.

3. Управление персоналом (менеджмент). Принимаются во внимание профессионализм и честность администрации экономического субъекта и его персонала, которые практически не измеряются количественными показателями. Тем не менее ясно, что степень их компетенции и честности может потребовать либо расширения, либо определенного сужения аудиторских процедур.

4. Степень субъективности при решении определенных вопросов. Как и в предыдущем факторе, ее трудно изменить количественными показателями, но от степени субъективности может зависеть надежность утверждений администрации относительно оценки запасов, надежности дебиторской задолженности и даже сохранности денежных средств в банке с сомнительной или с устойчиво безупречной репутацией.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16