Главная Французский Финансы деньги кредит Финансовый менеджмент финансовая математика Финансовое право Философия Маркетинг реклама и торговля Кулинария и продукты питания Краеведение и этнография Коммуникации связь цифровые приборы и радиоэлектроника История и исторические личности Иностранные языки и языкознание Охрана окружающей среды экология Общениеэтика семья брак Нотариат Не Российское законодательство Биология и химия Этика эстетика Основы права Неопределено Немецкий Мировая экономика МЭО Цифровые устройства Хозяйственное право Самоучитель по GPRS Карта сайта	Рефераты. Управление как искусство Необычной выглядит низкая оценка (девятое место), которую получила важность формирования конструктивных отношений внутри коллектива в секторе профессиональных услуг. Этот показатель можно объяснить тем, что в данном сегменте рынка для оказания услуг обычно требуется совместная работа относительно небольшого количества сот­рудников (зачастую одного-двух), и результат дея­тельности компании зависит не от совокупных уси­лий всех сотрудников вместе, а от результатов рабо­ты каждой такой группы. Поэтому и роль отноше­ний в коллективе оказывается невысокой. Для сельского хозяйства небольшое значение имеет такое качество, как умение управлять страте­гическими изменениями. Очевидно, главная причи­на — высокая инертность отрасли. Для финансового сектора меньше всего значит способность к ведению переговоров. В отличие от других отраслей роль переговорных навыков невы­сока из-за снижения общей рентабельности банков­ского бизнеса. Ценовая конкуренция становится все менее возможной. Соответственно, и деловой успех связан с неценовыми параметрами маркетин­говой стратегии — важнее не индивидуальные пере­говоры, а общий набор предлагаемых услуг. Следует отметить, что представления россий­ских менеджеров о качествах бизнес-лидеров в не­далеком будущем отличаются от мнений о том, что необходимо современному руководителю. Однако принципиальных сдвигов в оценках нет. Это гово­рит о том, что взгляды руководителей достаточно стабильны и принципиальной замены сегодняшних лидеров не предвидится. Судя по их собственным прогнозам, они имеют все шансы адаптироваться к требованиям будущего. Из данного исследования видно, что общие качества  в зависимости от специфики деятельности руководителя той или иной отрасли, имеют разную значимость. И именно, управленец должен суметь определить, выяснить важность того или иного качества для себя, чтобы эффективно осуществлять свою деятельность. В этом также заключается его искусство. В отличие от лидера менеджер выполняет главным образом тактические задачи. Он практически пытается реализовать в конкретных делах то, что в перспективе было обрисовано лидером. Его стихия – распоряжение конкретными исполнителями и контролирование их работы. Лидер и менеджер отличаются друг от друга способами воздействия на своих подчиненных. Если лидер влияет непосредственно силой своих убеждений и других положительных нравственных качеств, то менеджеру для выполнения своих обязанностей приходится применять власть, т.е. совершать определенные действия, которые могут как повышать, так и понижать жизненные ресурсы вверенных ему работников. Власть, которой пользуются руководители внутри организаций, имеет различные формы. Фрэнч и Рейвен предложили свою классификацию форм власти: 1.      Власть, основанная на принуждении. 2.      Власть основанная на вознаграждении. 3.      Экспертная власть. 4.      Эталонная власть. 5.      Законная (традиционная) власть. Отличия свойств менеджера и лидера приведены в таблице[3]:
Менеджер	Лидер
Администратор Поручает Работает по целям других Основа действий – план Полагается на систему Использует доводы Контролирует Поддерживает движение Профессионален Принимает решения Делает дело правильно Уважаем	Инноватор Вдохновляет Работает по своим целям Основа действий – видение перспективы Полагается на людей Использует эмоции Доверяет Дает импульс движению Энтузиаст Превращает решения в реальность Делает правильное дело Обожаем.

В идеале организация должна управляться тандемом, состоящим из лидера и менеджера, каждый из которых оказывается сильным в своих собственных сферах. Если лидер делает правильные вещие (обдумывает новые рынки сбыта, планирует ресурсы, разрабатывает новую структуру организации и т.д.), то менеджер делает эти же самые вещи правильно (организует выпуск нового товара, распределяет ресурсы и нагрузку среди членов организации и т.д.). Некоторые специалисты считают, что «для успешности и цивилизованности бизнеса важным является усиление роли лидерства в управлении» [5]. Сама жизнь постоянно предъявляет все новые и новые требования к современным руководителям. Наступивший век требует нового типа руководителя. Для эффективного управления современному руководителю необходимо быть лидером, способным предвидеть грядущие перемены, уметь определять и вовремя корректировать направления развития бизнеса [5].

Но при этом имеет место также точка зрения, согласно которой «хороший лидер – это плохой менеджер» [19].

Считается, что лидер на руководящей должности способен вдохновить сотрудников на достижение результата и сделать компанию успешной. Но партнер консалтинговой фирмы ACM Professional Services Дмитрий Маришкин утверждает, что это неверное мнение. Амплуа лидера – роли "второго плана", и назначать его начальником – большая ошибка.
Текст: НАТАЛЬЯ ОБУХОВА

СЕКРЕТ ФИРМЫ: Чем плох человек с качествами лидера на месте руководителя?
ДМИТРИЙ МАРИШКИН: В моем понимании руководитель – это человек, который следит за рабочим процессом, поддерживает его в порядке и проводит необходимые изменения в соответствии со стратегией компании. Он должен оперировать рациональной логикой и конкретными знаниями. У лидера, как я считаю, развиты принципиально иные способности – это человек, который может организовать других людей для решения неких временных задач, требующих сверхусилий, а для этого ему не обязательно занимать какую-то менеджерскую должность. Он пользуется своим умением произвести впечатление на окружающих.

СФ: Но ведь считается, что мотивация сотрудников – это обязанность руководителя, менеджера...
ДМ: Это верно в том случае, если под словом "руководить" понимать "вести": впереди идет вожак, а за ним следует стая. Но я под руководством подразумеваю иное: условно говоря, руководитель идет не впереди коллектива, а позади него. А люди при этом делают то, что ему нужно. Идеальный руководитель вообще ничего не делает. Он сидит и спокойно себе думает. Руководить означает не вести за собой, а ставить цели. А вести – означает лидировать.

СФ: И эти две задачи несовместимы?
ДМ: Как правило, нет. Лидер принимает решения, исходя из своих личных впечатлений. Чаще всего с проблемой такой несовместимости сталкиваются предприниматели – лидеры по своей сути,– которые сами руководят своим бизнесом. Как управляющие они представляют, что необходимо для развития компании. Однако зачастую принимают решения на основании эмоций, своего личного отношения к собственности, по принципу "мне кажется", а не на основе холодного расчета. Например, многие из них могут сказать, что нанимать в компанию родственников неправильно. И, тем не менее, сами, особенно когда дело касается финансовых вопросов, предпочитают брать к себе родственников, а не специалистов со стороны. Руководствуясь при этом совершенно иррациональным мотивом, что "свой" не украдет. Он, может, и не украдет, но, скорее всего, окажется таким работником, что потери будут гораздо больше.

СФ: Но во многих компаниях на руководящие должности назначают именно лидеров.
ДМ: И это неверный подход. По какому принципу обычно ищут кандидатов на руководящую должность? "Выбрать самого заметного". Самый заметный – тот, кто показывает лучшие результаты, а значит, привлекает внимание окружающих. На какое-то время он становится образцом для других, коллеги начинают ему подражать. То есть появляется лидер. Но, если такой человек становится начальником, ему нужно использовать уже другие методы общения с коллективом, поскольку коллеги превратились в подчиненных. А он к этому, как правило, не готов. Тем не менее, ситуацию, когда, например, "самый лучший продавец" назначается супервайзером, мы наблюдаем сплошь и рядом. В результате компания теряет хорошего продавца и не факт, что получает хорошего менеджера.

СФ: Почему так происходит?
ДМ: Потому что решения о назначениях принимаются на основе эмоционального критерия – "он лучше других работает", тогда как выбор менеджера по определению должен опираться только на холодный расчет – "он знает, как управлять другими".

СФ: Хорошо, тогда какое место вы определяете для лидера?
ДМ: Менеджер должен выбирать лидера для каких-то определенных целей. Приведу пример из военной истории – Суворов сам по полям сражений не скакал, он умел поставить лидера на каждый бой и каждую военную кампанию. Так и менеджеру в какой-то конкретный момент нужен человек, который идеальным образом будет вести коллектив к определенной цели – за счет своего авторитета, а не формальных полномочий. Но прежде нужно создать условия для того, чтобы такой человек выделился. Как только он выделился – он лидер. Любой человек, помести его на постамент, в конце концов, начнет размахивать руками и показывать, куда надо идти. И люди будут к нему прислушиваться только потому, что он стоит выше.

СФ: То есть лидером можно сделать кого угодно? Каким же образом?
ДМ: Очень просто. Допустим, у меня в подчинении 20 человек. Например, я считаю, что на данном этапе мне нужно получить как можно больше новых клиентов. У меня есть сотрудник, который умеет убеждать. И я начинаю ставить его в пример другим, говорю: "Вот как нужно работать". Все начинают этого человека копировать. Дела идут, клиентов становится много... Возникает новая задача – всех их как можно лучше обслуживать. Теперь мне нужен другой человек на роль лидера. Я нахожу самого кропотливого, самого трудолюбивого и говорю: "Вот он – самый лучший". Начинаю с ним регулярно общаться, всем о нем рассказывать. В конце концов, он станет лидером, к нему начнут прислушиваться. Все станут более кропотливыми, а я выполню очередную задачу.

СФ: Существует ли дилемма "лидер или менеджер" на Западе?
ДМ: Если говорить о развитых странах, то для них это давно пройденный этап. Там для предпринимателя-лидера главная цель – вывести компанию на фондовый рынок и в идеале вообще продать свой бизнес, чтобы получить большие деньги и наслаждаться жизнью. Для реализации мечты нанимается менеджер, который четко понимает, куда необходимо вести данную компанию. Поскольку в западной корпоративной культуре все процедуры отработаны до автоматизма, люди с лидерскими амбициями просто не попадают на топ-менеджерские позиции. Таких людей наемный менеджер выбирает на конкретные проекты и меняет по мере необходимости. А как поступают у нас? Я знаком с руководителем одной компании, которая запускает в среднем по два крупных инвестиционных проекта ежегодно. Естественно, в каждом случае в рамках управления проектом возникает лидер. И вот в тот день, когда этот проект должен быть закрыт, к руководителю приходит лидер и говорит, что ему нужен еще месяц, и тогда все будет еще лучше. Хотя по всем правилам этот проект стоит завершить, деньги тратятся еще целый месяц и буквально впустую.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16