3. Космополитизм, внутренне присущий транс­национальному капиталу, способен подавлять не­окрепшую государственность развивающихся стран и насаждать идеологию, противоречащую интересам развития национального бизнеса.

4. Транснациональный капитал, защищая свои интересы, может оказывать мощное политичес­кое давление на принимающие страны в направ­лении, не всегда совпадающем с их национальны­ми интересами.

Осуществляя в "принимающие" страны пря­мые инвестиции (около 200 млрд. долл. ежегод­но), ТНК нуждаются в гарантиях их сохранности и, исходя из сугубо эгоистических интересов, пы­таются всеми доступными им средствами обеспе­чить в "принимающих" странах стабильную об­становку. Для этого используются вышеупомяну­тые международные организации, методы информационного давления, а также экономичес­кие и даже силовые меры воздействия с использо­ванием военной мощи международных полицей­ских сил. Кстати, военные конфликты возникают именно в тех местах (Ирак, Босния и т.д.), где по разным причинам транснациональным корпора­циям не удалось удержать власть экономическим путем или их интересы были нарушены.

Это огульно критикуемое, но вполне естест­венное для ТНК поведение, хотя и вызывает по­стоянное раздражение развивающихся стран, все же имеет несомненно положительные, стабили­зирующие черты. Двоевластие национального государства и транснационального капитала в Третьем мире иногда позволяет сдерживать мест­ные деспотии и исподволь насаждать демократи­ческие институты.

В группе развивающихся стран Россия, как все­гда, оказалась в положении совершенно особен­ном. На пороге реформ наша страна, ее научно-технический потенциал и экономика были выше других развивающихся стран. По своим историче­ским корням, вкладу в мировую цивилизацию, промышленному и интеллектуальному потенциа­лу Россия должна была бы занять место в группе развитых стран. Однако в результате недостаточ­но эффективной реструктуризации экономики она по большинству показателей была отброшена в середину списка развивающихся стран. Вместе с отжившими формами забюрократизированной ди­рективной экономики пошли на слом вполне жиз­неспособные мощные отраслевые промышленно-финансовые группы. Между тем именно на их базе естественно было бы сформировать новые рыноч­ные институты, подобные транснациональным корпорациям, обеспечивающим процветание и бо­гатство современных передовых стран. Только имея собственные эффективные и конкуренто­способные ТНК, можно на равных войти в мир, который уже стал "миром ТНК".

Сейчас особенно важно найти верный подход во взаимоотношениях российского государства со "своими" и "чужими" ТНК. Анализ современ­ного состояния нашей страны и возможностей уп­равления громадным почти сравнявшимся с ВВП внешним долгом (около 200 млрд. долл., включая приблизительно 50 млрд. долл. долгов частных корпораций и банков) приводит к выводу о том, что одним из основных способов отдачи долга и привлечения транснационального капитала в стра­ну должна стать коммерческая концессия. При этом кредитор получает в счет своей доли долга права на долгосрочные разработки полезных ис­копаемых в малоосвоенных регионах России.

По оценкам экспертов Отделения экономики РАН, национальные богатства страны оценива­ются в 300 трлн. долл., и малой их доли достаточ­но для успешного погашения долга. Вопрос об иностранных концессиях должен быть прорабо­тан и закреплен в законодательном порядке. Не­обходимо готовить перспективные районы к кон­цессионным разработкам, проводя в них дополни­тельные геологические исследования и давая широкую информацию об их богатствах. Важно создать конкуренцию кредиторов и других кон­цессионеров за право пользования природными ресурсами регионов страны.

Естественно, основной упор должен быть сде­лан на отечественные финансово-промышлен­ные группы (ФПГ). Первые шаги в этом направ­лении уже делаются. Только за последний год, по данным статистики, производство в официально зарегистрированных финансово-промышленных группах выросло в 4 раза, инвестиции в 15 веду­щих ФПК возросли на 250%, а экспорт - на 30%, и все это в условиях продолжающейся стагнации производства. Кризис нанес сильнейший удар по всей российской экономике и в первую очередь по ФПГ. Но это не означает, что мы должны отойти от магистрального для всех передовых стран направления развития - поддержки отече­ственных финансово-промышленных групп в конкурентной борьбе за мировые рынки.

В то же время отношение широких слоев об­щества к финансовым группам и их руководите­лям складывается пока в негативном ключе. Ви­ной тому - раздражающие общество способы бы­строго обогащения новых магнатов, а также постоянно муссируемые в прессе межкорпора­тивные, межбанковские, личные войны, да и про­сто грязные склоки и скандалы. По крайней мере наше общество еще очень далеко от убеждения: «что хорошо для "Дженерал моторз", то хорошо для Америки». Думается, что и у нас должен по­степенно привиться прагматический подход к отечественным промышленным группам. Хоро­ши они или плохи, но это и есть современная рос­сийская индустрия, и только взлелеяв их, мы смо­жем пробиться в клуб передовых стран. Конечно, мы не призываем к безумной любви народа к сво­им ФПГ и финансовым магнатам, но и та, и дру­гая сторона должна понять, что брак по расчету между ними необходим, иначе новая процветаю­щая Россия родиться не сможет.

В современном мире, основанном на двоевлас­тии национальных государств и транснациональ­ного капитала, государство российское, по при­меру передовых стран, обязано войти в тесный стратегический альянс с отечественными фи­нансовыми группами. Но в отличие от существу­ющей сейчас системы личных уний чиновников и финансовых магнатов, носящих зачастую коррупционный и нелегальный характер, условия этого союза должны быть абсолютно четко сформулированы и закреплены соответствующи­ми документами, в которых были бы определены цели государства в данном альянсе, способы их достижения и правила контроля.

По каждой ФПГ или называющейся по-друго­му крупной корпорации государству необходимо твердо решить, каковы его интересы в данном биз­несе, как используются его доля собственности и направляемые средства. Группы, участвующие в осуществлении национальных целей, должны, по нашему мнению, находиться под государственным патронажем и контролем, осуществляемым через специально разработанные законодательно-нор­мативные институты или на основе имеющейся в этих группах доли государственной собственности, которую при необходимости следует увеличить.

В переходный период государство должно культивировать ФПГ в сфере высоких техноло­гий, имеющих хотя бы отдаленные перспективы отвоевания определенных секторов мирового рынка. Нужно буквально "воспитать" из своих ведущих групп настоящие транснациональные корпорации с передовыми технологиями и совре­менным менеджментом. Всемерно протежируя продвижение своих транснациональных ФПГ на рынки других стран, постоянно ориентируя на это внешнеэкономическую политику, государство тем самым расширяет сферу своего влияния и по­вышает свое значение в мировой экономике.

Нужно ясно осознать, что именно сейчас, на рубеже веков, формируется облик нового мира, в котором придется жить нашим потомкам. Нам необходимо во что бы то ни стало принять дейст­венное участие в формировании новых институ­тов, правил экономической жизни и международ­ных организаций. Но для этого мы должны быть экономически сильны, поскольку сильные счита­ются только с силой. И только тогда, когда тор­говые марки наших ТНК уверенно зашагают по миру, Россия реально, не на словах, а на деле вер­нет себе статус великой державы.

ГЛОБАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И ЭКОНОМИКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

© 1999 г. Б. Фомин, Е. Житницкий[18]

Наблюдающееся в настоящее время глобаль­ное потепление климата, по общепринятому мне­нию, связано в первую очередь с усилением так называемого "парникового эффекта" из-за антропогенного увеличения концентрации углекис­лого газа, метана и других атмосферных газов. При этом скорость возрастания концентрации СО2 не имеет аналогов в истории Земли. Возника­ют естественные вопросы: каким образом изме­нение климата будет сказываться на мировой экономике и какие меры следует принять для сни­жения его возможных негативных последствий? Сразу же необходимо отметить следующее:

- Человечество отнюдь не бессильно в данной ситуации и в принципе может принять эффектив­ные меры по сохранению существующего клима­та. Однако все эти меры весьма дорогостоящие - например, переход на источники энергии, альтер­нативные традиционным, основанным на сжига­нии ископаемого топлива. Применение таких мер может привести к большему экономическому ущербу, чем собственно от изменений климата.

- "Излишки" углекислого газа в отличие от метана и других газов крайне медленно выводят­ся из атмосферы (за многие столетия). Поэтому эффективно стабилизировать климат можно лишь с помощью существенных и немедленных ограничений на антропогенные выбросы СО2.

- Масштабные преобразования экономики для стабилизации климата, скажем, переход от теп­ловых электростанций к атомным, требуют до­статочно длительного периода времени, измеряе­мого десятилетиями и сравнимого со временем наступления возможного качественного измене­ния климата.

Вышеуказанные обстоятельства существенно сужают временные рамки даже для разработки соответствующих адекватных мер, не говоря об их осуществлении. Однако разработка таких мер крайне затруднена из-за большой неопределенности современных прогнозов изменения клима­та и, соответственно, оценок возможного эконо­мического ущерба. Для решения возникшей гло­бальной проблемы требуется координация усилий политических деятелей и специалистов из самых разных отраслей знаний: экономистов, ма­тематиков, физиков, медиков, социологов и др. Поэтому при поддержке Программы ООН по ок­ружающей среде UNEP (United Nations Enviroment Programme) и Всемирной Метеорологической Ор­ганизации WMO (World Meteorological Organization) в 1988 г. была создана авторитетная Межправи­тельственная комиссия по изменениям климата IPCC (The Intergovernmental Panel on Climate Change). Основные цели этой комиссии таковы:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17