К основным технологическим факторам, спо­собствующим расширению межфирменного со­трудничества, относятся: распределение риска, связанного с разработкой и использованием но­вых технологий; стремление опередить конку­рента в коммерческом использовании результа­тов НИОКР; предотвращение трудностей, свя­занных с различиями в национальных патентных законодательствах; преодоление трудностей, свя­занных с получением лицензий на продажу това­ра за границей; стремление окупить затраты на проведение дорогостоящих НИОКР; необходи­мость преодоления протекционистских барьеров;

стремление интегрировать отдельные изобрете­ния в рамках новых систем производственного или потребительского назначения; разработка единых стандартов и норм на более ранних стади­ях разработки процессов или продукта, чтобы из­бежать необходимости их согласования на более поздних стадиях, что требует дополнительных ре­сурсов.

Как видно из этого перечня, большинство факторов, стимулирующих стратегические альянсы, относятся к сфере организации и ис­пользования результатов НИОКР. Об этой же тенденции свидетельствует и статистика. Числен­ность соглашений, связанных с НИОКР и переда­чей технологии, растет наиболее высокими темпами и уже в начале 90-х годов достигла более половины всех соглашений, в то время как 10 лет назад она составляла менее 30%[16]. Это вполне ес­тественно в эпоху, когда инновации стали основ­ным конкурентным преимуществом фирм.

Традиционная модель поведения ТНК, при ко­торой инновационные продукты создавались в основном в стране происхождения, а затем экс­портировались в зарубежные филиалы, уступает место более рациональному территориальному размещению исследовательских работ с перено­сом части разработок в страны, где лучше усло­вия для их проведения или где есть дешевые и до­статочно квалифицированные кадры. В Белой книге Агентства по науке и технологиям Японии отмечается, что за последние пять лет компании страны открывают свои зарубежные лаборато­рии примерно раз в неделю. Всего за рубежом на начало 90-х годов действовало 276 японских ис­следовательских центра, половина из них - в США и 1/3 - в Западной Европе.

В последние годы наряду с традиционным вы­возом капитала в форме прямых инвестиций ТНК все более практикуют экспорт организаци­онных технологий, ноу-хау и целых фрагментов развившихся в других странах пребывания корпо­рации или зародившихся и сложившихся в недрах самой ТНК неформальных институтов в сфере организации и управления. Постепенно руково­дители передовых ТНК стали понимать, что инновации являются лишь видимой вершиной айсберга социокультурных институтов, и для обеспечения их непрерывного и успешного про­изводства необходимо научиться переносить крупные институциональные модули в "прини­мающие" страны.

После распада СССР мы, как всегда, чрезмер­но резко отвернулись от идеологической под­держки экономических преобразований. Между тем, процветание США, например, во многом ба­зируется на идеологической платформе "трудо­вой этики" Ж. Кальвина. И это не просто религи­озная традиция, а реальность, проявляющаяся в практической экономической деятельности аме­риканцев. Как известно, в США обвиненный в не­законном получении денег политик просто пуб­ликует свою декларацию о доходах, чем в глазах общества полностью снимает с себя обвинение. Такое доказательство невиновности не вызвало бы ничего, кроме смеха, не только в страдающих от коррупции Латинской Америке и Италии, но и в Германии и Австрии. Здесь ведущую роль игра­ют обычаи, культура и традиции. Например, ар­гентинец Э. Алеман пишет: "Сокрытие имущест­ва от налогообложения является еще более лю­бимой национальной игрой (в Аргентине), чем футбол"[17]. Как это контрастирует с США, где высокая налоговая дисциплина передается "с мо­локом матери"!

В известной классификационной системе А. Тойнби из 28 когда-либо существовавших на Земле цивилизаций и 7 доживших до наших дней выделена славяно-православная как обладающая уникальным своеобразием. Действительно, еще в византийском Земледельческом кодексе сказано, что "входящие в чужой виноградник, чтобы на­сытиться, пусть будут безнаказанны". Как это не­похоже на западноевропейское "мой дом - моя крепость". Да, наша цивилизация весьма отлича­ется от тех, на базе которых были построены экономики Запада, но вряд ли стоит пестовать эту уникальность. Исторический опыт России яр­ко показывает, что не только технологические, но и идеологические и культурологические заим­ствования, проводимые в некоторые периоды ис­тории в грандиозных масштабах, в конечном сче­те благотворно повлияли на развитие страны.

Современный мир характеризуется глобализа­цией и интернационализацией экономических процессов, которые продуцируют формирование так называемой цивилизационной идентичности. За время жизни двух-трех поколений людей человеческая деятельность и основанный на ней научно-технический прогресс настолько ради­кально изменили мир, что предметная область идеологии и философии давно сместилась от вос­произведения объективной действительности к удовлетворению потребности в успешном дейст­вии, к проектированию наиболее эффективных реакций на внешние воздействия, к максимизации результативности.

Именно единообразие механизмов обеспече­ния успешности, а также глобализация и интер­национализация мировой экономики обуслови­ли потребность в формировании цивилизацион­ной идентичности. Поэтому те государства, которые сумеют с использованием идеологичес­ких средств сформировать наиболее продуктив­ные неформальные институты как на базе свое­го, так и мирового опыта, получают значитель­ные конкурентные преимущества и войдут в круг стран, формирующих "правила игры" постсовре­менной цивилизации. В наступающем веке веду­щую роль будут играть те страны, которые смогут найти механизмы, быстрого и экономи­чески эффективного встраивания заимствован­ных из других стран и адаптируемых в рамках собственной идеологической системы крупных отдельных институциональных моделей, а так­же внедрение их в практику экономической жизни. Идеологический фактор обеспечения экономичес­кой эффективности должен стать одним из основ­ным в новой промышленной политике России.

Транснациональный капитал, представленный прежде всего ТНК и ТНБ и поддерживаемый дру­гими вышеназванными актерами современной мировой экономики, в силу объективных законо­мерностей своего развития стремится к расшире­нию прежде всего экономической, но все более явственно также политической и идеологической власти. Это обусловливает ситуацию двоевластия и динамическое равновесие, сложившееся между транснациональным капиталом, с одной стороны, и национальными государствами - с другой.

Противоборство этих основных сил носит диалектический характер и принимает разнооб­разные формы - от прямого противостояния до вполне конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества. Транснациональный капитал в своем движении и развитии ориентируется ис­ключительно на собственную выгоду и свободно переливается то в приводящую к жесточайшим кризисам форму спекулятивного капитала, то вдруг становится главной созидательной силой на планете, обеспечивающей научно-технический прогресс.

В тех случаях, когда интересы транснацио­нального капитала объективно совпадают с инте­ресами определенных национальных государств, он может обеспечить им значительные и даже решающие преимущества в межстрановой эконо­мической конкуренции. В передовых странах, входящих в так называемый "золотой миллиард", это двоевластие приняло скорее характер симби­оза. Развитые государства активно поддержи­вают собственные ТНК, которые в свою оче­редь обеспечивают сюзеренам поступление нало­говых средств от международной деятельности и, что, возможно, более важно, распространение их экономического, а в дальнейшем и политическо­го влияния.

Среди разнообразных мер по поддержке транснационального капитала можно выделить следующие: предоставление государственных га­рантий и страхование прямых инвестиций, как на­пример, в США, где действует Государственная корпорация по страхованию и гарантированию инвестиций; поддержка в урегулировании инвес­тиционных споров и создание специализирован­ных институтов международного арбитража в ин­вестиционной сфере (Международная конвенция по урегулированию инвестиционных споров под­писана 115 странами); создание справедливых и недискриминационных инвестиционных условий как для отечественных, так и для иностранных инвесторов; исключение двойного налогообло­жения; административная и дипломатическая поддержка своих международных корпораций при освоении новых иностранных рынков.

Транснациональный капитал чутко отклика­ется на поддержку "своих" государств, обеспечи­вая их экономическую мощь и экономическую экспансию. Например, за последние несколько лет, действуя через свои корпорации, Германия установила более эффективный контроль над чешской экономикой по сравнению с периодом 30-40-х годов - "мюнхенского сговора" и последующего военного вторжения. В 1990 г. герман­ский концерн "Фольксваген" присоединил чеш­скую "Шкоду" и с учетом более ранних поглоще­ний "Ауди" и испанской "Сеат" окончательно утвердился как панъевропейская компания. На­верно, нужно только приветствовать, что борьба за рынки перешла из военно-политической в же­стокую, но, по крайней мере, бескровную эконо­мическую сферу.

Сложнее складываются отношения ТНК с ме­нее развитыми государствами, в число которых входит и Россия. Здесь интересы крупных между­народных корпораций зачастую входят в проти­воречие с национальным капиталом и через него с государством.

Можно выделить следующие основные мо­менты негативного влияния транснационального капитала на развивающиеся государства:

1. ТНК создают мощную конкуренцию мест­ным компаниям и теснят их на внутреннем рынке, не давая развиться.

2. Свободные перемещения транснациональ­ного капитала могут подорвать стабильность на­циональных валют и создать угрозу для нацио­нальной безопасности развивающихся стран.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17