Участие унитарных предприятий в коммерческих и некоммерческих организациях.

Унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. Унитарные предприятия не вправе выступать учредителями (участниками) кредитных организаций.

Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.

Правовое положение муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Гражданским Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

1.2 Проблемы ЖКХ в разрезе МУП.

За десять лет запас прочности системы ЖКХ исчерпался. В начале девяностых правительство удерживало на низком уровне коммунальные платежи, чтобы население не так тяжело переносило реформы. Но сегодня наступил момент, когда без стопроцентного финансирования ЖКХ не обойтись", - уверяют чиновники.

Субсидии и полное финансирование ЖКХ провозглашены основами нынешней реформы коммунального хозяйства. А чуть ли не главной и единственной причиной нерентабельности жилищно-коммунальных предприятий (в начале этого года убытки отрасли составили 10,1 млрд. рублей) признаны необоснованно низкие тарифные ставки для населения. А раз так, эти ставки непременно надо повысить. И тогда механизм ЖКХ заработает как часы.

Более того, очень часто экономическую реформу переводят в политическую и идеологическую плоскость. Вот принято решение о создании расчетных центров. Предполагается, что жителям станут напрямую перечислять деньги из бюджета (сейчас ежемесячно микрорайон получает дотации - более двух миллионов рублей), а они уже сами будут с ними выходить на рынок услуг и искать обслуживающие компании. Но эта акция чем-то похожа на строительство коммунизма. Возможно, изменив порядок субсидирования, бюджет сэкономит средства, но при этом оставит потребителей наедине с разваливающимся ЖКХ. Ведь никакого рынка услуг пока нет и в помине. Да и вряд ли он появится. Тепло и воду, кроме монополистов в лице 'Водоканала' и 'Гортепла', подавать некому".

Монополизм поставщиков тепла и воды - одна из главных причин крайней неэффективности тепло- и водоснабжения практически любого города. Монополист, как известно, заинтересован только в одном - чтобы потребляли больше и по более высокой цене.

Тепло сегодня поставляют местные монополисты (находятся в ведении РАО ЕЭС или крупных региональных энергокомпаний), а воду - местные естественные монополии. Все они работают с потребителями по схожим схемам.

Первый вариант такой. Поставщик выставляет счета ДЕЗам в соответствии с действующими нормативами (норматив потребления умножают на тариф). ДЕЗы рассылают счета населению. Затем деньги поступают от ДЕЗа в муниципалитет, а потом уже непосредственно поставщику (обычно доходят не все - во-первых, собираются не 100%, а во-вторых, часть средств достается ДЕЗам на эксплуатационные нужды). Второй вариант: "Водоканал" выставляет ДЕЗу один счет, в котором указывается, сколько воды поставлено в город. ДЕЗ пересчитывает счета по нормам потребления и выставляет их потребителям.

Эта схема применяется еще с советских времен, и она ущербна, хотя бы потому, что информация об объеме ресурсов, фактически поставленных конечному потребителю, зачастую недостоверна. Точнее, ее просто нет. Измерительная аппаратура редко устанавливается на водоводах и водопроводных входах в дома, а тем более в квартирах. Для расчетов с "Водоканалом" или местными энергетиками используется информация об общем количестве произведенной воды или тепла. А уж воспользовались мы водой и теплом или нет - это никого не касается.

Такая ситуация, понятно, вполне устраивает монополистов. Ведь если бы платежи начислялись в соответствии с реальным потреблением, то объем потребления мог бы снизиться. Для сравнения: сегодня в России расходуют 250-300 литров на человека в сутки, тогда как в Прибалтике - 90-120 литров, в Западной Европе - и того меньше. А раз меньше потребляли бы, то и платили бы меньше.

Поставщики воды и тепла не озабочены проблемами экономии ресурсов. Это мощные структуры, умеющие защищать свои интересы и блокировать не выгодные им мероприятия. Производители наотрез отказываются инвестировать деньги в оптимизацию систем водоснабжения (внутренние сантехнические работы, промышленные системы) или в управление спросом. В свою очередь население, промышленные предприятия и государственные организации тоже не спешат экономить воду и энергию, а это ведет к неоправданному росту эксплуатационных расходов. Можно перейти на расчеты за воду по факту ее использования. Но затраты (и, соответственно, экономия) будут зависеть от конструктивных особенностей дома. Если он современный, оснащен счетчиком, с нормальной теплоизоляцией, то расходы можно минимизировать. Нынешние нормативы рассчитаны на устаревшие нормы теплозащиты и призваны покрывать все потери при транспортировке тепла и воды. Понятно, что прямые расчеты за оказанные услуги не будут компенсировать всех потерь - дураков платить за то, что теряется при транспортировке, нет. Если вы будете платить только по факту, то снабжающим организациям придется изменить технологию получения тепла, задуматься, как сократить издержки транспортировки, какие котлы поставить.

Пока же проводится политика, направленная на задержку внедрения энергосберегающих технологий. А эта проблема напрямую связана с тарифной политикой. Существует много технологических наработок, но применения они не находят. За редким исключением.

Говорят, что если развернуть все московские инженерные коммуникации в прямые пороги, то четверть столицы окажется покрытой трубами. Это - особенность советской централизованной системы тепло- и водоснабжения городов. Интересно, что некоторые иностранные специалисты в нынешних условиях считают ее целесообразной из-за цен на топливо. Впрочем, в любом случае сегодня техническую сущность заложенного в советское время принципа изменить очень сложно. Для массового внедрения автономного (когда в каждом доме устанавливается собственная система энерго- и теплоснабжения) подхода требуются огромные капиталовложения.

Более того, в крупных городах жестко подавляется политика новых альтернативных источников тепла. Анатолий Рощин полагает, что все дело в монополизации региональных энергетических рынков. "В свое время началось движение по установке крышных котельных, - рассказывает г-н Рощин. - Право выдавать разрешения на их установку отдали 'Мосгортеплу'. В итоге сегодня в лучшем случае эксплуатируется несколько десятков котельных. А между тем это выгодная вещь для потребителя. У меня есть знакомый, проживающий в загородном доме. У него стоит газовый котел, который снабжает коттедж теплом, горячей водой по полной программе. Они платят за газ в год (за триста квадратных метров) шестьдесят-семьдесят долларов. Возьмем двухкомнатную квартиру и долю за тепло. Получится примерно такая же цифра. Но ведь площадь средней квартиры в лучшем случае пятьдесят два квадратных метра. Где разница? Потерялась в пути. Даже если котельная квартальная, то коммуникации имеют протяженность четыреста метров. Московский микрорайон Кунцево получает тепло за восемь-десять километров. Согласитесь, теплопотери несопоставимы. К ним прибавьте расходы на ремонт сетей, их перекладку".

В регионах, например в Калуге, в районах новостроек устанавливают квартальные газовые котельные. А в городских квартирах - автономные тепловые пункты, благодаря чему можно запрограммировать свое энергопотребление так, как нравится тебе. И комфортно, и экономно. Считается, что автономная котельная обходится дороже подключения к городским сетям, но в дальнейшем ее эксплуатация гораздо выгоднее: стоимость производства тепла у автономных и крышных котельных вдвое ниже, чем у центрального отопления.

К сожалению, ЖКХ болеет той же болезнью, которая погубила народное хозяйство СССР. Как и раньше, сегодня в жилкомхозе не востребованы современные технологии. Правильно говорится о том, что надо повышать эффективность, снижать издержки. Если посмотреть на структуру ЖКХ, то оказывается, что конкретных предприятий, которые заинтересованы в решении этих проблем, сегодня нет. А раз так, пока не приходится рассчитывать на то, что ЖКХ станет рабочей лошадкой. Даже если для ее прокорма государство вывернет кошельки своих граждан наизнанку.

Основные проблемы коммунальных предприятий..

Несмотря на положительные тенденции в развитии ЖКХ, проблем остается много:

-основные средства, сети, оборудование ветшают значительно быстрее, чем идет их капитальный ремонт и восстановление;

-стоимость коммунальных услуг по-прежнему остается очень высокой, так как построенные в 70-80 годы котельные с большим запасом мощности, эффективно использоваться не могут, а изношенные сети ведут к большим потерям тепла, воды, что естественно отражается на себестоимости.

Качество коммунальных услуг вызывает сегодня много нареканий и критики со стороны потребителей. Это одна из серьезных проблем, над которой необходимо работать всем: поставщикам коммунальных услуг.

В основе всех этих проблем - финансовое состояние предприятий ЖКХ, систематическое недофинансирование коммунального хозяйства привело к обветшанию основных фондов, к большим затратам на производство, высокую себестоимость, а сами предприятия к банкротству.

Сегодня много разговоров идет вокруг тарифов на услуги ЖКХ. В целях повышения уровня социальной защиты граждан, жителям округа предоставляются льготы и субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Огромное количество граждан ежегодно получает субсидии от государства, но лишь незначительная их часть возмещается из бюджета.

Несмотря на проводимую службой заказчика работу по ликвидации задолженности населения по оплате за коммунальные услуги, задолженность по-прежнему имеет место быть и увеличиваться из года в год..

Состояние российского ЖКХ в цифрах.

ЖКХ – одна из крупнейших отраслей российской экономики. По данным Минфина и Госкомстата России, расходы российского бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство сопоставимы с расходами на оборону и превышают затраты на правоохранительную деятельность, госбезопасность и госуправление.

Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство страны в консолидированном бюджете страны составляют около 8 процентов общей суммы бюджетных затрат, что примерно равно расходам на национальную оборону. На правоохранительную деятельность и госбезопасность в январе-апреле 2002 года потребовалось 50,1 миллиарда рублей, а расходы на органы госуправления и местного самоуправления составили 37,0 миллиарда рублей.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29