Построим графическую модель расчета внутренней нормы дохода для проекта Б (см.рисунок 9).
Рисунок 9 - Графическая интерпретация расчета IRR для проекта Б
На рисунке 9 отмечена точка внутренней нормы прибыли соответствующая 66,36% и рассчитанная выше по математическим формулам.
Проведем сравнительный анализ результатов, полученных по проектам А и Б, основные показатели по которым представлены в таблице 25 и выберем наиболее эффективный.
Таблица 25 - Результаты расчета эффективности проектов А и Б
№ п/п
Показатель эффективности
Проект А
Проект Б
1.
Срок окупаемости инвестиций (PP)
1,44 года
10 мес.
2.
Коэффициент эффективности инвестиции (ARR)
1,10
2,20
3.
Чистый дисконтированный доход, (NPV)
104,18
3355,44
4.
Индекс рентабельности, (PI)
4,68
3,21
5.
Дисконтированный срок окупаемости, (DPP)
1,48 года
2,5 года
6.
Внутренняя норма прибыли (IRR)
22,24%
66,36%
Исходя из результатов расчетов эффективности проектов А и Б представленных в таблице 25 можно сделать следующие выводы:
1. Срок окупаемости инвестиций (PP): чем меньше срок окупаемости инвестиций, тем проект более выгоден. В нашем случае по данному критерию проект Б более выгоден.
2. Коэффициент эффективности инвестиции (ARR): согласно нашим расчетам в двух случаях ARR > 1, но наибольшее значение ARR имеет проект Б (2,20), следовательно по данному критерию он также более выгоден.
3. Чистый дисконтированный доход, (NPV): в обоих случаях данный показатель больше нуля, но это значение проекта Б горазда больше, чем проекта А, следовательно по данному критерию проект Б более выгоден.
4. Индекс рентабельности, (PI): в двух случаях данный показатель больше нуля, но это значение в проекте А выше, чем в проекте Б, следовательно по данному критерию проект А более выгоден.
5. Дисконтированный срок окупаемости, (DPP) меньше по проекту А, он составляет 1,48 года, тогда как в варианте Б проект окупится за 2,5 года.
6. Внутренняя норма прибыли (IRR) сравнивается с выбранной нормой дохода (17%). Если IRR больше этого значения, то проект следует реализовать, т.к. альтернативное использование данной суммы инвестиций, (положить финансовые средства под 17% годовых в банк) приведут к меньшему эффекту. Чем больше отклонение в положительную сторону внутренней нормы дохода от установленной нормы дохода, тем большую прибыль принесут капитальные вложения. Согласно нашим расчетам по данному критерию проект Б снова выигрывает.
Сравнивая экономические показатели эффективности обоих проектов целесообразно остановиться на проекте Б, как на наиболее экономически эффективном. К преимуществам данного проекта относятся: минимальный срок окупаемости – в течение 3 кварталов первого года эксплуатации вновь приобретенного оборудования; высокая рентабельность, которая достигается загруженностью приобретаемого оборудования на полную мощность, что при сравнительно небольших издержках дает максимальный экономический эффект.
Таким образом, принимаем решение о необходимости реализации проекта Б, поскольку он наиболее соответствует целям эффективной деятельности предприятия ООО «ЛесКо».
Далее проследим реакцию проекта Б на возможные изменения внешних факторов с помощью анализа чувствительности. Для этого воспользуемся примерными сценариями оценки чувствительности инвестиционного проекта [61, c.300].
Перечислим возможные риски, связанные с реализацией нашего проекта обусловленные спецификой производства предприятия (см. таблицу 26).
Для расчетов чувствительности проекта воспользуемся компьютерной программой Microsoft Exel. Результаты анализа чувствительности проекта Б к различным видам риска представлены в таблице 27
Таблица 26 - Сценарии оценки чувствительности инвестиционного проекта
№
п/п
Перечень варьируемых параметров проекта
Изменение значения базового параметра
Физический объем продаж
1.1. Снижение продаж на 10%
Переменные производственные издержки
2.1. Увеличение издержек на 10%
Сокращение срока возврата кредита
3.1. Сокращение до 1 года
3.2. Сокращение до 2 лет
Изменение ставки кредитования
4.1. Увеличение ставки
кредитования на 10 пунктов
Сумма инвестиционных затрат
5.1. Увеличение суммы на 10%
Комплексный сценарий
6.1. Одновременное варьирование
двух или трех независимых
параметров в указанных
диапазонах
Таблица 27 - Результаты расчетов сценариев чувствительности проекта Б
Перечень варьируемых параметров
NPV
IRR
PP
1
Снижение объема продаж на 10%
1228,52
35,54
0,32
2
Увеличение переменных издержек на 10%
2382,22
48,42
0,91
3
Сокращение срока кредита до 1 года
3717,75
71,43
0,34
4
Сокращение срока кредита до 2 лет
3522,40
68,34
0,85
5
Увеличение ставки кредитования до 24%
3112,14
61,87
1,88
6
Увеличение суммы инвестиционных затрат на 10%
3139,05
59,63
0,43
7
Комплексный сценарий (п.п.1+2+5)
-469,43
10,78
0,99
Проведем ранжирование полученных результатов расчетов сценариев риска проекта Б (см.табл. 28).
Исходя их таблицы 28, можно сделать вывод, что проект Б более чувствителен к воздействию комплексного сценария, и наименее чувствителен к уменьшению срока кредита до одного года, т.е. если даже предприятие возьмет кредит на один год (а не на три года как в планируемом проекте Б) под 17% годовых, то оно все равно будет получать прибыль.
Таблица 28 - Ранжирование результатов расчетов сценариев риска проекта Б
Текущее значение NPV
Отношение изменения NPV(%) к изменению параметра
Ранг параметра
6,34
2,90
-1,08
-0,50
0,73
0,64
11,40
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25
