Российские коммерческие банки менее чем за десятилетие прошли такой путь, на который их западные коллеги затратили не одно столетие. Однако период неуклонного роста прибылей банковского сектора и доли его реальных активов в ВВП, по всей видимости, подходит к концу. Проводимая правительством политика денежного сжатия и предпринимаемые им меры по регулированию валютного рынка не могли не сказаться на прибыльности привычных для банков операций. Безусловно, свою роль в нарастании кризисных явлений в банковской сфере играет заметное ужесточение Банком России в текущем году нормативов резервирования, рефинансовой политики, а также многих других условий функционирования коммерческих банков.[15]
В то же самое время нынешнее финансовое положение реального сектора экономики и неразвитость инфраструктуры фондового рынка препятствуют эффективной трансформации сбережений в инвестиции. Это ставит банки перед непростой дилеммой - жесткое рационирование кредита и расчет на краткосрочные арбитражные операции не отвечают интересам владельцев банка, депозиторов и в конечном счете, экономики страны в целом; с другой стороны, дальнейшая кредитная экспансия, прямые инвестиции или портфельные вложения в фондовые ценности неизбежно порождают проблемы неликвидности.
Помимо "внешних" для банковской сферы, существуют и сугубо "внутренние" причины кризиса. Достижение "потолка" экстенсивного развития привело к резкому обострению конкуренции банков между собой и с другими финансовыми организациями в самых разнообразных аспектах. “Война” за выгодную клиентуру, открытие филиалов, предоставление новых услуг - это все свидетельства перехода конкурентной борьбы на качественно иной уровень.
В качестве одного из главных путей решения обозначенных выше проблем эксперты видят консолидацию банковского капитала, главным образом за счет поглощение крупными и надежными банками более мелких и неустойчивых. Не секрет, что власти возлагают особые надежды на поглощения неплатежеспособных банков, что будет способствовать санации банковской системы. Банк России неоднократно явным и неявным образом выказывал свою заинтересованность в укрупнении банковских учреждений. (Среди предпринимаемых нормативных мер важное место занимает неуклонное повышение планки необходимого размера уставного капитала для вновь образующихся банков, наряду с требованием наращивать капитал для уже существующих.) Судя по всему, руководство Банка России убеждено, что обеспечивать надежность расчетной системы, поддерживать порядок и стабильность на финансовых рынках, а также конкурировать с аналогичными зарубежными структурами способны прежде всего крупные банковские учреждения. Попробуем разобраться, на чем основана и в какой степени оправдана эта убежденность.
1. В поисках оптимального масштаба
Общеизвестно, что издержки любого вида деятельности складываются из переменной и постоянной составляющих. Первые при росте масштабов производства изменяются пропорционально им, вторые - в меньшей степени. К примеру, канцелярские и бухгалтерские расходы вряд ли могут удвоиться в результате удвоения объема деятельности фирмы. Это одна из главных причин пренебрежения многократно проверенным жизненным принципом "small is beautiful" в экономике, выражающегося в стремлении самых разнообразных коммерческих структур к росту. Но росту небеспредельному. Существуют известные внутренние пределы экспансии (не говоря уже о внешних, рыночных), задаваемые прежде всего сложностями эффективного управления большими организациями. Считается, что взаимодействие этих двух противоположно направленных факторов определяет некоторый оптимальный масштаб производственной фирмы (который, разумеется, не фиксирован раз и навсегда, а динамично изменяется во времени под воздействием технологических и конъюнктурных факторов, управленческих инноваций и т.п.).
Во многом схожее положение складывается и в такой достаточно специфичной отрасли хозяйства, как банковская. Но выгоды от снижения издержек в результате роста масштаба деятельности здесь, как правило, неочевидны и, в лучшем случае играют лишь второстепенную роль. Так, согласно результатам эмпирических исследований (S. H. Kwan, R.A. Eisenbeis “An Analysis of Inefficiencies in Banking,” Journal of Banking and Finance, 19, June 1999) ранг банка по размеру активов положительно коррелирует с относительным уровнем издержек, и эта зависимость довольно устойчива во времени.
В банковской сфере имеются другие весомые причины для укрупнения. Для начала выделим лишь одну из них - возможность уменьшения страховых резервов ликвидности, необходимых для устойчивой деятельности. Известный английский экономист Ф. Эджуорт (F. Edgeworth), опираясь на статистический закон больших чисел, указал на это еще в ХIХ веке. Поэтому степень концентрации банковского капитала считается одним из главных показателей, характеризующих "здоровье" финансовой системы любой страны, и тенденция к образованию все более крупных банковских учреждений за счет сокращения количества мелких отмечается во всем мире.
В этом смысле наиболее нагляден пример американской банковской индустрии. По данным авторитетного журнала The Banker, число банков в США составляло более 30000 в 1920, тогда как на сегодняшний день оно снизилось почти втрое. Тем не менее, по оценкам рейтингового агентства Moody’s, в Соединенных Штатах по прежнему примерно столько же банков, сколько во всем остальном мире.
За последнее время процесс консолидации банковских капиталов только интенсифицировался, с 1984 года по сегодняшний день число американских банков сократилось более, чем на 15% (ниже отметки 11000). Одним из главных факторов этого ускорения послужило долгожданное смягчение ограничений на создание филиалов банков в других штатах, приведших лидеров банковского мира Америки на грань полной утраты международных конкурентных позиций. (Как здесь не вспомнить, что в России местные власти зачастую явочным порядком препятствуют экспансии крупных столичных банков, тем самым искусственно тормозя развитие банковской системы страны и затрудняя доступ населения к первоклассным финансовым услугам.) Не за горами отмена другого давно отжившего свой век ограничения - закона Гласса-Стигала (Glass-Steagall Act), разделяющего функции коммерческих и инвестиционных банков.
Среди крупнейших финансовых институтов мира на начало текущего года преобладают японские банки - первые 8 мест (!) в рейтинговом списке Financial Times занимают именно они, тогда как первый по размерам активов банк Америки Citicorp - всего лишь 26-й (в 1980 году он был пятым). Более того, в марте информационные агентства распространили сообщение о слияния 6-го и 21-го банковских институтов мира Mitsubishi Bank и Bank of Tokyo, в результате чего на мировую арену должен выйти грандиознейший финансовый конгломерат, совокупные активы которого превышают 700 млрд. долл. В качестве реакции на эти события произошла череда объединений американских банков, получившая в прессе образное название “мании слияний”. Апогей этого процесса был достигнут 27 августа, когда было объявлено о крупнейшем в истории США банковском слиянии между Chase Manhattan и Chemical (соответственно 6-е и 3-е места в списке ведущих банков Америки). Объединенная структура (которая сохранит название Chase Manhattan) станет крупнейшей в стране и будет уверенно претендовать на место в начале второго десятка банков мира.
Как и зачем растут банки? На этот вопрос можно ответить так:
Принципиально возможны два способа укрупнения банков:
- постепенное наращивание ими капитала и активов;
- объединение, достигаемое за счет слияния (поглощения).
Первый путь носит эволюционный и, в каком-то смысле, повседневный с точки зрения внутренней жизни банка, характер. Вообще для банков характерно высокое значение “рычага” (отношения заемных средств к собственным), и на увеличение капитала они идут лишь для соблюдения существующих нормативов. В этом нет ничего удивительного, поскольку общеизвестно, что эмиссия акций является наиболее дорогим для банка способом привлечения средств. Второй обозначенный нами путь, получивший значительное распространение в последние годы, напротив, всегда представляет собой неординарное, “штучное” событие, реализация которого требует нестандартных подходов, а последствия (как позитивные, так и негативные) дают о себе знать в течение длительного времени.
Если расширение деятельности входит в планы руководства банка, то решение о поглощении мелкого банка принимается, как правило, следующим образом. Издержки поглощения сопоставляются с затратами на открытие нового филиала, аналогичного по своим возможностям, местоположению, специализации деятельности и характеру услуг. При этом должны приниматься во внимание все прямые и косвенные вложения в создание нового филиала, с учетом периода их окупаемости. Разумеется, оценивать эффективность слияния крупных структур намного сложнее; для этого случая, как и при принятии любого другого масштабного решения, многое зависит от интуиции и других плохо формализуемых субстанций.
Идеология слияний (поглощений) опирается на известный парадокс "синергии", согласно которому целое может представлять собой нечто большее (или меньшее), чем сумма своих составляющих (впрочем, парадокс это только для тех, кто мыслит исключительно в арифметических категориях). Положительная синергия банковских слияний создается благодаря целому ряду факторов, среди которых можно выделить следующие: в результате слияния увеличиваются собственный капитал и активы, что позволяет расширить масштабы операций и мобильнее перераспределять имеющиеся средства. Общемировая тенденция дерегулирования финансовых операций заметно усиливает стремление банков к универсализации По признанию специалистов ведущих консультационных агентств, содействующих операциям слияния, успех финансовых организаций будущего главным образом зависит от расширения спектра предоставляемых ими услуг (не обязательно чисто банковских - например, страховых, фондовых, консультационных и т.п.), что, несомненно, требует консолидации капиталов.; несомненно, некоторую, хотя и переоцениваемую многими, роль играет известный из теории "эффект масштаба". Характерные примеры связаны с выигрышем за счет экономии на условно-постоянных издержках, большей загрузки информационно-аналитической инфраструктуры и т.п.; важным источником положительной синергии является увеличение диверсификации (в том числе географической), что снижает общую рискованность операций. Это само по себе является стимулом для слияний банков, специализирующихся в разных областях деятельности; крупная организация обладает большим рыночным влиянием (market power), что исключительно важно в условиях банковской отрасли, где господствуют различные модели несовершенной конкуренции вплоть до монополии (особенно на относительно замкнутых региональных рынках); как показывает опыт большинства стран, размеры банка сами по себе являются гарантией его надежности (так называемый эффект "too big to fail" - слишком велик, чтобы обанкротиться). Поскольку государство в силу целого ряда социально-экономических причин вынуждено “опекать” наиболее крупные банки, они получают дополнительные преимущества в конкуренции с более мелкими; распространение качественного менеджмента на поглощаемый банк и привнесение более совершенных технологий управления финансовыми потоками способны стать важным фактором успехов объединенной структуры.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
