Чтобы наметить хотя бы контуры будущей системы информацион­ного обеспечения, объектом которой во все большей мере становятся глобальные компании, необходимо выстроить иерархию объектов дея­тельности такой системы. При этом главным действующим лицом опять оказывается руководитель глобальной компании. В мире в 2000г. насчитывалось более 40 тыс. ТНК. Каждый из руководи­телей таких компаний, обладая минимумом общих для топ-менеджеров качеств управленца, является личностью с яркими индивидуальными ка­чествами, и попытки создать универсальный алгоритм информационного обеспечения, который все равно необходим до определенного уровня процедур управления, рано или поздно столкнутся с необходимостью учета индивидуальных качеств и специфики первого лица компании. Здесь полезно вспомнить конфликт Яккока и Форда в 1970-х гг. По кни­ге Ли Яккока  могло сложиться впечатление, что компания «Форд» с его уходом в компанию «Крайслер» вообще не выживет. Однако этого не только не произошло, но она до сих пор входит в группу «Форбс» 50. а «Крайслеру» пришлось слиться с «Даймлером». Речь идет не о том, кто был прав в их персональном конфликте, а о том, что, во-первых, четко отлаженный механизм может превосходно работать даже в случаях серьезных ошибок первых лиц компании, а, во-вторых, Форду тогда явно не хватало информационной системы, без которой уже не обойдутся гло­бальные компании, т. е. такой, которая в значительной мере учитывает индивидуальные качества руководителя компании.

Следующий уровень иерархии объектов включает в себя группу ве­дущих менеджеров глобальной компании — вице-президенты, руководи­тели основных зарубежных отделений. Хотя каждый из них совершенно правомерно претендует на доступ к той же информации, что и прези­дент компании, реально здесь необходимы уже ощутимые акценты. Поставщик информации должен лучше знать, что нужно президенту, чем сам президент — и это реально, хотя и требует особого психологического искусства — вице-президенты, хотят они этого или не хотят, должны, прежде всего, знать, что нужно президенту, иначе конфликт типа Форд— Яккока неизбежен. Однако при одинаковой формулировке «что нужно президенту» в двух названных случаях речь идет о разных вещах. Постав­щик информации должен настолько хорошо знать потребности первого лица компании, чтобы быть уверенным в том, что предоставляемая ин­формация не только вызовет у него ту или иную реакцию, но и может привести к такому синтезу получаемой информации, который характерна именно для него как для индивидуума. Вице-президент ориентируется на следующую стадию обработки информации, когда-то, что «нужно президенту», у того уже обрело очевидный, новый, продвинутый смысл.

Следующий уровень объектов обеспечения информации — это опре­деленный и ощутимый шаг по вертикали от специфики мышления пре­зидента компании, хотя она остается существенным фактором при под­готовке принятия решений, к более универсальным информационным блокам, существенно более широким по содержанию и специализации.

Приведенный подход делает неизбежным повышение роли специаль­ных информационных бюллетеней, главным качеством которых является не аналитическое отражение происходящего в бизнесе и вокруг него — это функция журналов, — а специальным образом подобранные информаци­онные блоки, ранжирование, содержание и сочетание которых, динамика такого сочетания являются предметом деятельности информационных работников нового поколения.

Новые требования к информационному обеспечению глобальных компаний приведут к определенной реструктуризации действующей ин­формационной системы и появлению ряда новых специализированных учреждений, служащих моделью для перестройки мировой информаци­онной отрасли.

Второе направление информационного развития бизнеса, а именно формирование более совершенной информационной инфраструктуры, в значительной мере раскрыто Г. Минсом и Д. Шнайдером в их моно­графии по метакапитализму.[ Грейди Минс, Дэвид Шнайдер «Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке», И: Альпина Паблишер, 2001 г.] Однако в ней главный акцент в большей мере сделан на принципиальных вопросах информационного развития бизнеса, в то время как сами компоненты такой инфраструктуры, их конкретное содержание остаются в стороне, так как авторы постави­ли перед собой другую задачу. Конкретно раскрытие содержания узлов инфраструктуры информационного бизнеса требует специального иссле­дования. Здесь же полезно отметить, что в погоне за ростом объема продаж, например, разработчики персональных компьютеров идут по пу­ти наращивания их возможностей и соответственно сохранения или роста цен на свои изделия, в то время как рынок уже давно требует другого — специализации персональных компьютеров и существенного сокращения розничных цен.

Формальные носители процесса глобализации и роль глобальных компаний

«Бизнес Америки, — сказал в 1925 г. президент США Кэлвин Кулидж, — состоит в том, чтобы делать бизнес». Каждая крупная страна нуждается в национальной идеологии, выраженной также точ­но и лаконично. Но теперь содержанию этой идеологии бросила вызов глобализация, и чтобы достойно ответить на такой вызов, необходимо, прежде всего, разобраться, что представляют собой носители глобализа­ции и в чем состоит их роль в ее осуществлении. Распределение функций между бизнесом и государством существенно осложнилось, потому что игроков стало ощутимо больше.

В глобальной системе действует менее 200 правительств стран, входя­щих в состав ООН (на 2001 г. — 182). Принимая во внимание не только крупные, но и малые ТНК, их в мире сейчас насчитывается около 60 000, включая таких гигантов, как «Шелл», «Барклай банк», «Кока-кола», «Форд», «Майкрософт» или «Нестле», которые как материнские компании располагают еще 500 000 зарубежных филиалов. В мире также действуют около 10 000  неправительственных организаций, та­ких, как «Дом свободы» (США), «Медицина без границ» (Франция), «За­бота о населении» (Объединенное Королевство), «Сьерра клуб» (США), «Среда, окружающая женщину» (Объединенное Королевство). Подоб­ные организации осуществляют обширную международную деятельность. Двести пятьдесят межправительственных международных организаций, таких как ООН, НАТО, Европейский союз, Северо-американская сво­бодная торговая зона (НАФТА), Международная организация по кофе и т.д. выполняют свои функции уже в течение многих десятилетий. Действуют также 5 800 международных неправительственных организа­ций типа «Международная амнистия», «Всемирный союз баптистов», «Международная палата перевозок», «Международный Красный Крест», громадное число гораздо менее известных организаций.

Возвращаясь к сущности глобализации как перераспределения функ­ций между государством и глобальными компаниями и принимая во вни­мание наличие еще трех типов носителей глобализации — международных межправительственных, международных неправительственных и внутристрановых общественных организаций с широкими международными функциями, — необходимо разработать подход к распределению упра­вленческих функций между названными носителями глобализации. При этом следует отметить, что инициатором этого процесса были и оста­ются глобальные компании, но это совсем не означает необходимость и возможность принципа «чья инициатива — тому и делать». Во-первых, сами глобальные компании не справятся с этой задачей не потому, что у них нет средств или интеллектуальных инструментов, а потому что их функциональный сектор деятельности существенно уже, чем это необ­ходимо для управления мировым сообществом. Во-вторых, глобальные компании действительно послужили главным фактором формирования глобализации как процесса, сопровождающего современное социально-экономическое развитие. Но одновременно глобализация остается объ­ективным процессом, выходящим за рамки интересов только глобальных компаний. Поэтому перестраивать мировую экономику под воздействи­ем глобализации придется всем. Но роль глобальных компаний может оказаться существенно более масштабной, чем бы этого им хотелось.

Прежде чем приступать к распределению функций, необходимо опре­делить, какие функции подлежат распределению. Ответа на этот вопрос пока не существует. Вопрос о свободе трансграничных перемещений товаров, услуг, финансовых ресурсов, рабочей силы остается пока откры­тым, и ясно лишь одно: в таком перемещении в определенных местах и в определенное время нуждаются глобальные компании. Но эта потреб­ность сталкивается с такими масштабными проблемами, решение которых пока даже не ранжировалось по важности, сложности и затратам.

Кроме того, в противоречие входит наличие у государств соответству­ющего правового статуса, с одной стороны, и наличие у ТНК финансовых ресурсов, которыми не обладает большинство стран мира — с другой. Во второй половине 1990-х гг. совокупный продукт всех ТНК составлял порядка 8 трлн. долл., т. е. около одной четверти мирового валового вну­треннего продукта. При этом они контролируют около одной трети миро­вой торговли. По данным одного исследования, из 100 крупнейших в мире «экономик», 51 приходится на корпорации и только 49 — на страны. Такая оценка проводилась по двум показателям — объему продаж и ВВП.[16]

Т.о., глобализация, как процесс, будет жесткой и бескомпромиссной по постановке задачи и официальным декларациям, по процедурам осуществления, но по своему реальному содержанию она будет медленным, в меру гибким, компромиссным процессом, в рамках которого следует ждать смелых, иногда опасных экспериментов и достаточно быстрых видимых политических и социально-экономических изменений. При этом было бы ошибкой считать, что реальная власть уже находится в руках глобальных компаний. По крайней мере, сегодня, как сказал экономический обозреватель газеты «Файнэншл тайме» Мартин Вулф, «глобализация может развиваться только в той мере, в какой ей позволят те, кто делает национальную политику».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27