В конкурентной борьбе на внутреннем и внешнем рынках наукоемких отраслей промышленности все большую роль играет не только удешевление стандартизированной продукции, но и постоянная модернизация технологий и оборудования с целью повышения качества продукции.

Всеобщее стремление выпускать высокотехнологичную продукцию объясняется эффективностью ее производства и сбыта. В 80-х гг. прибыли от продаж традиционных промышленных товаров (проката черных и цветных металлов, продукции электротехнической промышленности, автомобилей, нефтепродуктов, текстиля, бумаги и целлюлозы, промышленного сырья) крупнейших компаний Западной Европы, Японии и США оценивались в 3,7%, в то время как соответствующий показатель при реализации новых наукоемких товаров (продукции тонкой химической технологии, электронных систем оборудования связи, конторского оборудования, фармацевтических товаров) достигал 5,1%.

Расширение внешнеэкономических связей в высокотехноло­гичных отраслях связано еще с удорожанием и усложнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). В частности, в фармацевтической промышленности разработка и внедрение в производство нового лекарственного препарата в 70-е гг. оценивались приблизительно в 16 млн. долл. и занимали по времени 4—5 лет. В 90-е гг., по мнению руководителей компании Imperial Chemical Industries (Великобритания), весь процесс от начала НИОКР до выхода препарата на мировой рынок оценивается в 250 млн. долл. и занимает время до 12 лет. Чтобы иметь возможность нести такие расходы, крупнейшие фар­мацевтические компании активно сотрудничают со своими зарубежными коллегами. Нередки случаи, когда международное сотрудничество, начавшееся с внешнеторговых сделок или обмена лицензиями, приводит к совместным предприятиям и поглоще­нию слабых партнеров более сильными.

Специфика внешнеэкономических связей, и в первую очередь в высокотехнологичных отраслях промышленности, приводит к росту спроса на мировом рынке на компьютерные системы и средства оргтехники за счет формирования в последней четверти XX в. нового межотраслевого международного комплекса, внутри которого осуществляется значительный объем работ по инфор­мационному обеспечению различных отраслей промышленности.

ВЭД играет большую роль в возрастании значения в мировом производстве небольших компаний, в частности, в США 150 тыс. небольших производств имеют долю в более чем 20% объема экспорта страны. Многие из них вовлечены в процесс интернационализации производства, который стал для них фактором жизнеспособности. На первом этапе такие компании обычно заключают с иностранными фирмами соглашения о научно-техническом сотрудничестве или обмене лицензиями, а затем организуют совместные международные предприятия. Продажа лицензий позволяет небольшим компаниям получать значительные прибыли в форме разовых платежей и роялти за предоставление права производства их продукции за рубежом. Так, американские компании в течение 80-х гг. вдвое увеличили свои поступле­ния от продаж лицензий за границу - с 6,2 млрд. долл. в 1979 г. до 12 млрд. долл. к 1997 г. [8], [13]

Стандартный взгляд на ведущие транснациональные компании вклю­чает в себя оценки двух противоположных подходов. Первый состоит в том, что они сверхэксплуатируют своих работников и природные ре­сурсы, игнорируя интересы сообщества в целом. Второй включает в себя признание того, что они содействуют переносу передовых технологий в бедные страны и дешевых продуктов в более богатые. По мнению экс­пертов, истина лежит где-то посредине. Они же утверждают, что усиление могущества ТНК осуществляется за счет роста масштабов их деятельно­сти и вертикальной интеграции, что позволяет осуществлять плавный переход от поставщика к производителю и затем к потребителю. Тем самым так называемая гибкость ТНК делает все более затруднительными  для правительств получение части их доходов, охрану окружающей среды и обеспечение охраны труда.

По замыслу архитекторов глобализации она могла бы обеспечить глобальным компаниям новые позиции по следующим направлениям:

1)  значительное уменьшение своей зависимости от государства по­
средством более самостоятельного определения объемов налоговых
платежей, выбора собственного содержания и масштабов своей соци­альной ответственности, появление возможности оказания прямого
воздействия на правительственные органы в случае использования
различных рычагов влияния на субъектов международных экономи­ческих отношений в любом регионе планеты, включая военную силу;

2)  разработка и развертывание новой эффективной системы воздей­ствия на потенциально более слабых партнеров в сфере торговли,
услуг, финансов, и технологий;

3)  устранение барьеров на пути движения к рынку без границ, что
подразумевает преодоление военных, политических, национальных,
религиозных, культурных и гуманитарных противоречий посредством
коренного реформирования действующей системы международных
отношений по всему спектру их содержания;

4)  создание социальных и экономических механизмов, использова­ние которых позволит рационально решать вопросы взаимодействия
ТНК с государством, международными организациями и обществен­ностью;

5)  формирование финансовых и материальных резервов по секторам
рынка, способных искусственно перемещать границы рынка глобаль­ных компаний в зависимости от его конъюнктуры, покупательной
способности потребителей и социальной ситуации в региональном
или глобальном масштабе.

Антиглобализм

Последние полтора десятилетия политические события, сопрово­ждающиеся выходом протестующих людей на улицы и площади городов, часто развиваются по одной и той же схеме: определенные настроения формируются СМИ, затем подключается — и, как правило, не бескорыст­но — какая-то общественная организация, которая выводит людей на ули­цы.

За наиболее яркими протестами антиглобалистов в Сиэтле в 1999 г., по мнению известного американского эксперта Линдона ЛаРуша, стояли глобальные компании, владельцы и руководители которых находились в противоречии с другими глобальными компаниями. Российские крити­ки глобализации, преимущественно левого профиля, приводят реальные факты и справедливо предупреждают о социальной угрозе, которую несет в себе глобализация. Однако они не заметили или специально игнори­руют весьма важную закономерность: глобализация действительно была инициирована глобальными компаниями как инструмент своей дальней­шей экспансии. Однако именно процесс глобализации вобрал в себя практически все новые социально-экономические явления конца XX -начала XXI вв. и обрел объективный характер независимо от того, хотели этого глобальные компании или нет.

Конечно, в самом движении антиглобалистов есть и искренние попытки остановить глобализацию как угрозу обострения социальных проблем мирового сообщества. Однако эти попытки реально могут слу­жить лишь рычагом для придания глобализации более рационального и социально позитивного характера.

Информационное развитие компаний

Информационное развитие компаний включает в себя два направле­ния стратегии: информационное обеспечение лиц, принимающих реше­ние, и информационная инфраструктура, позволяющая компании опе­ративно воспринимать поступающую информацию и адекватно на нее реагировать. И то и другое — необходимые условия сохранения лидер­ства глобальными компаниями. Как ни парадоксально это может звучать, но первая часть задачи на уровне ее постановки может оказаться труднее второй. Если руководителей глобальных компаний спросить, удовлетво­рены ли они потоком информации, на основе которой они принимают текущие, тактические и стратегические решения, большинство из них дадут отрицательный ответ. Им удастся ответить и на следующий вопрос: чего им не хватает для полного информационного обеспечения принятия решений. Но вопрос о том, каким образом заполнить оставшиеся инфор­мационные ниши, останется без ответа, и решение его будет поручено специалистам компании, которые за это получают зарплату.

И хотя информационным обеспечением лиц, принимающих реше­ния, специалисты достаточно интенсивно занимаются уже около 40 лет, результаты можно назвать лишь скромными, а в условиях глобализа­ции и очевидного интереса глобальных компаний к сохранению своего лидерства на мировых рынках эта проблема приобретает статус отдель­ного направления стратегии корпораций. При этом речь идет не столько о возможных деликатных отношениях спецслужб с корпорациями, кото­рые всегда имели место и в той или иной мере играли роль в развитии компаний, а о структурировании проблемы и доведении ее сначала до аналитического, а затем и организационного решения.

Глобализация как общемировой процесс масштабно проявилась практически через одно десятилетие после свертывания холодной войны. В двухполюсном мире важнейшими объектами противостояния, которые необходимо было своевременно создавать, стали сложные технические системы военного назначения. Принимая во внимание, какие громадные ресурсы на государственном уровне расходовались на эти цели, не удиви­тельно, что созданная к рубежу XX и XXI вв. мировая информационная инфраструктура была разработана и действовала по государственным и корпоративным заказам, ориентированным на разработку, производ­ство и развертывание сложных технических систем. И нельзя не отдать должное достаточно высокой эффективности и качеству современной мировой информационной инфраструктуры в контексте сформулирован­ной выше задачи. Но сегодня, когда на авансцену мирового развития вышла глобализация как инструмент развития мирового сообщества и. естественно, инструмент конкурентной борьбы глобальных компаний, действующая информационная система оказывается просто не состоятельной, прежде всего потому, что коренным образом изменился сам объект ее применения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27