Таблица №2.9.
Показатели оценки структуры баланса анализируемых предприятий
Показатель
Нормальное
Предприятие
значение
АО1
АО2
На начало года
01.10.96
01.10.96.
1. Коэффициент текущей ликвидности (К1)
К1 ³ 2
1,25
1,63
1,71
3,48
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К2)
К2 ³ 0,1
0,16
0,67
0,17
0,21
3.1. Коэффициент восстановления платежеспособности (К3)
К3 > 1, существует реальная возможность восстановления платежеспособности
-
0,94
3.2. Коэффициент утраты платежеспособно-сти (К3)
К3 < 1, существует возможность утраты платежеспособности
2,33
Недостатки оценки финансового состояния на основе показателей текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами
Опыт проведения аналитической работы позволяет отметить ряд недостатков диагностики неплатежеспособности на основе двух финансовых коэффициентов.
Во-первых, по составу показателей. Действительно показатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в международной практике играют ключевую роль в оценке финансового состояния. Но российская действительность свидетельствует о том, что сегодня предприятия-должники, составляя график погашения фискальной задолженности в качестве источника ее покрытия представляют административные здания, дома отдыха, транспортные средства. Этот источник покрытия, по нашему мнению, необходимо учитывать в коэффициенте платежеспособности. Тем более, что это соответствует подходу к оценке имущества, вытекающему и Закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”.
Необходимо учитывать при оценке платежеспособности все обязательства, а не только краткосрочные. Реальная ситуация, при которой обязательства, учитываемые в балансе на счетах долгосрочных, должны погашаться ранее обязательств, учитываемых на счетах краткосрочных.
Осторожнее нужно обращаться и с коэффициентом обеспеченности собственными средствами (а по сути - обеспеченности собственными оборотными средствами). Хорошо, когда они формируются за счет собственных источников финансирования. Но известны пример, когда предприятие, не имеющее собственных оборотных средств, является платежеспособным. На этот показатель заметно влияет отраслевая принадлежность предприятия. В качестве примера можно привести оптовую и розничную торговлю, полностью формирующих оборотные активы за счет заемных источников.
При расчете коэффициента обеспеченности собственными средствами, собственный капитал рассчитывается без учета статей пассива, приравненных к собственным средствам, какими являются фонды потребления (стр.640 ф.№1), доходы будущих периодов (стр.650 ф.№1), доходы будущих периодов (стр.650 ф.№1), резервы предстоящих расходов и платежей (стр.660 ф.№1).
Так как часть внеоборотных активов может быть покрыта долгосрочными кредитами и займами, на момент анализа они должны прибавляться к собственным средствам.
Состав показателей не позволяет в динамике сделать истинных выводов о финансовом состоянии предприятия и его неплатежеспособности. Это объясняется тем, что данные показатели рассчитываются на основе баланса предприятий, а баланс является сводом данных о состоянии ресурсов на определенный момент времени - на начало и конец анализируемого периода, то есть в некотором смысле в статике. Но внутри анализируемого периода оценочные показатели могут существенно изменяться, благодаря динамике происходящих процессов. Выводы о финансовом состоянии предприятия можно сделать только на основе анализа динамики оценочных показателей.
Во-вторых, нормативные значения показателей оценки структуры баланса не учитывают отраслевую специфику, и тип производства предприятий. Эти два фактора, как правило определяют структуру оборотных средств, оборачиваемость оборотных средств, а они в свою очередь должны определять нормативные значения показателей текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами.
Специальные нормативы должны устанавливаться для предприятий с длительным циклом работ - НИИ, КБ, опытных предприятий.
В-третьих, анализ текущей платежеспособности должен дополняться оценкой общей платежеспособности. Общая платежеспособность - способность предприятия покрыть внешние обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всем имуществом предприятия, оцененным по рыночной стоимости. Она может измеряться отношением стоимость такого имущества к внешним обязательствам предприятия.
2.3. Комплексная однокритериальная оценка финансового состояния предприятия
При оценке финансового состояния неплатежеспособных предприятий часто возникает ситуация, когда одни оценочные показатели превышают нормативное значение, а другие, наоборот, достигают критической черты. Например, одно из анализируемых предприятий формирует свои активы на 93% за счет собственных средств, имея при этом коэффициент текущей ликвидности 1,2; а другое - с коэффициентом текущей ликвидности 1,8, использует 82% заемных источников.
Учитывая многообразие финансовых процессов, которое не всегда отражается в коэффициентах платежеспособности, различие в уровне их нормативных оценок и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке состоятельности предприятия, многие зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют производить интегральную или комплексную оценку финансового состояния предприятия на основе одного критерия. В качестве такого критерия используется малая вероятность банкротства предприятия.
Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия
Самой простой моделью диагностики банкротства является двухфакторная, анализ применения которой исследован в работах М.А. Федотовой. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства - коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и отношение заемных средств к активам. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:
где КТ.Л. - коэффициент текущей ликвидности;
КЗ.С. - отношение заемных средств к валюте баланса;
Если Z < 0 - вероятно, что предприятие останется платежеспособным;
Z > 0 - вероятно банкротство.
Пример
В таблице №2.10. приводятся данные анализа применения двухфакторной модели вероятности банкротства для 15 предприятий.
Сравнительный анализ применение двухфакторной модели
вероятности банкротства
Коэффициент текущей ликвидности
Заемный капитал/ активы, %
Z
Вероятность банкротства, %
Подтвердилась вероятность банкротства
1
3,0
60
-0,135
42,0
нет
2
76
0,79
81,2
да
3
2,8
44
-0,847
15,5
4
2,6
56
0,062
51,5
5
68
0,757
80,2
6
2,4
40
-0,649
21,2
7
2,0
-0,220
38,1
8
48
0,244
60,1
9
1,8
1,153
89,7
10
1,6
20
-0,948
13,1
11
0,441
68,8
12
1,2
0,871
83,5
13
1,5
24
-0,072
45,0
14
1,0
32
0,391
66,7
15
2,012
97,9
АО «1» 01.01.95.
3,04
-1,72
0
предприятие неплатежеспособно
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
