Осуществляя эти функции, государство не должно ослаблять рыночные стимулы предпринимательства. Поэтому бюджетная политика государства должна строиться на синтезе рыночного и государственного механизмов регулирования.

Использование государством бюджета в качестве одного из рычагов воздействия на экономику опирается на теоретические концепции. На протяжении многих десятилетий в развитых странах господствовала концепция «нейтрального бюджета», отвечающая интересам экономики только в том случае, если не требовалось коренного изменения сложившегося под воздействием рынка «естественного порядка». Концепция «нейтрального бюджета» привязывала всю бюджетную политику государства к задаче обеспечения сбалансированности бюджета и предусматривала «нейтральное» отношение к ходу воспроизводственного процесса. Считалось, что нормальное функционирование финансов и есть эффективное функционирование экономики. Собственно бюджет решал чисто финансовые задачи (изъятие и распределение денежных средств).

Но политика жесткого соизмерения расходов и доходов бюджета имела свои недостатки: а) ограничивала размах экономических операций, время их проведения (крупномасштабные и долговременные операции); б) снижала эффективность экономических операций, так как налоговые льготы предприятиям зачастую уравновешивались действенными с финансовой, но не с экономической точки зрения операциями; в) снижала и без того малую эластичность государственного бюджета, лишала возможности быстро реагировать на изменение экономической обстановки; г) сокращение государственных расходов в период спада увеличивало вероятность депрессий, а уменьшение в фазе подъема вело к «перегреву» экономики [26].

Кейнсианская модель использования государственного бюджета впервые признал за бюджетными инструментами, помимо финансовых, функции по стабилизации экономики. В основе его лежит концепция «функциональных финансов», согласно которой формирование и реализация бюджетной политики включают как финансовую, так и экономическую сторону дела. Причем последней отдается предпочтение. Главное – сбалансированность экономики. При этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как положительным сальдо бюджета, так и возрастанием бюджетного дефицита. И хотя дефицит бюджета рассматривается как негативное явление, но не настолько, чтобы проводить финансовое оздоровление экономики в ущерб экономическому, особенно в фазах кризиса и депрессии. Согласно концепции «функциональных финансов» решить проблему дефицита бюджета в долгосрочном периоде невозможно без кардинального решения вопроса экономической стабильности. В этом состоит экономический подход к бюджетной политике государства. Кейнсианская стратегия бюджетного регулирования, а затем теория «экономики предложения» (80–90-е годы) превратили концепцию «функциональных финансов» в реализуемые на практике модели экономического регулирования в развитых странах.

Бюджетная классификация – это обязательная группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней по однородным признакам. Бюджетная классификация используется при планировании и исполнении бюджетов, ведении учета и составлении отчетности. На основе бюджетной классификации обеспечивается: единообразие составления проектов бюджетов всех уровней, сопоставимость показателей, учет и контроль за поступлением доходов и расходованием средств согласно утвержденным показателям (бюджетным назначениям). Для обработки данных бюджетной классификации средствами вычислительной техники установлена система кодирования показателей. Главным группировочным признаком доходов являются источники формирования каждого из них, а у расходов – направления финансов на выполнение функций органов государственной власти и местного самоуправления [20, С. 156].

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

– Бюджет Российской Федерации является важнейшим звеном финансовой системы страны. Отражая содержание процессов производства и распределения общественного продукта и национального дохода, бюджет представляет собой экономическую форму образования и использования основного централизованного фонда денежных средств государства.

– Бюджет РФ как финансовый план государства базируется на показателях прогноза социально-экономического развития страны на очередной год. Общие показатели и структура доходов и расходов органически связаны с объемами общественного продукта и национального дохода и определяются налоговой системой и бюджетно-финансовой политикой государства.

– Доходы бюджета представляют собой финансовые каналы аккумуляции в бюджетной системе страны значительной части денежных поступлений, выражающих экономические отношения между государством (органами власти), с одной стороны, и юридическими лицами и гражданами, с другой.

– Экономическое содержание доходов бюджета определяется объектами денежных отношений, являющихся источниками формирования доходной базы бюджетной системы: валовой внутренний продукт, части которого в форме прибыли и заработной платы выступают источником безвозмездного формирования (посредством налогового механизма) бюджетных доходов; национальное богатство, часть которого служит источником безвозмездного формирования бюджетных доходов посредством механизмов приватизации объектов государственной и муниципальной собственности, реализации золотовалютных резервов; временно свободные денежные средства предприятий, и сбережения населения, привлекаемые государством на возмездной основе и в кредитной форме (посредством продажи на финансовом рынке облигаций, других ценных бумаг, получения кредита, под залог государственного пакета акций крупных предприятий для пополнения бюджетных доходов), иностранный финансовый капитал, привлекаемый государством на возмездной основе в кредитной форме (посредством получения займов от отдельных государств, либо международных финансово-кредитных учреждений для пополнения бюджетных доходов).

– Экономическая сущность бюджетных расходов по их общественному назначению отражает состав выполняемых государством функций. В зависимости от роли в процессе общественного воспроизводства бюджетные расходы подразделяются на текущие и капитальные [20, С. 166].

Рассмотрим теперь более подробно сущность налоговых доходов бюджета.

Как известно, налоговая система Российской Федерации состоит из трех групп налогов в соответствии с уровнями государственной структуры – федеральных налогов, региональных налогов (налогов республик в составе Российской Федерации, налогов краев, областей, автономной области, автономных округов) и местных налогов и сборов [25, с. 30–39].

К федеральным налогам Российской Федерации относят НДС, акцизы на отдельные виды и группы товаров, налог на операции с ценными бумагами, таможенную пошлину, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежи за пользование природными ресурсами, налог на прибыль предприятий и организаций, налог на доходы физических лиц и некоторые другие. К налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей и округов относят налог на имущество предприятий, налог с продаж и др. К местным налогам и сборам относят налог на имущество физических лиц, земельный налог, регистрационный сбор с физ. лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, составляющие группу общеобязательных налогов (т.е. тех налогов, которые должны быть введены в обязательном порядке), налог на рекламу и ряд других [6].

Формально определенный законом статус того или иного налога еще не определяет бюджет, в который этот налог поступает. В практике организации налоговых систем сложились определенные критерии, позволяющие определить, какие именно налоги следует (или предпочтительнее) использовать в качестве федеральных налогов, а какие – на более низком уровне бюджетной иерархии. Построение налоговой системы любого государства основывается на распределении налоговых полномочий между составляющими этого государства: центральным правительством и местными органами власти – в унитарных государствах; федерацией, ее субъектами (регионами) и местным уровнем – в федеративных государствах.

Применительно к проблемам макроэкономического регулирования роли прямых и косвенных налогов разнятся. Так, прямые налоги могут использоваться в качестве встроенных стабилизаторов: они достаточно чутко реагируют на смену фаз экономической конъюнктуры и поэтому представляют собой циклически нестабильный источник налоговых доходов. В отличие от них косвенные налоги в целом, также следуя за фазами экономического цикла, более устойчивы к колебаниям конъюнктуры. В фазах экономического спада объем прибыли снижается весьма существенно (вплоть до нуля), тогда как товарооборот, который также может снижаться, никогда не достигает нулевой отметки. Кроме того, косвенные налоги обладают свойством прямого индексирования по темпам инфляции. Темпы инфляции почти автоматически переносятся на объемы поступлений косвенных налогов в доходы бюджетной системы. Динамика же поступлений прямых налогов прямо не связана с темпами инфляции: поступления налога на прибыль и подоходного налога могут как отставать от темпов инфляции, так и опережать их в зависимости от динамики объектов обложения и характера установленных ставок (прогрессивного или пропорционального налогообложения). [14, с. 63–79]

Доминирование тех или иных типов налогов (в первую очередь прямых и косвенных) отражает и общую политическую ориентацию государства. Считают, что чем выше уровень демократичности государства, тем выше роль прямых налогов в формировании доходов бюджетной системы. Повышение роли косвенных налогов в ущерб прямым свидетельствует о снижении уровня демократизации общества, отражая тот факт, что при уплате прямых налогов граждане непосредственно взаимодействуют с государством (в лице налоговых служб). При этом формируется их более активная позиция относительно контроля использования государством полученных средств. Когда же поступление налогов обезличено (как в случае с косвенными налогами), а граждане более индифферентны в вопросах использования бюджетных средств, то и государственные чиновники, чувствуя бесконтрольность со стороны общества, ведут себя более безответственно. В рамках российской налоговой системы в целом хотя и не просматривается однозначного доминирования косвенных налогов, тем не менее их роль очень велика. Причем основную роль играют косвенные налоги в формировании доходов федерального бюджета. Это обстоятельство, с одной стороны, ведет к относительной стабилизации доходов бюджетной системы (и в первую очередь федерального бюджета), а с другой – объективно понижает потенциал контроля за использованием этих средств со стороны общества в целом и его отдельных граждан [15, с. 145 – 152].

Таблица 1 – Соотношение в структуре российской налоговой системы прямых и косвенных налогов в 2009 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16