Таким чином, можна говорити про те, що сума приватних показників не істотно відрізняється від загального показника фінансування за винятком показника «інші органи державної влади» ( +2,6).
Аналіз ефективності структурної політики буде проводиться на основі даних про ефективність фінансування по районах м. Києва
Дані для цього аналізу наведені в таблиці ( дів табл. 2.10 )
Район
Показник ефективності
Розрахунок індексу ефективності
Відхилення від «1»
Оболонський район
56,9
1,06
0,06
Голосіївський район
63,7
0,95
-0,05
Дарницький район
56,1
1,08
0,08
Деснянський район
57,2
Дніпровський район
41,3
1,46
0,46
Печерський район
83,6
0,72
-0,28
Подільський район
55,2
1,09
0,09
Святошинський район
52,1
1,16
0,16
Солом’янський район
72
0,84
-0,16
Шевченківський район
66
0,92
-0,08
Середній показник ефективності
60,4
Будь-яке значення індексу менше «1» буде говорити про те, що даний район у структурі загального обсягу фінансування має незадовільні показники ефективності.
До таких районів ставляться:
1) Голосіївський район
2) Печерський район
3) Солом’янський район
4) Шевченківський район
До районів з ефективними показниками фіксування ставляться :
1) Оболонський район
2) Дарницький район
3) Деснянський район
4) Дніпровський район
5) Подільський район
6) Святошинський район
У структурному плані відсоток районів, що мають ефективну систему фінансування державних установ становить:
100 % : 10 районів х 6 районів = 60 %
Відсоток районів, що мають неефективну систему фінансування державних установ становить:
100 % : 10 районів х 4 райони = 40 %
На діаграмі (див. мал. 2.4) відображена структура районів м. Києва по рівню ефективності фінансування органів державної влади
Рис. 2.4 - Структура районів м. Києва по упущу ефективності фінансування органів державної влади
Таким чином, проведений аналіз показує, що більша частина районів м. Києва не ефективно використає бюджетні коштів на фінансування органів влади, що вимагає пошуку шляхів підвищення ефективності, зниження витрат на зміст державного апарату.
Для аналізу динаміки зміни бюджету фінансування органів державної влади складемо таблицю зміни середнього обсягу фінансування по роках (див. табл. 2.11)
Таблиця 2.11. Динаміка зміни бюджету фінансування органів державної влади в період з 2005 по 2009 року (тис. грн )
Роки
Обсяги фінансування
Кількість органів державного управління
Сума, що припадає на одну установу
2005
12306,1
214
57,5
2006
12844
223
57,6
2007
12104,1
227
53,3
2008
12681,8
55,9
2009
14315,7
230
62,2
Проведений аналіз показує, що за досліджуваний період відбувся ріст витрат на зміст державного апарата на:
14315, 7 тис грн -12306,1 тис. грн =2009,6 грн
Зміни обсягу витрат змісту однієї установи державної влади становить:
62.2 тис. грн - 57 5 тис грн = 4,7 тис грн або 8 %
При цьому кількість органів державної влади збільшилося на 230 шт - 214 шт = 16 шт. або в процентному вираженні 16 шт або також на 8 % .
Таким чином, ми можемо констатувати, що обсяги фінансування державних установ прямо пропорційні росту кількості установ державної влади .
Першочерговими завданнями в підвищенні ефективності фінансування апарату державного управління та органів державної влади є всебічна економія бюджетних коштів на утримання цих органів.
Особливої актуальності ці питання набувають в умовах сучасної економічної кризи.
В таблиці наведені заходи щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів (див табл. 2.12.)
Таблиця 2.12 Заходи щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів
Найменування заходу
% економії бюджетних коштів
1.
Припинити придбання для органів державної влади та інших державних органів за рахунок коштів загального бюджету автотранспорту, меблів (крім випадків придбання меблів для новоутворених і збільшення чисельності працівників усіх бюджетних установ), мобільних телефонів, ноутбуків, побутової техніки
3 %
2.
Припинити проведення за рахунок коштів загального фонду державного бюджету ремонту та реконструкції приміщень, в яких розташовані органи державної влади та інші державні органи, крім тих, що перебувають в аварійному стані
2%
3.
Припинити придбання форменого одягу для працівників органів виконавчої влади,
0,2 %
4.
Переглянути переліки категорій працівників, для яких носіння форменого одягу є обов'язковим, та підготувати за погодженням з Мінфіном відповідні пропозиції щодо їх скорочення
0,1 %
5.
Забезпечити скорочення на 5 відсотків видатків державного бюджету, передбачених у планах асигнувань на:
транспортні послуги;
зв'язок;
представницькі витрати;
відрядження за кордон
5%
6.
Розробити та затвердити план заходів з енергозбереження і забезпечити скорочення витрат на комунальні послуги та енергоносії
1 %
7.
Не допускати подання звернень до Кабінету Міністрів України та не приймати власні рішення щодо збільшення чисельності працівників підпорядкованих органів та установ
1%
8.
Припинити використання бюджетних коштів для проведення святкових заходів (за винятком централізованих заходів МКТ) і друкування продукції, не пов'язаної з виконанням завдань і функцій органів державної влади та інших державних органів
9.
Всього
11,3
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
