Эриксон впервые создает структурированную модель идентичности, учитывающую персональные компоненты идентичности и влияние общественной среды. Исследователь использует понятие социальная идентичность как отражение внутренней солидарности человека с социальными, групповыми идеалами. Впервые американский психоаналитик вводит в сферу общественных наук понятие «кризис идентичности», показывает конфликт между становящейся личностью и консервативным «эго».

Идеи Эриксона о том, что идентичность – изменчива на протяжении жизни; идентичность не есть автономия, были восприняты во всех философских, психологических и социологических школах. Как совершенно справедливо указывает В. С. Малахов, американский ученый первым придал теории идентичности статус интердисциплинарного знания (1, С.44).

В социологическом русле широко понятие «идентичность» особую популярность завоевало в 1950-е годы в Северной Америке благодаря появлению книги «Одинокая толпа» Рисмена, в которой автор вводит в исследовательское поле феномен социального характера, пытается решить проблему соотношения личности и общества, индивидуального отчуждения и групповой идентификации.

Дальнейшее развитие социологической традиции теории идентичности связано с символическим интеракционизмом и проистекает из прагматической теории самости (self), разрабатывавшейся Уильямом Джемсом, Джорджем Гербертом Мидом и Чарльзом Хортоном Кули. Предметом рассмотрения символического интеракционизма стали способы построения идентичности и сам процесс идентификации, анализ структуры идентификации, зависимости идентификации от социального пространства и времени, системы социальных институтов.

Так для У. Джеймса идентичность - субъективное чувство соответствия себе, континуальность, созидательная власть, сопротивляемость «эго» по отношению к окружающему миру.

Дж. Мид определяет идентичность как способность человека воспринимать свое поведение и жизнь в качестве связанного и единого целого. Мид различает два типа идентичности: осознаваемая  и неосознаваемая. Мид утверждал, что, с одной стороны, общество определяет идентичность индивида, задавая нормы, законы существования, с другой стороны, индивид сам задает собственное определение в выборе целей, ценностей (11).

Последователи Мида (Л. Краппман, Э. Гоффман, Г. Горфинкель) систематизировали идеи Мида и по-новому, оригинально исследовали ситуации межиндивидуальной коммуникации в микросоциологии, акцентируя внимание не разнообразии идентичностей и умении сохранять и управлять ими (политика идентичности).

Представлению о двух основных составляющих идентичности - персональной и социальной, их противоречия и функционирования в рамках одной личности посвящены работы Теджфела Г., Тернера Дж., Хогга M., Агеева B.C., Ядова В.А..

Изучение процессов установления социальной идентификации, т. е. идентификации человека с группой проходило в рамках когнитивистски ориентированных концепций.

Ведущим теоретиком проблемы социальной идентичности стал Г. Тэджфел (1982), который ввел понятия социальной категоризации, как системы ориентаций, создающую и определяющую конкретное место человека в обществе. Концептуальная позиция автора заключалась в идее существования определенного социально-поведенческого континуума, на одном полюсе которого локализованы формы межличностного взаимодействия, а на другом — взаимодействие людей как представителей определенных общностей.

Для анализа закономерностей «переходов» с одного полюса социального поведения на другой один из последователей Тэджфела, Дж. Тэрнером, выводит основным постулатом своей теории возможность существования категоризации на трех разных уровнях, соответствующих общечеловеческой, социальной и личностной идентичности, при том, что между этими уровнями существует функциональный антагонизм, чем подчеркивает идею оппозиции личностной и социальной идентичности (14, С. 42-67).

В рамках теории самокатегоризации, большое внимание исследователей привлекало проблема дифференциации от других, относительно близких групп, проблема акцентирования групповых различий с целью достижения или сохранения (предпочтительно положительного) отличия своей группы или своей социальной идентичность (Теджфел Г., 1984; Книпперберг и Эллемерс, 1990).

Особое внимание уделяется категории внутригрупповой гомогенности – максимальной сходности членов группы между собой. Современные исследования показывают, что восприятие группы как гомогенной повышает социальное отличие группы и таким образом усиливает социальную идентичность ее членов (Саймон и Гамильтон, 1994). Интересна трактовка взаимоотношений личностной и социальной идентичности, предложенная Ж. Дешампом и Т. Девосом, утверждающая, что в глазах членов ингруппы собственная группа выглядит как менее гомогенная, чем аутгруппа (эффект аутогрупповой гомогенности). Чем сильнее идентификация с группой, тем более значима межличностная дифференциация внутри групп, чем более индивид идентифицирует себя с группой, тем более у него выражена тенденция воспринимать себя отличным от других членов группы - феномен «само-сверхконформности» (6, С. 1-12).

Теория самокатегоризации имплицитно опирается на представление об иерархичности категорий, в частности, в исследованиях Л. Чанте (1996) изучается взаимовлияние социальной идентичности, связанной с этносом или расой, и социальной идентичности, опирающейся на убеждения, в условиях, когда эти идентичности приходят в противоречие друг с другом. Например, работа С. Виддикомбе (1988) посвящена попытке построения иерархической системы на основе самокатегоризации. Указание на иерархическое построение социальной идентичности можно найти в работах В.А. Ядова (1995, 1993), Т.С. Барановой (1994) и ряде других.

В последнее время противопоставление социальной и личностной идентичности традиционное для теорий социальной идентичности и самокатегоризации подвергается критике. Так, Г. Бриквелл высказывает гипотезу о том, что личностная и социальная идентичности являются просто двумя полюсами в процессе развития личности (7, С. 180-201). Критично относятся к идее противопоставления личностной и социальной идентичности сторонники теории социальных репрезентаций С. Московичи, В. Дойс. В частности, последний утверждает, что личностная идентичность может рассматриваться как социальная репрезентация, а значит — как организующий принцип индивидуальной позиции в системе символических взаимоотношений индивидов и групп (8, С. 13-25). В монографии Р. Дженкинса «Социальная идентичность», написанной в традиции процессуального интеракционизма автор утверждает, что индивидуальная уникальность и коллективная разделенность могут быть поняты как нечто очень близкое, если не то же самое, как две стороны одного и того же процесса (10).

Ролевая теория и социология знания явились предпосылкой возникновения теории референтной группы, которая развивалась Р. Мертоном и Т. Шибутани. В данной теории речь идет о том, что идентичность индивида складывается в результате его самоотнесения с коллективом, являющимся для данного индивида значимым.

Среди современных исследователей, обративших внимание на проблему идентичности, следует отметить: К. Поппера, определяющего самость как самосознающее сознание, оценивающее себя, корректирующее, творящее новые смыслы (4), выдающегося современного философа и социолога Ю. Хабермаса, который представлял «Я - идентичность» как совокупность личностной и социальной идентичностей (2, С. 7).

Одной из  самых системных теорий идентичности в современной американской социальной мысли признана теория Р. Баумайстера, отслеживающая появление и развитие идентичности, и как реального социального явления, и как понятия. Исходным является утверждение, что, признавая человека субъектом не только социальной, но и собственной психической жизни, «мы можем выделить в структуре личности ту целостность, которую человек рассматривает как Я» (5, С. 18-19).

Проблема места идентичности в современной культуре представлена в работе известного британского социолога Антони Гидденса. «Модерн и самоидентичность», где идентичность и самоидентичность показаны как явления современной культуры посттрадиционного общества. Гидденс представляет структуру идентичности как двухполюсный континуум - с одной стороны, абсолютное приспособленчество (конформизм), с другой, замкнутость на себя. Между полюсами социолог выделяет различные уровни структуры. В целом, А. Гидденс является противником постструктуралистских и большинства постмодернистских теорий, предрекающих кризис способности современного человека обрести свою идентичность (9).

Как видим, сегодня концепт идентичности, при всем многообразии исследовательских подходов остается одним из самых спорных и актуальных в социологической науке. Проблема типологизации, структуры и уровней идентичности, взаимовлиянии различных социальных идентичностей остается до сих пор не достаточно изученным.

Список использованной литературы

1.     Малахов В. С. Неудобства с идентичностью. //Вопросы философии. 1998 N2.

2.     Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.  М. ,1995.

3.     Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа "Прогресс", 1996. — 344 с.

4.     Юлина Н. С. Философия К. Поппера мир предрасположенностей и активность самости. //Вопросы философии. 1995. N10.

5.     Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N. Y., Oxford, 1986.

6.     Deschamps J.-C., Devos T. Regarding the relationship between social identity and personal identity // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998.

7.     Breakwell G.M. Integrating paradigms, methodological implications // Breakwell G.M., Canter D.V. (eds). Empirical approaches to social representations. Oxford: Clarendon Press, 1993.

8.     Doise W. Social representations in personal identity // Worchel S., Morales J.F., Paez D., De-schamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998.

9.     Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford , 1991; См. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge, 1991

10. Jenkins R. Social identity. L.: Routledge, 1996.

11. Mead G. H. Mind, Self and Society, Chicago, 1976.

12. Moscovici S. Notes towards a description of social representation // Europ. J. Soc. Psychol. 1988. V. 18.

13. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // Brit. J. Soc. and Clin. Psychol. 1979.

14. Turner J.C. A self-categorization theory // Turner J.C. et al. (eds). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Black-well, 1987.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37