Любая налоговая система базируется на объективной мето­дологической базе — комплексе теоретических и научно-пра­ктических положений о налогооблагаемой базе и существую­щих на этой основе налоговых концепций. Известны концеп­ции ресурсного, имущественного обложения; обложения ко­нечных стоимостных результатов дохода; преимущественного обложения сделок купли-продажи; рентного налогообложения и др. Общество в зависимости от уровня своего экономического развития принимает в законодательном порядке ту или иную концепцию. Теория и методология налогообложения и его методические основы составляют фундамент (конструкцию) нало­гового механизма и его элементов: планирования, регулирова­ния, управления и контроля.

Современная наука называет налогом категорию, опосред­ствующую процесс перераспределения доходов в государствен­ный бюджет. Налоговые формы взаимоотношений общества с государством нашли самые разные названия: немецкие ученые рассматривали налог как поддержку, оказываемую государ­ству ее гражданами (поддержка); в Англии налог до сих пор но­сит название «долг» (обязательство); в США — «такса»; закон о налогообложении во Франции определяет налоговые отноше­ния как обязательный платеж. Принудительный характер на­логовой формы в старой России подчеркивался термином «по­дать» (принудительный платеж).

Генезис налогообложения изложен в трудах российских и зарубежных ученых. Выделим главные этапы перехода налого­вых отношений из одного качественного состояния в другое, бо­лее совершенное. Это поможет выявить особенности современ­ного налогообложения в Беларуси.

До раскола мирового сообщества на два противоборствую­щих политических лагеря взгляды ученых на налоги выстраи­вались в логическую систему, отражавшую прогресс экономи­ки и политики. Это были научно обоснованные налоговые кон­цепции и теории рационального налогообложения в конкретных исторических условиях. Научные труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической тео­рии налогообложения, провозгласившей фундаментальные при­нципы налогообложения, реализуя которые национальные на­логовые системы способны двигаться к оптимальному вариан­ту. Научная мысль намного опередила практику налогообложе­ния не только тех лет, но и современное ее состояние. Этот пе­риод (XVII в. - вторая половина XIX в.) принято считать нача­лом развития подлинной науки о налогообложении как об эко­номической и правовой категории, воплощающей свое объек­тивное содержание на практике в конкретных формах.

Обоснование налогов как одного из воспроизводственных факторов содержится в работах зарубежных и русских эконо­мистов начала XVIII в.: Э. Сакса, Ж.-Б. Сея, И.П. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды: Н. Тургенев, В. Твердохлебов, И. Озеров, И. Кулишер, Я. Янжул и др. Несмотря на то, что они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания го­сударства, то есть их налоговые теории носили сугубо приклад ной характер, ими были учтены закономерности развития то­варно-денежных отношений и международные тенденции фор­мирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налого­вой реформы 1930 г. рекомендации этих ученых использова­лись при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, воб­равший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах. Марксистское учение о государстве, природе стоимости, смысле и целях рас­пределения, товарно-денежных отношениях с 20-х годов было положено в основу реформирования производственных отноше­ний в СССР. Советский Союз, приступив к построению социа­лизма, отошел от магистрального пути налоговых преобразова­ний, по которому шли США, Великобритания, Германия, Фран­ция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Дж.С. Милля, Э. Селегмана и др.

Советские ученые М. Агарков, А. Бачурин, Г. Марьяхин, М. Пискотин, Г. Рабинович, Н. Ровинский, Г. Солюс, С. Цап-кин и другие доказывали имманентность налогов капитализ­му, а не социализму. Экономическая мысль о налогах совет­ского периода сводилась к рекомендациям, вырабатываемым в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело оп­ределявших финансовую политику. Принижение значения то­варно-денежных отношений практически уничтожило создан­ную в дореволюционной России налоговую систему. Продол­жались и другие кардинальные преобразования: жесточайшая централизация финансовых ресурсов; отход региональных и местных бюджетов от собственной доходной базы и формиро­вание подавляющей части доходов за счет ежегодно устанав­ливаемых отчислений от общесоюзных государственных нало­гов и доходов. Эта система оказалась живучей, в видоизменен­ной форме она действует до сих пор, позволяя центральным органам определять экономическую политику на местах. В то же время во всем мире развитие регионов основано на собст­венной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную са­мостоятельность.

Таким образом, финансовая мысль советского периода ста­ралась доказать преимущества происходивших идеологичес­ких преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в не присущие им административные, идеологические формы.

Экономические преобразования требуют системного реше­ния как в выборе, так и в оценке направлений налогового ре­формирования. Под налоговую реформу должны быть подведе­ны фундаментальные экономические теории, в том числе клас­сическая теория налогообложения, разработка которой воз­можна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики.

В теории до сих пор не раскрыта экономическая природа на­лога, и суть его остается невыраженной, что дает почву для дис­куссии вокруг практических проблем налогообложения: пос­троения современной налоговой системы, ее структуры, роли в хозяйственной жизни страны, взаимодействия с ценообразова­нием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финанси­рованием, валютным регулированием, денежным обращением.

Современное налоговое законодательство трактует понятия «налог» и другие платежи исключительно как средство, обеспе­чивающее доход бюджета. Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а порой и вольное определение границ налоговых отношений. В результа­те налоги подгоняются под существующую величину государст­венных расходов без учета реальных возможностей воспроиз­водства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила, что такие налоговые конструкции в боль­шинстве случаев сдерживают развитие экономики и не способствуют удовлетворению общественно необходимых потребно­стей. Не зная, о каком конкретном виде налога идет речь, мы четко понимаем, что имеем дело с отпущением доли имеющих­ся в нашем распоряжении финансовых ресурсов в пользу госу­дарства для выполнения им своих функций. Это та самая боле­вая точка во взаимоотношении государства и налогоплатель­щика, от которой зависят развитие экономики и мощь государ­ства. Налог, опосредствуя экономические отношения между го­сударством и плательщиками, призван не только обеспечить доходы государства, но и регулировать, воспроизводить, стиму­лировать экономику в целом. Это фискальная, с одной стороны, и регулирующая, воспроизводственная и стимулирующая фун­кции налога, с другой стороны. К сожалению, нередко фис­кальная функция налогов превалирует над другими его функ­циями, что приводит к расстройству и стагнации экономики. Налог должен способствовать достижению равновесия между общественными, корпоративными и личными интересами и тем самым обеспечивать общественный прогресс. Задача науки как раз состоит в том, чтобы внутренний и глубинный потенциал, заключенный в налоге, был реализован в практических формах для достижения поставленных государством экономических целей.

Недостатки отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не име­ют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобное построение налоговой системы противоречит принци­пам налогообложения, и оно не реализует экономический по­тенциал налога как экономической категории. Различать нало­говые и неналоговые формы изъятия необходимо, чтобы стро­ить оптимальную налоговую систему. Это необходимо прини­мать во внимание при исследовании налоговых проблем. Нало­говые отношения формируются на стадии распределения стои­мости созданного совокупного дохода. И здесь возникает воп­рос — какие конкретно распределительные отношения можно классифицировать как налоговые. На него должна дать ответ отечественная финансовая наука.

В финансовой науке существует еще один пробел. Первич­ное распределение стоимости объективно порождает такие эле­менты, как капитал, рента, зарплата, — именно на их базе, по определению классиков теории налогов, должны формировать­ся перераспределительные отношения, относимые к налого­вым. Современные теории налогообложения должны базиро­ваться на фундаментальных исследованиях факторов воспроиз­водства: капитала, земли и труда. И только на этой базе дол­жны создаваться методические положения, определяющие пра­ктику использования конкретных налоговых форм и налого­вых методов управления воспроизводством. К сожалению, пра­ктика налогообложения нередко отходит от использования этих основополагающих факторов производства и базируется на субъективном использовании конкретных налоговых форм и методов, приводящих к необоснованному увеличению налого­вого бремени хозяйствующих субъектов.

Теория налогообложения является составной частью теории финансов. Исследование налогообложения не требует какой-ли­бо особой информации, кроме той, которая имеется в арсенале экономической теории, чтобы перевести эти знания в плоскость постижения экономической природы налоговых отношений.

Но знаний о том, что налоговые отношения выражают лишь специфическую сферу перераспределения стоимости при от­чуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно не достаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям:

* налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда стоимость в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование;

* по своей экономической природе оптимальное налогооб­ложение основывается на рентной составляющей, то есть не за­висит от происхождения добавочного дохода (от использования земли, недр, труда или капитала);

* вся система налогообложения должна строиться в пре-де-лах вновь создаваемой стоимости. Налоговые отношения не мо­гут распространяться на капитал, авансируемый или инвести­руемый для расширения производства товаров, работ и услуг;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22