Перерастание азиатского финансового кризиса в кризис общеэкономический заставляет отдельные НИС изменить свои подходы к таким, казалось бы, устоявшимся направлениям стратегического развития стран, как интеграция и глобализация экономики и финансов. Во второй половине 1998 г. в Азии наметилась тенденция к изоляции национальных экономик. К уже упоминавшимся шагам Малайзии (введение валютного регулирования и ограничений на вывоз капиталов) добавились схожие шаги Гонконга и Тайваня, введших жесткие ограничения на приток и отток краткосрочных капиталов иностранных спекулятивных фондов.
Продолжающая сохранять верность открытой экономике Южная Корея в октябре 1998 г. потребовала от МВФ (в качестве компенсации) серьезных уступок, которые, по мнению Сеула, должны будут оживить национальное хозяйство. Накопленный к этому времени 40-миллиардный (в долларовом исчислении) валютный резерв позволил южнокорейскому правительству жестко поставить перед МВФ вопрос о дальнейшем снижении процентных ставок, увеличении дефицита госбюджета и денежной эмиссии как средств оживления внутреннего спроса и запуска новых производственных мощностей.
Ставя вопрос об ответственности за финансовый кризис, МВФ полагал, что ни в коем случае не должны пострадать мелкие вкладчики, а бремя расходов на антикризисные меры должны нести руководители ненадежных финансовых институтов и политические лидеры. По мнению МВФ, экономический спад является неизбежной платой за ошибки и минимальной ценой выхода из кризиса.
На деле, однако, именно наименее обеспеченные слои населения, а также мелкие и средние предприниматели оказались в наибольшем проигрыше от кризиса и от рекомендованных МВФ мер по его преодолению. Сегодня банки отказываются давать кредиты мелкому и среднему бизнесу, концентрируя ресурсы в больших транснациональных корпорациях. В меньшей степени пострадали от кризиса экспортеры, работающие на национальном сырье, и фирмы, не имеющие долгов в иностранном валюте. Выиграл от реформ по сценарию МВФ крупный иностранный капитал, получивший возможность дешевле и легче, чем прежде, приобретать акции наиболее жизнеспособных азиатских компаний.
Общая оценка рецептов МВФ по преодолению азиатского кризиса не однозначна.И в самих НИС, и в международных организациях, таких как ОЭСР, и в американских политических и научных кругах распространено мнение, что политика МВФ, направленная на завышение ставок рефинансирования и борьбу с бюджетным дефицитом, не только тормозят рост национального производства, но и опасна для мировой экономики, находящейся сегодня под угрозой вступления в дефляционный этап своего развития.
Сила предложенных МВФ мер в том, что они заставили азиатские страны меньше тратить, лучше собирать налоги, аккуратнее заимствовать на международном рынке частных кредитов, реальнее смотреть на истинный вес национальной валюты, начать борьбу с административно-политическими и семейно-клановыми препятствиями к оздоровлению национальных банковских систем. Минусы рецептов МВФ в том, что они не учитывают социально-экономических и политических последствий жесткой монетарной и фискальной политики, не принимают во внимание специфики стран - в Индонезии это спровоцировало народные волнения и, в конечном счете, отставку президента.
МВФ, по существу, не справился с ролью лидера в оздоровлении азиатских экономик. Его рецепты разработаны экспертами из развитых стран, с устойчивыми финансами и фондовыми рынками, и далеко не во всем годны для развивающихся государств и государств с переходной экономикой. Слепое следование типовым рецептам МВФ может привести к катастрофе.
Применение жесткой фискальной политики и поддержание высоких процентных ставок в стране, страдающей от бартера и неплатежей, лишает экономику дефицитных денег и усиливает денежный голод, сдерживая и спрос и инвестиции. Требования МВФ о дерегулировании, либерализации торговли и инвестиционного процесса, приватизации государственных предприятий без учета экономико-географических характеристик страны и ее историко-психологических управленческих традиций в такой стране как например, Россия, делают и без того еще слабый национальный частный сектор уязвимым для иностранного спекулятивного давления и лишают общество возможности справедливо (через бюджет) распределять доходы от разработки национальных природных богатств (нефти, газа, драгоценных металлов и т.д.).
Вместе с тем азиатский кризис выявил готовность МВФ корректировать свои программы в зависимости от складывающейся ситуации - так было в Индонезии, когда в ответ на коллапс потребительского рынка МВФ снял требование об отмене субсидий на товары первой необходимости, или в Южной Корее, когда МВФ все же пошел на уменьшение ставки рефинансирования.
Трудно согласиться с идеями об упразднении МВФ как организации, не справившейся со своими задачами. Трудно согласиться и с теми, кто рекомендует свести роль Фонда лишь к роли последнего бастиона обороны для слабых и попавших в финансовую беду экономик. Напротив, представляется, что МВФ мог бы стать базой для создания международного центра регулирования мировой экономики. На первых порах МВФ мог бы усилить контроль за потоками спекулятивного капитала и, при сотрудничестве стран, предупреждать проблемные экономики о надвигающейся опасности. В дальнейшем МВФ должен (или, в более мягком варианте, мог бы):
- стать центром по разработке и координации осуществления мировой и региональной социально-экономической стратегии развития;
- осуществлять свои программы помощи и координации с анализом и учетом социальных и политических особенностей стран;
- изменить кадровую политику подбора своих экспертов, усилив штат за счет специалистов из стран с переходной и развивающейся экономикой;
- в случае увеличения своих финансовых возможностей МВФ смог бы сыграть роль "последнего рубежа обороны" для стран, попадающих в финансовые трудности, не заставляя их завышать процентные ставки ради остановки падения национальной валюты и тем самым обрекая спасаемые страны на долгие годы экономического спада и депрессии.
Наконец, принимая во внимание, что финансовая и экономическая безопасность в период после окончания холодной войны становится не менее, а во многих случаях более важным фактором международной стабильности, чем военная безопасность, МВФ и мировое сообщество должны пойти на усиление политического контроля за работой Фонда со стороны не только одних США, а всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. В этом контексте, кстати, включение Японии и Германии в число постоянных членов Совета Безопасности было бы весьма обоснованным.
Уроки преодоления азиатского финансового кризиса для России состоят в том, что рецепты МВФ надо применять, но с учетом российской специфики - убеждая руководство МВФ в необходимости скорректировать типовую модель помощи применительно к российской ситуации и помогая экспертам Фонда глубже понять не только макроэкономическую, но и социально-экономическую и политическую ситуацию в России.
Главный принцип МВФ заключается в том, чтобы помогать странам, испытывающим временные трудности в уравновешивании платежного баланса. Россия же с самого начала (она стала членом Фонда в 1992 г.), по существу, рассматривала его кредиты как средство спасения режима от хронического финансового кризиса. В настоящее время Россия является крупнейшим должником Фонда. По состоянию на конец августа 1998 г. ее долг составлял около 19 млрд. долл. (более 22% мирового итога). Следом идут Южная Корея (свыше 17 млрд.) и Мексика (8,7 млрд.). Однако есть большая разница: основная часть долга Кореи представлена так называемым кредитом "стэнд-бай", то есть суммой иностранной свободной валюты, которая еще не взята ею, но может быть использована в любой момент.
Фонд практикует в последние годы формирование крупных кредитных пакетов, включающих деньги других международных организаций, правительств развитых стран и коммерческих банков. Это помогает Фонду экономить свои большие, но все же жестко ограниченные ресурсы, главным источником которых являются взносы развитых стран во главе с Соединенными Штатами. Конгресс США все неохотнее идет на очередное увеличение квот, величина которых определяет размеры взносов, а для стран-должников служит мерой использования кредитов МВФ. В настоящее время Россия получила кредитов на сумму, почти в 4 раза превышающую ее квоту, что представляет собой особую льготу.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
