Преимуществом данной модели является то, что уравнения межотраслевого баланса можно использовать для целей планирования. В этом случае задача ставится так: для предстоящего планового периода [Т0, Т1] задается вектор  конечного потребления. Требуется определить вектор  валового выпуска. Изложенный подход к решению ба­лансовых задач на макроуровне можно использовать при решении подобных задач на микроуровне, то есть на уровне отдельных пред­приятий.

 Основная цель работы при использовании модели Леонтьева многоотраслевой экономики: исследование структуры и пропорции производ­ства и распределения производственных фондов предприятия. Используемый математический аппарат: математическое опи­сание балансовых производственных соотношений осуществля­ется с помощью системы линейных уравнений.

Метод “Дельфи” состоит в организации систематического сбора экспертных оценок, их математико-статистический обработки и последовательной корректировки экспертами своих оценок на основе результатов каждого цикла обработки. Его основные особенности: анонимность экспертов; многотуровая процедура опроса экспертов посредством их анкетирования; обеспечение экспертов информацией, включая и обмен ею между экспертами, после каждого тура опроса при сохранении анонимности оценок; обоснование ответов экспертов по запросу организаторов. Метод предназначен для  получения относительно надежной информации в ситуациях ее острой недостаточности, например, в задачах долгосрочного научно-технического комплексного прогнозирования.

Метод “коллективной генерации идей” целесообразен для определения возможных вариантов развития объекта прогнозирования и получения продуктивных результатов за короткий срок путем вовлечения всех экспертов в активный творческий процесс. Сущность этого метода состоит в мобилизации творческого потенциала экспертов во время “мозговой атаки” и генерация идей с последующим деструированием (разрушением, критикой) этих идей и формулированием контридей.

Преимуществом этого подхода является новизна принимаемых курсов действий и творческий подход к решению поставленных задач. Недостатком является большая зависимость от квалификации специалистов-экспертов и их знания особенностей объекта изучения.

Из рассмотренных моделей нельзя выбрать наилучшую и наихудшую. Все они специализированы и предназначены для конкретно определенных целей исследования. А их комбинирование позволяет получить комплексную оценку объекта изучения. В нашем случае фармацевтической отрасли РФ.

В данной работе мы оценили и сравнили рыбную отрасль также в основном в денежном значении, но при этом использовали не отдельные, произвольно выбранные, а комплекс основных финансовых показателей, используемых официальной статистикой.

Кроме денежных, мы использовали натуральные показатели, характеризующие роль рыбной промышленности и промысел лососей в создании рабочих мест и производстве продуктов питания.

Полагая, что финансовые и натуральные показатели рыбной промышленности и промысла лососей мало что скажут сами по себе, мы сравнили их с аналогами от других основных экономических источников существования – пищевой промышленности, энергетики, сельского хозяйства и т. д.

Я использовала только официальные статистические данные, предназначенные для открытого публичного доступа. Частично исходные статистические материалы в виде таблиц и графиков приведены в работе. Это представляется необходимым для того, чтобы читатели имели материалы для собственных рассуждений и выводов и могли судить, насколько корректно выполнены соответствующие оценки. Все мои оценки прозрачны и могут быть пересчитаны читателями на основе приведенных алгоритмов и данных.

Для «нерыбных» отраслей я использовала данные ФСГС без подробных комментариев и анализа. Для рыбной промышленности я провела анализ данных ФСГС, привели более подробные комментарии и собственные расчеты, чтобы читатели могли судить об объективности этих данных. Это сделано потому, что для рыбной промышленности в СМИ сделано очень много экономических оценок, диапазон которых весьма велик.

1.2. Характеристика рыбной отрасли

Представление о величине и динамике уловов в России в целом, в Исключительной экономической зоне России (ИЭЗ РФ), в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) и его приморских регионах (ДВ) /В дальнейшем тексте и таблицах аббревиатура ДФО будет означать весь федеральный округ, а ДВ - только его регионы, имеющие выход к побережью Тихого океана - Приморье, Хабаровский край, Сахалин, Камчатку, Магадан и Чукотку./ в 2000-2005 гг. дают табл. 1.2.1, 1.3.1, 1.3.2 (Приложение стр.65), построенные по данным [ 13, 14, 65].

Из табл. 1.2.1 и 1.3.1 (Приложение стр.65) видно, что основу общего российского улова составляет улов в ИЭЗ РФ - в среднем за 2000-2004 гг. - 2433,76 тыс. т (71,4 %), а почти весь улов ИЭЗ РФ дает промысел на ДВ - 1 959,6 тыс. т (80,5 %). В целом ДВ дает около 60 % от современного общероссийского улова.

Общий улов в России в 2000-2004 гг. снизился с 4 011 до 2 913 тыс. т и в среднем составил 3 410,2 тыс. т. Улов в ИЭЗ РФ снизился с 2 794 до 2 034,8 тыс. т (в среднем - 2 433,8 тыс. т), на ДВ - с 2 275,6 до 1 715,3 тыс. т (в среднем 1 959,6 тыс. т).

Промысел на ДВ, безусловно, составляет основу всего российского рыболовства.

Состав современных дальневосточных уловов, внутри- и межгодовое распределение промысловых усилий характеризует табл. 1.2.2. (Приложение стр. 65). Основу морских уловов рыб составляют тресковые, прежде всего - минтай, сельди, камбалы и терпуги; уловов беспозвоночных - кальмары и крабы.

Основные пропорции видового состава морских уловов в последние 10 лет относительно стабильны. Можно отметить только потерю относительной доли и значения камчатского краба в уловах беспозвоночных в прошедшие 10 лет, а особенно, в последние 5 лет. Падение численности камчатского краба сравнимо с падением численности Бристольской популяции в конце 1970 - начале 1980 гг.

Зоны дальневосточного рыболовства показаны на рис. 1.3.1. Красными линиями показаны границы рыболовных зон, по которым распределяется общий допустимый улов (ОДУ) и ведется статистика вылова.

Различными цветами выделены зоны ответственности региональных Управлений по охране и воспроизводству рыбных запасов (Рыбводов). (В настоящее время эти функции переданы ФПС и региональным управлениям Россельхознадзора). Они примерно соответствуют прилегающим к субъектам Федерации Дальневосточного федерального округа (ДФО) морским акваториям, на которые теоретически распространяется преимущественное право этих субъектов Федерации. Эта "теоретическое право" следует из статей 9 и 72 Конституции РФ, согласно которым природные ресурсы территорий являются основой жизнедеятельности населения, проживающего на этой территории. Согласно российскому законодательству водные биоресурсы (ВБР) ИЭЗ являются федеральной собственностью, поэтому управляет ВБР ИЭЗ федеральное Правительство при участии администраций регионов.

Рис. 1.3.1. Рыбопромысловые районы Дальнего Востока

Общая квота субъекта Федерации (СФ) в суммарном ОДУ морских промысловых объектов дальневосточных морей традиционно определяется не столько объемом биоресурсов, сосредоточенным в прилегающих к субъекту акваториях, сколько мощностью крупно- и среднетоннажного рыбопромыслового флота, которым располагает СФ. Традиционно самым большим рыбопромысловым флотом располагает Приморский край, чем и определяется его первостепенное "рыболовное значение" в морском промысле на ДВ.

Общая квота СФ в суммарном ОДУ лососей (анадромных видов) определяется долей СФ в общей величине воспроизводства лососей на ДВ. Это обусловлено тем, что промысел лососей ведется непосредственно у берегов .

Вклад регионов ДВ в российский и дальневосточный уловы показывает табл. 1.3.1.

Табл. 1.3.1. Относительная доля регионов ДВ в общем улове России, улове ИЭЗ России и ДВ