Из-за отсутствия концентрации производства и реализации кваса в регионе, факторы конкуренции в сбыте продукта не наблюдались. Возможные конкуренты (Приложение 1) в дальнейшем (на период 2006-2007 года) – торговый оператор по Беларуси ООО «Бир Трейд» (Минск),  Мозырский  пивзавод  (Гомельская обл.), Минский завод безалкогольных  напитков, ОАО «Пивоваренный завод «Криница» (Минск). Импорт кваса в регион не наблюдался. Возможен контрабандный завоз кваса производства ООО «Злынковский завод новых технологий» Каскад» (Россия).

Сильные стороны конкурентов - свободные производственные мощности, возможность маневрировать объемом выпуска и ценой кваса.

Слабые стороны конкурентов - слабая маркетинговая политика,  удаленность производства от региона сбыта,  сезонная нехватка КЕГ из-за «пивной» нагрузки.

Характеристика  рынка  кваса

По результатам прошедшего сезона в г. Гомеле насчитывалось около 270 разрешенных стационарных и передвижных квасных точек. Подсчитано, что усредненный показатель реализации кваса с торговой точки, принадлежащей госторговле - 200 литров в день,  с частной – 150. В 2004 году с КЕГовым квасом в Гомеле работали 149 торговых организаций и ИП,  по области –111. Функционируют около 20 организации и ИП, торгующие квасом нелегально. Всего в 2004 году в Гомеле было реализовано около 425 тыс. дал. кваса, причем до 30% рынка в разное время занимал контрабандный квас   производства ООО «Злынковский завод новых технологий» Каскад» (Россия). По результатам  прошедшего сезона были выделены основные аспекты  квасного рынка Могилевской области. 

Преимущества  квасного рынка Могилевской области:

1) отсутствует сегментирование  рынка, т.е. практически все возрастные слои населения в равной степени употребляют квас, причем по данным маркетингового исследования  при всей численности населения Могилевской области в 1200 тыс. человек  потенциальных уличных потребителей насчитывается около 460 тыс. человек, отсюда  емкость рынка – 575 тыс. дал./год (при среднегодовом потреблении в 12.5 л);                                                                         

2) по  статистическим данным  всего в Могилевской области за сезон  2004 года разливного кваса (бочкового и КЕГового)  было реализовано в торговой сети меньше 170 тыс. дал., откуда видно, что дефицит этой продукции колеблется  в пределах  400 тыс. дал.;

3) в результате ужесточения органами СЭС условий реализации бочкового кваса,  КЕГовый  неизбежно его заменит, что увеличит объемы реализации.  Специфика розлива напитка в КЕГи позволяет сохранить для него прохладную температуру, что значительно улучшает его вкусовые качества и потребительские свойства;

4) преобладание  уличного потребления. Торговля на  открытом воздухе не слишком интересна для крупных отечественных  производителей в  силу сезонных ограничений, что доказывается на практике, т.к. ни одно из  предприятий  перспективы собственного развития с ростом квасного рынка не связывает в силу выбора для себя наиболее рентабельного продукта  (Минский завод безалкогольных  напитков – минеральная вода, с/а напитки, ОАО «Брестпиво» – пиво, ОАО  «Криница»  -  пиво, ОАО «Лидское пиво» – пиво, с/а напитки);

5) наличие на рынке товара не самого лучшего качества (конкуренция по качеству);

6) квас как «живой» и натуральный напиток органично встраивается в логику здорового образа жизни рядового потребителя, тема здоровья и неразрывно связанная с ней тема производства полезных и натуральных продуктов в нашей республике, каковым  является квас, будет обеспечивать рост рынка этого продукта;

7) исследования показывают, что на сегодняшний день ценовая эластичность кваса приемлема,  в среднем – 1.6(эластичность показывает, на сколько процентов изменится величина спроса при однопроцентном изменении цены - в данном случае, если цена увеличится на 1%, то величина спроса уменьшится на 1.6%);

8) отсутствие концентрации производства кваса в регионе и реализации его потребителям в доступных местах благоприятствуют осуществлению проекта.

Дополнительно можно добавить, что при развертывании собственной торговой сети,  предприятие обретает независимость от торговых организаций, которые зачастую навязывают очень невыгодные условия для производителей, заставляя их работать с минимальной рентабельностью.

Недостатки:

1) квас является сезонным напитком и спрос на  него резко возрастает либо резко понижается  в  зависимости от погодных условий.  (сроки стабильной реализации в среднем 100 дней);

2) ограниченный срок годности  кваса (по СТБ – 539  10 суток со дня изготовления).

Ценовой интервал на квас в КЕГах  с НДС

по Беларуси:

-   опт от 460 рублей до 580 рублей с НДС за 1 л,

-   розница от 680 рублей до 1200 рублей за 1 л.

по Могилевской области:

-   опт от 530 рублей до 600 рублей с НДС за 1 л,

-   розница от 720 рублей до 1000 рублей за 1 л.                                                           

Оптимальный уровень отпускных цен с НДС:

-   опт 590 рублей  с НДС за 1 л,

-   розница 900 рублей за 1 л.

РЫНОК СЫРЬЯ

Основными сырьевыми компонентами кваса по СТБ – 539   являются ККС (квасное концентрированное сусло), сахар, вода, углекислота. Их применяют в соответствии с РЦ РБ  190239501 4.126-2003. Для производства качественного  кваса особенно важным является качество квасного сусла. Делают его из ячменного солодового экстракта. В Беларуси ККС выпускают:

- ОАО «Речицапиво» (Гомельская обл.);

- РУП «Гомельский ликеро-водочный завод» (КПП Полесье);

- УП «Борисовский завод безалкогольных напитков» (Минская обл.);

- ЗАО «Истела Роса» (Минск);

- КУП «Мирский спиртовой завод» (Гродненская обл.).

Ряд фирм импортируют ККС из России и Украины. В России 12 предприятий производят ККС, в основном комбинаты по переработке хлебопродуктов производящие пивоваренный солод. Для производства сортов кваса премиум-класса поставляется ККС из Финляндии и Австрии. Выделяется среди представленных на рынке аналогов исключительно высоким и стабильным качеством  ККС, производимый в Украине (9 предприятий). Цены на ККС в зависимости от страны происхождения приведены в таблице.

                                                                                                             Таблица 2