|
|
10,2 |
Словакия |
18,8 |
|
|
Франция |
14,3 |
Чехия |
17,0 |
|
|
Великобритания |
7,0 |
Польша |
12,7 |
|
|
Канада |
13,7 |
Венгрия |
16,3 |
|
|
США |
9,3 |
Китай |
26,8 |
Источник: The Little Green Data Book 2002. Washington DC, World Bank, 2002.
Конечно, наивно исходить из требований сокращения темпов роста в природоэксплуатирующих секторах, прежде всего в энергетическом, в условиях современной социально экономической ситуации в стране. Однако для перехода к устойчивому развитию требуется компенсация истощения природных ресурсов за счет роста инвестиций в человеческий и физический капитал. Необходимо резкое увеличение инвестиций в науку, образование, здравоохранение, инновационное развитие, создание специальных фондов типа Фонда будущих поколений, которые имеются во многих странах мира.
Одним из примеров важности эколого-экономического учета на макроуровне является также оценка ущерба здоровью населения, наносимого загрязнением окружающей среды. Рост загрязнений в результате токсичных отходов и достаточно высокий уровень загрязнения воды и воздуха по сравнению с мировыми стандартами создают серьезную угрозу жизнедеятельности человека. Так, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в 2000 г. Россия по общему состоянию здоровья населения находилась на 91 месте после своих прибалтийских и некоторых азиатских соседей. Критической национальной проблемой стала низкая продолжительность жизни, особенно мужчин.
В настоящее время существует методология оценки риска для здоровья человека, разработанная ВОЗ, Агентством по охране окружающей среды США и другими организациями. Подход на основе риска является наиболее широко распространенным и признанным в мире, он был применен для расчетов ущерба здоровью во многих европейских странах, США, Канаде. Полученные результаты учитывались в процессе принятия решений исполнительной и законодательной ветвями власти.
На базе оценки риска для России автором совместно с другими экспертами были рассчитаны экономические издержки для здоровья населения, вызванные загрязнением воздуха и воды. Они показывают, что эти издержки составляют от 3 до 6% ВВП[4]. Полученные величины ущерба довольно впечатляющи и выступают весомым аргументом в пользу экологизации экономического развития, изменения ряда декларируемых и поддерживаемых правительством приоритетов развития страны.
Рост показателей природоемкости
В русле антиустойчивых тенденций находится и рост показателей природоемкости — удельных затрат природных ресурсов и удельных загрязнений на единицу конечного результата по сравнению с дореформенным периодом. Например, сравнения показателей природоемкости российской экономики и развитых стран очень наглядны. Так, в России энергетические затраты (энергоемкость) на единицу ВВП по сравнению с развитыми странами выше в 3 и более раз. Чрезвычайно велик разрыв и в показателях природоемкости для загрязняющих воздух веществ. Удельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации больших площадей лесов и земель, в стране в 20 раз больше, чем в Японии и Норвегии, и примерно в 6 — 7 раз, чем в Германии и Франции. Двуокись углерода — главный парниковый газ, приводящий к глобальному изменению климата, превышает показатели развитых стран на единицу ВВП в 3 — 4 раза[5].
Важное значение может иметь измерение показателей природоемкости в динамике с позиции главных критериев перехода к устойчивому типу развития. В 1990 е годы в условиях экономического спада сократились добыча и потребление многих природных ресурсов, снизились суммарные выбросы и загрязнения. Однако удельные показатели затрат природных ресурсов и загрязнений (в расчете на единицу конечной продукции) возросли, что во многом объясняется тем, что во время экономического кризиса 1990-х годов выжили загрязняющие и ресурсоемкие сектора. В этот период четко прослеживались более быстрые темпы падения ВВП по сравнению с темпами снижения большинства видов загрязнений, что нашло свое отражение в увеличении удельных показателей загрязнения водных ресурсов, отходов, выбросов двуокиси углерода, а также в росте водоемкости в 1,2 — 2,6 раза по сравнению с 1990 г.
В ближайшие годы при разработке макроэкономической политики и на среднесрочную перспективу особое внимание должно быть уделено такому показателю природоемкости, как энергоемкость. Это связано, в частности, с ключевой ролью энергетического сектора в российской экономике, в формировании ВВП, налогов, доходов бюджета, повышении занятости, доходов от экспорта.
Таблица 2
Энергоемкость ВВП по производству энергоресурсов
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.