Россия на пути антиустойчивого развития?

С. БОБЫЛЕВ,

доктор экономических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова

РОССИЯ НА ПУТИ АНТИУСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ?

Для значительного ускорения в России в ближайшем будущем темпов роста, двойного увеличения ВВП необходимо решить вопрос о качестве экономического роста и степени его устойчивости в долго­срочной перспективе. К каким социальным, экономическим, экологи­ческим результатам приведет сохранение современных тенденций раз­вития экономики? Является ли развитие страны устойчивым с пози­ций классического определения данного понятия, принятого в концеп­туальных документах ООН и одобренного правительствами всех стран мира? Попробуем ответить на эти вопросы, выделив прежде всего эколого-экономические аспекты устойчивости[1].

В настоящее время в экономическом развитии России факти­чески игнорируется экологический фактор. В структурах власти раз­личных уровней, в основных документах, правительственных програм­мах, планах дальнейших реформ в экономике ему уделяется незначи­тельное внимание. Так, в официальных программах Правительства России — его планах действий на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочные перспективу — упоминание экологии минимально.

Между тем в российском национальном докладе "Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию", представленном на Всемирный саммит ООН по устойчиво­му развитию (Йоханнесбург, 2002), отмечается: "Проведенный анализ основных тенденций и факторов ... свидетельствует, что Россия уверен­но становится на путь устойчивого развития"[2]. Данное положение, на наш взгляд, носит достаточно дискуссионный характер. Есть основания полагать, что современные тенденции экономического развития России являются скорее антиустойчивыми, их сохранение формирует сейчас и закрепляет на будущее неустойчивый тип развития экономики страны. Можно отметить по крайней мере три аспекта этих тенденций:

—  отрицательные динамика и величины макроэкономических
показателей, в которых учитывается экологический фактор;

—    рост показателей природоемкости по сравнению с дорефор­менным периодом, что отражает увеличение затрат природных ресур­сов и объемов загрязнений на единицу конечного результата;

—    структурные сдвиги в экономике, которые повышают удель­ный вес природоэксплуатирующих и загрязняющих отраслей.

Макроэкономические показатели и экологический фактор

Переход к устойчивому развитию, поддержанный всеми страна­ми мира, вызывает необходимость включения экологического факто­ра в систему основных социально экономических показателей. В тра­диционных макроэкономических показателях (ВВП, ВНП, доход на душу населения и пр.) не учитывается экологическая составляющая. Рост этих показателей сегодня может базироваться на техногенном, природоемком развитии. Тем самым создается основа для резкого ухуд­шения экономических показателей в будущем при истощении при­родных ресурсов и загрязнении окружающей среды.

Ориентация на традиционные экономические показатели для Рос­сии в ближайшей перспективе может быть чревата негативными по­следствиями. Получается, что быстрее всего роста этих показателей (тем самым формально добиться прогресса в социально экономическом раз­витии) можно достичь, быстро выкачивая из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубая леса, увеличивая на­грузку на землю, используя дешевые "грязные" технологии и пр. К сожалению, в какой то мере это сейчас и происходит. Многие програм­мы, в которых предусмотрена ориентация на рост добычи полезных ископаемых, позволяющий увеличить ВВП, имеют и негативные эколо­гические последствия. Достижение обсуждаемого сейчас удвоения ВВП при сохранении современных эколого-экономических тенденций мо­жет привести к необратимой деградации природного капитала страны и ко все большему отдалению от траектории устойчивого развития.

В мире активно идет разработка критериев и индикаторов ус­тойчивого развития, содержащих нередко весьма сложную систему показателей. Этим занимаются ведущие международные организации: ООН (система интегрированных экологических и экономических счетов — Integrated Environmental and Economic Accounting), Всемир­ный банк (показатель истинных сбережений — genuine savings), ОЭСР, Европейское сообщество (проекты GARP1, GARP2, TEPI) и др.[3] Прин­ципиальным моментом таких подходов являются попытки учесть ущерб от загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов на макроэкономическом уровне, экологически скорректиро­вать основные экономические показатели развития.

Предварительная количественная оценка ряда эколого-экономических показателей на макроуровне (норма истинных сбережений, природоемкость, удельные загрязнения и др.) свидетельствует, что в нашей стране складываются антиустойчивые тенденции развития. Например, проведенные Всемирным банком на основе методики истинных сбере­жений расчеты для России выявили значительное расхождение меж­ду традиционными экономическими показателями и экологически скорректированными. В последние годы индикатор истинных сбереже­ний был отрицательным. Это следует учитывать в условиях начавше­гося экономического подъема в России. Например, если исходить из формальных позиций, то в 2000 г. экономика процветала — рост ВВП составил 9%. Однако истинные сбережения были отрицательными (-13%) главным образом вследствие истощения сырьевой базы.

В большинстве развитых стран и стран с переходной экономи­кой индикатор истинных сбережений является положительной ве­личиной (см. табл. 1). Впечатляет этот показатель в Китае (26,8%), что свидетельствует о его экономическом прогрессе. Существенные расхождения между макропоказателями и их экологически скор­ректированными величинами отражает и система интегрированных экологических и экономических счетов ООН. Следовательно, учет экологического фактора в традиционных экономических показате­лях может привести к их значительному снижению вплоть до отри­цательных величин.

Таблица     1

Показатель истинных внутренних сбережений в отдельных странах

(в % к ВВП, 2000 г.)