Анализ налоговой статистики показал , что основными отличительными особенностями структуры налоговых поступлений в России по сравнению с большинством зарубежных стран являются : высокая суммарная доля налогов на прибыль предприятий и подоходного налога с населения ;
поступления подавляются части ( около 80 % ) прямых налогов , в основном налога на прибыль , за счет предприятий ;
очень низкая доля поступлений в социальные фонды за счет индивидуальных доходов населения .
Проведенные расчеты эффективной ставки налогов и платежей показывают , что общее бремя налогов и платежей в России оценивается в 57 -60 % , что на 15- 16 пунктов выше , чем в анализируемых зарубежных странах , и намного выше уровня налоговой ловушки
( 40%) , когда инвестирование в развитие производства уже невыгодно ;
льгота по освобождению прибыли направленной на развитие производства , от налога на прибыли снижает ЭС не более чем на 9 пунктов ( при инвестировании всей прибыли ) , что не позволяет выйти из налоговой ловушки ;
степень налогообложения различных факторов ( амортизации , заработной платы и прибыли ) выше , а доля чистых доходов , за исключением чистого заработка , в добавленной стоимости ниже , чем в этих странах .
Таким образом для стимулирования хозяйственной активности , с одной стороны , и гармонизации налоговой системы России с зарубежными странами , с другой стороны , необходимо снизить ЭС в России по крайней мере до уровня 40 - 45 % . Это может быть достигнуто при отмене спец налога на добавленную стоимости , налог на сверхнормативную заработную плату , отмене налогов на жилищное строительство и содержание объектов социально- культурной сферы , отчислений в дорожный фонд от валовой выручки , установлении следующих ставок налогов : НДС - 15 -18 % , суммарных начислений на заработную плату -25 -35 % , налог на прибыль - 25 -30 % . Ставки налогов на дивиденды и на имущество можно оставить на том же уровне . При этом существенных изменений процедуры оценки и уплаты основных налогов не потребуется , а уменьшение поступлений налогов и платежей предлагается компенсировать за счет резкого увеличения акцизов на вредные продукты , роста рентных платежей , платы за землю . Кроме того , такое уменьшение будет частично компенсировано за счет увеличения налоговой базы . Еще более возрастет налоговая база в будущем , так как ослабление налогового бремени создает условия для развития производства .
Таким образом , анализируя все выше сказанное и проекты Налогового кодекса , я считаю , что проводить реформу целесообразно в два этапа . На первом этапе , учитывая особенности нынешней экономической ситуации , следует в течении года сократить количество налогов ( как федеральных , так и местных ) , довести их размер до приемлемого уровня и усовершенствовать механизм сбора .
А вот переход ко второму этапу ни в коем случае не должен быть поспешным , чтобы в очередной раз не появилось “ недоношенное дитя “ .
Представляется , что проект НК , вносимый в Госдуму Правительством , и его альтернативные варианты , разработанные группами независимых специалистов , необходимо широко обсудить и тщательно проработать с участием всех заинтересованных . По-видимому на это уйдет не менее полугода . А до утверждения окончательной редакции НК в Госдуме целесообразно установить мораторий на принятие новых налогов и изменение действующих . Это позволит четче разобраться в том , какие же принципы налогообложения наиболее полно соответствуют этапу перехода нашей страны к рынку , что принесет пользу , а что вред .
Ответ на этот вопрос , наверное , будет наиболее полным , если в течении 3 -6 месяцев в 2-3 регионах страны провести эксперимент и проверить практикой эффективность различных моделей и концепций налогового законодательства , чтобы после обобщения опыта принять наконец такое налоговое законодательство которое будет стабильным на многие годы . Учитывая , что у нас нет запрета на проведение научных дискуссий или ограничений в законодательной инициативе , следует, может быть, делать разумные предложения, и наиболее важные проекты нормативных актов обсуждать в прессе .
В целом подготовленный кодекс - существенный шаг вперед по сравнению с законом “ Об основах налоговой системы в Российской Федерации “. Однако , на мой взгляд , НК содержит ошибочные положения , в том числе концептуального характера . Если их не исправит , то те важные задачи по совершенствованию системы налогообложения не будут решены полностью .
Самым главным недостатком проекта является несоответствие его отдельных положений вновь принятым законодательным актам , в первую очередь Гражданскому кодексу . Например , сразу же обращает на себя внимание норма п.4 ст. 113 кодекса о первоочередности налоговых обязательств по отношению к другим обязательствам , что противоречит ст.64 и п.2 ст. 885 ГК РФ .
В ст. 62 и главе 14 кодекса вводится и раскрывается понятие “ налоговый учет “ , тем самым он противопоставляется бухгалтерскому ( финансовому ) учету.
Как результат - на налогоплательщиков возлагается дополнительная обязанность в области учета хозяйственной деятельности. Получается , что для удовлетворения интересов учредителей, акционеров , кредиторов , контрагентов и других пользователей предприятия обязаны вести один вид учета со своими правилами , а для налоговых притязания государства - совершенно другой вид учета со своими правилами .
Неудачно изложены в кодексе процессуальные налоговые нормы . Составители , очевидно , недостаточно хорошо знакомы с практической деятельностью нижнего звена налоговых органов . Поэтому предлагаемые нормы получились неэффективными . По сравнению с действующем законодательством они содержат неоправданный уклон в сторону урезания прав налоговых органов . Похоже , авторы готовили проект , исходя из примата добросовестности налогоплательщика . Действительность , увы , пока иная , поэтому в нынешних условиях поступление налогов в бюджеты будет выглядеть весьма проблематичным.
Для предупреждения и пресечения бестоварных и иных фиктивных операций, а также операций, не отражаемых в учете , особенно важно закрепить в кодексе меры обеспечения производства по делам , вытекающим из текущего контроля , в частности : задержание лиц , осуществляющих хозяйственные операции ( при отсутствии у них документов, удостоверяющих личность , и права на осуществление хозяйственных операций ) ; временное изъятие материальных ценностей и денег , на которые отсутствуют и которые содержатся бесхозно , подакцизных товаров , не имеющих акцизных марок и т. п. В некоторых санкциях за нарушение правил учета и осуществления хозяйственных операций следует предусмотреть такой вид ответственности , как конфискация товара . Все выше перечисленные недоработки НК замедляют развитие налоговой системы России ,
а противоречие НК с другими видами законодательств и вовсе тормозит развитие , поэтому надо решать вопрос о взаимодействии налогового законодательства с гражданским , финансовым , административным , бухгалтерским и уголовным и возможно , другими видами законодательств.
5. Налог с оборота Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции. Налог с оборота незамедлительно вызывает "каскадный" эффект или приводит к повышению цен на каждом этапе производства и потребления.
Считается, что уклониться от уплаты НДС сложнее, чем от НП и налогов с оборота, так как для зачета ранее уплаченных сумм НДС требуются счета-фактуры.
Природа налога с оборота
Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции (не освобожденные от налогообложения), в том числе продажи хозяйствующим субъектам.
По своей природе налог с оборота применяется ко многим продажам предприятиям, что приводит к нарушению основной цели: налогообложение только физических лиц.
Экономические эффекты налога с оборота
Налоги с оборота известны тем, что искажают экономические решения. Степень искажения выбора между накоплением и потреблением, соотношением капитала и трудовых затрат зависит от того, применяется ли данный налог к капитальным товарам или нет; искажения тем больше, чем больше капитальных товаров подлежит налогообложению. Ясно, что налоги с оборота поощряют вертикальную интеграцию, так как при этом устраняется необходимость платить налог неоднократно при движении товара в процессе производства и распределения. Вряд ли Россия может себе позволить такую концентрацию промышленности.
История налога с оборота
Налог с оборота: все продажи подлежат налогообложению, а зачеты на факторы производства отсутствуют. У этого налога самая долгая история. Но еще в 1950-е гг. (а возможно, что гораздо раньше) было широко признано, что налог с оборота приводит к серьезным искажениям и неравенству; его совокупное бремя зависит от характера процесса производства и распределения и поощряет вертикальную интеграцию, при этом не интегрированные производители и дистрибьюторы оказываются менее конкурентоспособны. Поэтому в начале 1960-х гг., сразу после создания Европейского общего рынка (предшественника Европейского сообщества), было принято решение о переходе на НДС во всех государствах-членах и отмене налогов с оборота там, где они существовали. С тех пор НДС стал безотказным источником поступлений во всем мире, так как он был введен в более чем ста странах.
США и некоторые провинции Канады представляют собой примечательное исключение из всемирной тенденции перехода на НДС. (В Канаде есть федеральный НДС, НДС существует и в некоторых ее провинциях.) В США нет федерального налога на продажи, но налог на продажи применяется в 45 штатах страны и Округе Колумбия, а также в ряде канадских провинций. Эти исключения объясняются историческим развитием систем налогообложения в данных странах.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
