К экономическому шантажу можно отнести требования отдельных хозяйствующих субъектов предоставить им те или иные преференции При этом они угрожают, что в противном случае их предприятия не смогут платить налоги в обычном размере и, следовательно, бюджет недосчитается значительной части налоговых поступлений. Примером такого успешного давления на правительство может служить, например, освобождение в октябре 1998 г. светлогорского объединения "Химволокно", гродненского ПО "Азот", ПО "Беларуськалий" и ряда других предприятий от обязательной продажи государству 40 процентов валютной выручки по заниженному курсу. При этом умалчивалось, что в случае допуска на рынок конкурентов недобранные с таких хозяйствующих субъектов отчисления были бы получены с предприятий-конкурентов. В то же время не имеющие тесных контактов с органами Государственного управления предпринимательские структуры из-за таких платежей теряли до 30% своих доходов.

Примером социально-политического шантажа можно считать угрозу массовых увольнений с предприятия-монополиста в случае, если органами государственной власти не будут приняты к исполнению его требования. В результате крупнейшие предприятия имеют достаточно эффективные способы воздействия на государственную власть для получения дешевых кредитов, налоговых льгот, ограничения доступа в страну иностранных конкурентов. Такая политика в конечном счете препятствует принятию на предприятиях-монополистах энергичных мер по повышению эффективности их функционирования и снижению цен на их продукцию.

Высокая степень монополизации экономики снижает возможности объективной оценки эффективности функционирования предприятий, что серьезно понижает общую эффективность хозяйствования в стране. Это делает отечественные товары менее конкурентоспособными, что снижает в частности размер валютных поступлений в страну.

Из вышеизложенного следует, что в интересах национальной эко­номики Республики Беларусь целесообразно вернуться к проведению антимонопольной политики, что позволит использовать более объективные цены и реально оценивать вклад в валовой внутренний продукт как государственных предприятий, так и предпринимательских структур.

Развитие конкуренции между товаропроизводителями следует осуществлять в первую очередь через формирование и поддержку отечественных предпринимательских структур, которые вынудят государственные предприятия работать эффективнее. В тех случаях, когда государственные предприятия проиграют конкуренцию отечественным предпринимательским структурам, ущерб для страны будет минимальным: работники государственного предприятия перейдут на предприятие-конкурент из частного сектора. В целом же эффективность хозяйствования в республике повысится.

В целях усиления конкуренции со стороны предпринимателей необходимо устранить барьеры, противодействующие выходу на рынки новых хозяйственных единиц. Целесообразно существенно сократить об­щий перечень лицензируемых видов деятельности, сохранив в нем только те, которые действительно могут наносить вред интересам Республики Беларусь, природной среде или угрожать здоровью людей. В остальных случаях целесообразно рекомендовать сертификацию товаров или услуг в соответствии с общепринятой международной практикой. Кроме того, следует законодательно распределить полномочия между государственными органами - парламент определяет перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, а правительство - процедуру лицензирования.

Элементы конкуренции на высокомонополизированных рынках; можно организовать путем проведения аукционов. При достаточном числе участников аукциона, желающих выйти на рынок, и отсутствии сговора, соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен. Достоинства такой формы контроля над монополистами проявляются в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не государственным органам управления. Вместе с тем переоценивать действенность этой меры не следует - управленческие структуры обычно способны пролоббировать интересы того или иного субъекта хозяйствования на стадии разработки и утверждения процедуры проведения аукциона, а также при отслеживании выполнения заключенного контракта.

Далеко не во всех отраслях возможно организовать эффективную 'конкуренцию. Это прежде всего касается отраслей, где монополизм обусловлен доступом к сетям (трубопроводам, кабельным линиям и т.д.). Владельцы сетей будут активно противиться появлению конкурентов путем отказа в доступе к сетям или испрашивания чрезмерно высокой цены за пользование сетями, что сделает деятельность потенциального конкурента убыточной. Однако при достаточно гибком подходе воз­можно появление альтернативных решений, которые будут соответство­вать в первую очередь интересам потребителей. Например, в г. Минске 'монопольному владельцу телевизионных кабельных сетей вышедшее на рынок телевизионного вещания предприятие "Космос ТВ" противопоставило доведение сигнала потребителям через относительно простые антенны с декодером. В ответ Минские кабельные сети были вынуждены также расширить количество транслируемых программ. В результате за минимальную цену подключенные к кабельным сетям минские потребители могут смотреть до десяти телевизионных программ вместо прежних четырех-пяти.

Еще одним решением может быть принудительное организационное разделение сетевого обслуживания между различными предприятиями (там, где это возможно). С этой целью, например, в телевизионных кабельных сетях каждой из телевизионных студий может быть выделено определенное количество каналов по одинаковой цене. В результате эти студии будут вынуждены конкурировать между собой в борьбе за потребителя.

В тех же случаях, когда никакими мерами преодолеть монополизм отдельных производителей не удается, возникает вопрос о собственнике этих монополий. Либеральные экономисты однозначно считают, что монополии должны находиться в частных руках на том основании, что частная монополия почти никогда не бывает полной и уж во всяком случае не является вечной или гарантированной от потенциальной конкуренции, в то время как государственная монополия всегда защищена и от потенциальной конкуренции, и от критики. Власти, которые должны контролировать эффективность деятельности монополий, заинтересованы в их защите, ибо критика монополий является одновременно критикой правительства. А.Лигу считал, что "неспособность частного бизнеса (при условии, что государство вмешательства не осуществляет) обеспечить максимальное увеличение национального дивиденда еще не предполагает немедленного государственного вмешательства, поскольку оно может навредить. В то же время отечественная практика показывает, что государственные монополии по указанию центральных органов управления могут постоянно оказывать услуги потребителям по заниженным ценам, покрывая свои убытки за счет дотаций.

На практике достаточно часто складывается ситуация, когда определенное предприятие является монополистом в производстве или реализации только нескольких видов товара, в то время как по остальной продукции такой субъект хозяйствования выходит на достаточно конкурентные рынки. В этом случае нет смысла принимать меры по демоно­полизации всего предприятия - достаточно выделить нуждающиеся и не нуждающиеся в антимонопольной регулировке виды деятельности и отделить их друг от друга. Это может вынудить составлять самостоятельные бухгалтерские балансы по тем цехам предприятия, которые производят монопольную продукцию. Одновременно желательно отделить производственные функции от транспортных и распределительных, а также выделить отдельно вспомогательные виды деятельности, которые могут осуществляться в конкурентных условиях. После этого со стороны органов государственного управления должен быть организован оперативный контроль за регулируемыми антимонопольным законодательством видами деятельности с установлением цен на уровне, достаточном для обеспечения средней рентабельности.

Создание условий реальной конкуренции возможно только в случае введения жестких бюджетных ограничений. Для этого государственные предприятия-монополисты должны быть лишены доступа к субсидиям, освобождениям от налогов, дешевым кредитам, которые позволят им конкурировать без повышения эффективности. Жесткие бюджеты не могут быть полностью реализованы при отсутствии здорового финансо­вого сектора, который предотвращал бы замену правительственных трансфертов мягкими кредитами. Преобразование финансового сектора также упрощает приватизацию, увеличивая способность банков и других финансовых структур к мобилизации сбережений.

Рассмотрим далее методологические проблемы, возникающие при отклонении от равновесных цен. Государство, вмешиваясь в процесс ценообразования для ограничения монополистической практики, может устанавливать верхнюю и/или нижнюю границу цен и тем самым откло­нять цены от их равновесной величины.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14