Определенную роль в снижении степени монополизации отдельных отраслей национальной экономики сыграло принятие постановления Совета Министров РБ от 20 января 1992 г. № 27 "О временных мерах противодействия завышению цен монопольными производителями", Закона Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции", "Комплексной программы де­монополизации народного хозяйства Республики Беларусь на 1993 год", также последующих нормативных актов. Процесс демонополизации до 1996 г. проходил по основным двум направлениям: а) развитие негосударственного сектора экономики путем создания частных предприятий и разукрупнения части государственных монопольных структур; б) ограничение прямого вме­шательства органов государственного управления в экономическую деятельность субъектов хозяйствования. Наиболее эффективно программа демонополизации была реализована в сфере государственной торговли и общественного питания. В 1994-1995 годах громоздкие торговые структуры активно разукрупнялись. Из их состава выделялись магазины, столовые, рестораны, которые становились самостоятельными и приватизировались. Был полностью завершен процесс демонополизации крупных торговых структур, реализующих непродовольственные товары, устранено монопольное положение торговых оптовых баз. Активное проведение процессов демонополизации торговли и общественного питания сделали привлекательными эти отрасли для частнопредпринимательского капитала, где его влияние сохраняется и по сегодняшний день.

В последующий период процессы демонополизации были остановлены, разукрупнение государственных предприятий практически прекратилось, и темпы приватизации резко снизились. Это было обусловлено сменой методов управления национальной экономикой, когда преимущественно экономические рычаги управления все активнее стали подменяться административными.

При подобной переориентации стало очевидным, что управлять "из центра" значительно проще ограниченным числом крупных предприятий, чем множеством мелких субъектов хозяйствования. В связи с этим уже не могло быть и речи о дальнейшей демонополизации экономики, а сам антимонопольный орган стал ненужным, в связи с чем и был пере­именован в Министерство предпринимательства и инвестиций. В ряде случаев стала применяться ранее существовавшая практика слияния сла­бых и сильных предприятий (характерно прежде всего для сельского хозяйства). При этом не происходило реальной смены собственника убыточ­ного предприятия (оно все равно оставалось в государственной или огосударствленной "коллективно-колхозной" форме собственности).  Между тем зарубежные авторы напрямую связывают эффективность слияния нескольких предприятий со сменой собственника поглощаемого предприятия. Новый собственник предприятия обязательно проводит комплекс мер по повышению эффективности работы и обеспечивает его прибыльность. Покупатели корпораций обычно покупают выгодные компании, которые просто плохо управляются. Между тем добиться серьезного эффекта от повышения качества управления на государственных или коллективно-колхозных предприятиях чрезвычайно сложно из-за общей отсталости и изношенности технологической базы. В результате слияние предприятий в условиях Беларуси обычно создает серьезные проблемы для ранее достаточно эффективного предприятия, которому навязывают иждивенчески настроенную убыточную хозяйственную структуру.

Принятая на вооружение целенаправленная политика повышения монополизации национальной экономики проявилась прежде всего в создании дополнительных барьеров для вхождения на рынки новых предприятий (прежде всего предпринимательских структур). У западных экономистов распространено весьма идеалистическое представление о причинах создания государством трудностей для вхождения на отдель­ные рынки новых предприятий. В частности, П.Самуэльсон, В.Нордхауз выделяют три основных причины создания государством "барьеров для входа": (а)введение патентной защиты отдельных предприятий для стимулирования изобретательской деятельности; (б) предоставление отдельным предприятиям, оказывающим в первую очередь коммунальные услуги, франчайзинговой монополии на обслуживание определенной местности в обмен на ограничение предприятием своей прибыли и обеспечение обслуживанием всех желающих; (в) ограничение импорта с целью поддержки отечественных производителей.

Между тем государственные органы часто поддерживают белорусских монополистов по другим причинам. Во-первых, центральным органам управления легче договориться с несколькими монопольными про­изводителями (особенно если они имеют государственную форму собственности и склонны к выполнению административных указаний "сверху"), чем с многочисленными негосударственными предприятиями, действующими на более конкурентных основах и исходящих в первую очередь из своих экономических интересов. Во-вторых, государственным инстанциям легче склонить крупные предприятия-монополисты к про­даже части своей продукции по "социально низким ценам" в обмен на государственные дотации или же на разрешение устанавливать монопольно высокие цены на товары, которые государство не относит к социально необходимым.

Повышение степени монополизации экономики позволяет государству перераспределять доходы одних субъектов хозяйствования в пользу других с использованием практики так называемой "ценовой дискриминации" путем назначения разных цен на один и тот же товар разным покупателям. Например, в республике существует практика реализации государственными предприятиями своих товаров предпринимательским структурам по более высокой цене, чем другим государственным структурам. В результате процесс ценовой дискриминации позволяет перераспределять средства от частнопредпринимательских фирм в пользу государственных предприятий, что не было бы возможно при низкой степени монополизации экономики. Хотя подобная ценовая дискриминация антимонопольным законодательством большинства развитых стран запрещена, в Беларуси она поощряется.

На предприятиях-монополистах работает значительное количество работников. Желание избежать возможного социального взрыва в случае сокращения лишних работников после разгосударствления предприятия является еще одной причиной поддержки предприятий-монополистов.

Таким образом, монополизация национальной экономики Республики Беларусь в значительной степени зависит от действия государственных органов управления, и ее "естественный" уровень не следует преувеличивать.

В связи с тем, что степень монополизации производственной деятельности на внутренних и внешних рынках не абсолютна, нами неоднозначно воспринимаются взгляды Г.В.Уваровой, считающей, что решение  I о ценах не может быть задано рынком или правительством, а зависит от инвестиционных решений. Поэтому она делает вывод, что предприятие сначала должно определять свои инвестиционные планы, затем уже формировать цены на свою продукцию таким образом, чтобы полученной прибыли было достаточно для инвестиций. Если же денег для осуществления инвестиционных проектов оказывается недостаточно, то от проектов, тем не менее, не отказываются, а с помощью ценовой и 'производственной политики стремятся поддерживать ожидаемую норму прибыли, необходимую для реализации долгосрочных инвестиционных проектов. По нашему мнению, такое экономическое поведение субъек­та хозяйствования возможно только при полной монополии на рынке, когда предприятие может перекладывать на потребителя все свои расходы. Если ценообразование действительно осуществлялось бы по схеме Г.В.Уваровой, то субъекты хозяйствования не испытывали бы проблем с осуществлением своей инвестиционной политики - они бы просто повышали цены на продукцию, решая таким образом все свои финансовые проблемы. При этом им не было бы необходимости стремиться к снижению своих расходов и к повышению эффективности хозяйствования. На практике же предприятия вынуждены ограничивать свои финансовые аппетиты не только из-за государственного контроля за ценами в Респу­блике Беларусь, но и из-за ограниченного платежеспособного спроса как других предприятий, так и населения. Основная часть белорусских товаров имеет на рынке (внутреннем или внешнем) аналоги других произво­дителей, в результате чего предприятия сначала вынуждены устанавли­вать на свою продукцию конкурентоспособные цены, а затем определяться с возможностью осуществления инвестиционных программ.

Чаще всего достаточно высокая степень монополизации отдельных отраслей белорусской экономики является результатом целенаправленно!! деятельности органов государственного управления по созданию барьеров для деятельности частнопредпринимательских структур и ограничению импорта из других стран. Именно заинтересованность центральных ор­ганов управления в обеспечении высокой степени монополизации национальной экономики приводит к тому, что традиционные меры антимонопольной политики в условиях Республики Беларусь не приносят ожидаемых результатов.

Между тем преимущества, которые дает повышение степени монополизации экономики, являются значительно преувеличенными по сравнению с потерями, которые несет республика от такой политики. Эти потери проявляются в следующем.

Монополизм производителей создает трудности в организации эффективной системы государственного управления, так как монополисты лоббируют свои интересы в органах государственной власти и принимают активные действия по закрытию внутреннего рынка Республики Беларусь от внешних конкурентов. Считаем, что именно они заинтересованы в установлении завышенного курса белорусского рубля по отношению к твердым валютам. Для достижения своих целей ими используются методы как экономического, так и социально-политического шантажа. Монополии оказывают исключительно сильное влияние на принятие тех или иных политических решений, а государства с большой степенью монополизации экономики тяготеют к авторитарным системам управления и склоняют правительства к централизованному (плановому) управлению.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14