−        Сферу менеджмента;

−        Социальную инфрастуктуру;

−        Прочие сферы (см. Приложение 3).

Для сохранении и приумножения научного и технологического потенциала России требуется комплекс тщательно разработанных мероприятий. Прежде всего разработка и реализация государственной научно-технической политики. Это одна из важнейших задач, стоящая перед органами госуправления на современном этапе. Основными критериями должны быть не формальные темпы проведения реформ, а минимизация потерь национального богатства, достижение реального улучшения жизни населения.

На одном из наших семинарских занятий озвучивалась позиция того, что современная России не сможет «выкрутиться» из достаточно непростой экономической ситуации, с которой она сталкивается сейчас только посредствам привлечения денежных ресурсов и обеспечения их оборота в стране, а посредствам создания должной и соответствующей производственной базы. Экономика страны не может держаться на плаву только за счет экспорта природных энергетических ресурсов. Таким образом я хочу сказать, что одной из основных функций государства на нынешний момент является создание мощностей перерабатывающей, пищевой, технологической, машиностроительной промышленностей.

Хочу привести пример одного более ли менее удачного действия правительства нашей страны по отношению к автомобильной промышленности.

На примере протекционистских мер можно показать роль государственного регулирования в Российской Федерации. При формировании рыночных отношений на российский рынок стали проникать зарубежные автомобильные компании для формирования собственной сбытовой сети. В то время как дела у отечественных автопроизводителей шли очень плохо: издержки производства катастрофически росли, качество стремительно падало, цены становились запредельными – происходило затоваривание продукцией, спрос падал. Цены отечественных автомобилей приблизились к зарубежным, тогда как качество иностранных авто было намного выше. В конце концов, под нажимом отечественных автопроизводителей правительство было вынуждено ввести госпошлины на импортируемые автомототранспортные виды техники в размере более 100%. С одной стороны, чтобы не дать окончательно обанкротится предприятиям и предприятиям-смежникам, это правильно, с другой стороны, государство поставило их фактически в состояние монополии во главе с АВТОВАЗОМ, так как, по сути, серьезной конкуренции между отечественными автопроизводителями не было, потому что они занимали разные производственные ниши.

Что ж, по своему опыту знаю, что иностранные машины покупать меньше не стали, но зато мы не лишились такой важной отрасли как автомобилестроение.

Что касается фиксации цен, так на протяжении трех последних лет правительство Российской Федерации неоднократно фиксировало цены на продукцию тех или иных мнимых монополий. Подобные меры нельзя назвать мудрой реакцией на проблемы конкуренции при формирование рыночных отношений. Во-первых, правительство не обладало четкими критериями и надежной методикой определения предприятий-монополистов, и в результате в эту категорию попали сотни и даже тысячи предприятий. К тому же оно недооценило способность международной конкуренции или свободы создания новых компаний ограничить власть настоящих монополий. Во-вторых, ценовой контроль наносит удар по вполне конкурентоспобным отраслям промышленности и не приводит к установлению конкурентных цен, а к товарному дефициту. И, в-третьих, государственное фиксирование цен может побудить предприятия разработать негласную общую монопольную стратегию. Таким образом, устанавливая высокие официальные цены на ту или иную продукцию, правительство непроизвольно может способствовать возникновению монополии там, где раньше ее было. Государственные цены фактически становятся не потолком, а порогом цен для предприятий отрасли вопреки благим намерениям правительства.

Конечно, при формировании рыночных отношений в России нужно проводить политику защиты отечественных товаропроизводителей от импорта иностранных товаров, но не в такой мере, как было изложено выше и как в принципе сделало наше правительство.

Сейчас уже ясно, что объектами пристального внимания государственных органов должны быть:

−        Проблема выбора стратегии общенационального развития, главной составляющей которого является укрепление единства государства;

−        Проблемы рационального освоения районов, богатых природными ресурсами; экономическое и социальное развитие Севера, Восточной Сибири; энергообеспечение восточной части страны и т.п.;

−        Крупные региональные социально-экономические и экологические проблемы, такие как подъем экономики и повышения уровни занятости в депрессивных районах, расселение вынужденных мигрантов и беженцев.

Заключение.

Что ж, все поставленные мною вопросы, касающиеся роли государства в экономике уже раскрыты, и думаю нет смыла повторяться о чрезвычайной необходимости влияния государства на отдельные сферы экономики различных стран.

Что же касается России, то хочу добавить, что в условиях этой страны роль государства по многим параметрам значительнее, чем могло бы показаться на первый взгляд. И с этим нельзя не считаться. К сожалению, пока сохраняется высокая вероятность использования традиций огосударствления экономики в корыстных целях и дальнейшего обюрокрачивания экономических отношений со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Сегодня для нашей страны важно найти свою модель государственного участия в экономической жизни. Современный опыт показывает, что нарождающиеся рыночные механизмы еще слабы, и не могут обеспечивать самостоятельного регулирования хозяйственной жизни, поэтому и велика степень присутствия государства в экономике.

В заключении скажу, что определяя масштабы и механизмы системы государственного регулирования экономики, государство в переходный период прежде всего решает проблему создания предпосылок и условий, необходимых для нормального, эффективного функционирования цивилизованной рыночной экономики.

Список литературы.

1.      Агапова Т.А, Серегина С.Ф. // Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. Сидоровича А.В. М.: «Дело и сервис», 2001 г.

2.      Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. // Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Любимова Л.Л. М.: «Аспект Пресс», 1995 г.

3.      В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории / Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. – М.: КРОНУС, 2004 г. – Гл. 9.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8