Разделим все множество субъектов экономической деятельности на три группы. В первую входят организа­ции, имущественно-земельный комплекс (ИЗК) ко­торых находится в частной собственности и управляе­мые с позиций рыночной экономики (частные орга­низации всех организационно-правовых форм). Во вто­рую — организации, ИЗК которых находится в госсобственности и управление которыми осуществ­ляется с позиций директивной экономики (казенные предприятия). Третью группу должны составлять орга­низации, ИЗК которых находится в госсобственнос­ти, а управление осуществляется с позиций директив­ной или рыночной экономики в зависимости от изме­нения экономической ситуации. Совокупность второй и третьей групп должна обеспечивать тот самый мини­мальный объем экономической деятельности, кото­рый государство считает необходимым поддерживать в кризисных ситуациях. Но, если первые две группы име­ют достаточно ясные очертания, то третья, назовем ее "переходной", требует особого рассмотрения.

Основу такой группы могут составить государствен­ные и муниципальные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, (ГУП) и частные организации, которым государственные предприятия передаются на правах аренды (АП). Это представляется целесообразным с точки зрения повышения оперативности и минимизации издержек при изменении характера управления предприятиями "пере­ходной" группы. Очевидно, передавая имущество на правах аренды, государство освобождается от значительной доли рисков, связанных с сохранностью и состоянием этого имущества (они переходят к аренду), чего не происходит при передаче имущества на праве хозяйственного ведения. В то же время, возможности государственного влияния на ГУП существенно больше чем на АП. Являясь учредителем ГУП, государство определяет в Уставе предмет и цели его деятельности, может реорганизовать и даже ликвидировать  его, а также назначает руководителя предприятия. При этом в Уставе ГУП и в контракте, заключаемом с его руководителем, могут быть оговорены ус­ловия (признаки кризисной ситуации), при которых, по решению собственника имущества ГУП, право хо­зяйственного ведения может быть временно заменено на право оперативного управления. В отношениях с АП государство, в случае невозможности достичь согла­шения, может расторгнуть договор аренды, что при определенных условиях сопряжено со значительными издержками. Поэтому вопрос о передаче на правах арен­ды или хозяйственного ведения федеральной, регио­нальной и муниципальной собственности должен ре­шаться в каждом конкретном случае исходя из выб­ранных органами власти приоритетных направлений своей деятельности и с учетом сложившихся рисков.

Несмотря на то, что действующее законодатель­ство предусматривает такую возможность, государство не должно рассматривать прибыль, получаемую ГУП в качестве дополнительного источника своих доходов. Во-первых, как отмечалось выше, это нерационально с точки зрения трансакционных издержек при пере­распределении общественного продукта. Во-вторых, до­полнительная финансовая нагрузка в виде перечисления части прибыли в бюджет, существенно снизит конку­рентоспособность ГУП по сравнению с предприятиями частного сектора. Поэтому, учитывая, что с позиции его собственника имущество, переданное в хозяйствен­ное ведение, несет более высокие риски, чем имуще­ство, переданное в аренду, представляется целесообраз­ным направлять часть прибыли не в бюджет, а в Фонд страхования имущества государственных и муниципаль­ных унитарных предприятий, основанных на праве хо­зяйственного ведения. Средства этого фонда можно бу­дет использовать для кредитования наименее рисковых проектов, осуществляемых ГУПами, под минимальный процент, соответствующий темпам инфляции.

Предприятия "переходной" группы способны вы­полнять одновременно две функции — средства накоп­ления для бюджетов всех уровней и некоего "демпфе­ра" при резкой смене экономической ситуации, что фактически соответствует назначению госрезерва, изло­женному в статье 3 Закона РФ от 29 декабря 1994 г. "О государственном материальном резерве". Последнее ка­чество может быть реализовано наиболее эффективно, если включить в договор аренды или в договор ГУП с представителем органа государственной власти или мес­тного самоуправления требование обязательного пред­ложения фиксированного перечня услуг или товаров на определенной территории или группе потребителей, объе­диненных по какому-либо признаку, в объеме и по цене, изменение которых с момента заключения договора не должно превышать оговоренных в договоре темпов.

В соответствии с действующим законодательством, в качестве арендной платы допускается улучшение имущества, переданного в аренду. Это же требование можно предусмотреть и в отношении имущества, пе­редаваемого на праве хозяйственного ведения. Тогда госрезерв, представленный в виде имущества предпри­ятий "переходной" группы, не только будет освобож­ден от затрат на его хранение, но и будет увеличивать­ся. Этот прирост можно сравнить с доходностью по ценным бумагам, которые, при сопоставимых уров­нях рисков, не дают тех рычагов влияния на экономи­ку, которые предоставляют предприятия "переходной" группы. Признание госимущества, передаваемого на правах аренды или хозяйственного ведения, в качестве средства накопления, требует его оценки и с точки зрения ликвидности. По этому параметру предприятия "переходной" группы наиболее близки к корпоратив­ным ценным бумагам. Действительно, рыночная сто­имость и тех, и других в любой момент времени опре­деляется доходностью и перспективами коммерческо­го использования соответствующих предприятий. Реализация имущества госпредприятий может произво­диться как по частям, так и в составе единого имуще­ственно-земельного комплекса, что аналогично реа­лизации разрозненных акций и контрольного пакета соответственно. Таким образом, можно говорить о том, что корпоративные ценные бумаги и имущество пред­приятий характеризуются соизмеримыми уровнями ликвидности и имущество вполне может заменять цен­ные бумаги в качестве средства накопления.

Рассмотрение вопроса об участии государства в хо­зяйствующих субъектах будет неполным без обсужде­ния возможных путей перехода от существующей струк­туры собственности в хозяйствующих субъектах к пред­лагаемой. В этой связи перед государством возникают две проблемы:

- продажа акций и имущества предприятий, находя­щихся в государственной собственности, которые не пред­полагается преобразовывать в казенные и не представляют интереса для включения в "переходную" группу;

- приобретение в госсобственность акций и иму­щества предприятий, находящихся в частной собствен­ности, которые целесообразно преобразовать в казен­ные или включить в "переходную" группу.

Продажа акций и имущества предприятий, принад­лежащих государству, вряд ли вызовет много вопросов. Процедура приватизации активно применяется и со­вершенствуется на протяжении уже нескольких лет. Основным правовым документом, регламентирующим ее проведение, является Закон РФ от 21 июля 1997 г. "О приватизации государственного имущества и об ос­новах приватизации муниципального имущества в Рос­сийской Федерации". Продажа государственной соб­ственности, в том числе пакетов акций, не подпадаю­щая под действие этого закона, осуществляется в со­ответствии с Гражданским кодексом РФ и другими правовыми актами на общих основаниях.

Существенно более проблематичным представля­ется приобретение государством находящихся в част­ной собственности акций и имущества тех предприя­тий, которые предполагается преобразовать в казен­ные либо включить в "переходную" группу. В условиях острого дефицита государственных средств, этот воп­рос требует особого внимания. Если переход имуще­ства из государственной собственности в частную мо­жет происходить только на добровольной основе, то обратный процесс, в соответствии с действующим за­конодательством, может носить как добровольный, так и принудительный характер по отношению к час­тному собственнику. Так в ст. 235 ГК содержится поло­жение о том, что "обращение в государственную соб­ственность имущества, находящегося в собственнос­ти граждан и юридических лиц (национализация), про­изводится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в поряд­ке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса", в которой отмечается, что возмещение производится за счет государства. В то же время, ст. 35 Конституции РФ гласит, что "принудительное отчуждение имуще­ства для государственных нужд может быть произведе­но только при условии предварительного и равноцен­ного возмещения". Закон РФ от 4 июля 1991 г. "Об ино­странных инвестициях в РСФСР" и Конвенция от 28 марта 1997 г. "О защите прав инвестора" допускают на­ционализацию инвестиций лишь в исключительных случаях и предусматривают обязательную и адекват­ную компенсацию. Таким образом, процесс преобра­зования структуры собственности в значительной сте­пени зависит от изыскания резервов повышения пла­тежеспособности государства. При этом денежная эмис­сия, являясь одним из основных инфляционных фак­торов, не может быть использована в необходимых для снятия проблемы масштабах.

Несколько лет назад, когда решался вопрос пре­образования государственной собственности в част­ную, в качестве средства платежа достаточно широко использовались приватизационные чеки (ваучеры). По­добный инструмент не менее эффективно мог бы быть использован и для решения обратной задачи — преоб­разования частной собственности в государственную. При этом необходимо максимально возможно сохра­нить положительный опыт его использования и изба­виться от присущих ему недостатков, проявившихся в ходе реализации программы "ваучерной" приватизации. Так, например, наибольшее количество нареканий вызвали весьма ощутимая разница между ожидаемой (рекламированной государством) и реальной ценнос­тью данной бумаги и слишком малый срок ее действия.

Назовем деприватизационным чеком некую ценную бумагу, эмитируемую государством и представляющую собой долговое обязательство с доходностью на 23 пун­кта превышающей ставку рефинансирования Центро­банка. Срок погашения таких бумаг может составлять 10-15 лет. Они могут использоваться в качестве платеж­ного средства для приобретения госимущества в част­ную собственность. Ими также можно будет осуществ­лять налоговые и иные обязательные платежи в бюд­жет v. внебюджетные фонды в следующих объемах:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38