На данном графике отражены средние зарплаты рабочих и служащих в среднем по всему народному хозяйству (Total), по нефтяной отрасли (Oil ind.) и по приборостроению (Tech). За единицу была принята средняя зарплата по всему народному хозяйству, а прочие величины выражены через нее. Здесь очевиден разрыв в доходах различных групп людей, порождающий особую степень инфляционных последствий. Ведь очевидно, что работающие в нефтяной промышленности “давят” на цены чрезвычайно высоким уровнем дохода в то время, как работающие в приборостроении не могут “угнаться” за возрастающими ценами, хотя, в среднем, работают они столько же.
Из вышесказанного очевидно, что при спаде производства необходимо по крайней мере не повышать, а, скорее всего, понижать зарплаты. Если же все-таки популизм одержал верх и производится регуляция доходов (в данном случае зарплаты), то она должна проводится одинаково для всех групп населения. В противном случае будет наблюдаться спиральное ускорение инфляции с тяжелыми социальными последствиями.
2. Отсутствие безработицы. В настоящее время безработица в России существует, однако ее масштабы оказались намного меньше предполагаемых. Сам по себе этот факт способствует социальной стабильности. Но с экономической точки зрения не все так хорошо. Давно отмечена обратная зависимость между уровнем безработицы и темпом изменения номинальной ставки процента заработной платы: если спрос на труд велик, то предприниматели повышают ставки зарплат с целью привлечения рабочей силы и, наоборот, в условиях безработицы предприниматели проводят более жесткую по отношению к наемному труду политику по ограничению ставки заработной платы. Эта зависимость выражается кривой Филипса:
Правительству иногда приходится выбирать между двух зол: безработицей и инфляцией. Кейнсианцы[20] предлагают высокую инфляцию, но низкую безработицу. Если правительство настраивается на первостепенное уменьшение безработицы, оно начинает по рекомендациям Кейнса формировать новые рабочие места[21]. Это увеличивает потребительский спрос , а значит и цены. Поэтому расплатой за социальную стабильность становится инфляция. При нарастании инфляции стабилизационные программы (допустим у другого правительства) должны ориентироваться на первоочередное снижение инфляции. Для этого проводится политика ограничения спроса, что не может не сказаться на свертывании объемов производства. А в этом случае следствие может быть только одно - рост количества безработных. То есть консерваторы предлагают низкую инфляцию и высокую безработицу. С другой стороны низкая инфляция создает благоприятный климат для инвестиций и, соответственно, для развития промышленности. Безработица заставляет людей улучшать “качество труда”. С другой стороны высокая инфляция “убивает” инвестиции и, соответственно, делает невозможным рост национального продукта, одновременно усиливая саму себя и снижая уровень жизни. Очевидно, что при каком-то соотношении инфляции с безработицей будет достигнут наилучший результат. Только в какую сторону должен быть “крен” - в сторону безработицы или инфляции? В долгосрочной перспективе , мне кажется, крен должен быть в сторону снижения инфляции. Однако российское правительство (а в данной ситуации мы можем говорить о нем как о сильнейшем регуляторе, так как наибольшая часть наемного труда в России работает на государство, по крайней мере до недавнего времени) выбрало социальную стабильность на краткосрочном интервале , “накренив” баланс в сторону сокращения безработицы, то есть первый вариант. Искусственное реанимирование рабочих мест, субсидирование предприятий, находящихся на грани банкротства взвинчивает потребительский спрос по сравнению с предложенной товарной массой и приводит к нарастанию инфляционных оборотов[22]. Такая политика имеет негативные последствия - замедление процесса переориентации предприятий на новые хозяйственные требования рынка. Это лишь оттяжка решения проблем. Предприятия не спешат перепрофилироваться. В дальнейшем государство будет вынуждено переставать дотировать рабочие места , и тогда оно уже столкнется с безработицей, которой будет сопутствовать еще более тяжелая инфляция (см.рисунок).
Возможна ситуация, которая получила название стагфляции (стагнация + инфляция ).
Здесь очень трудно сказать, что надо делать для устранения этой причины инфляции, и не ясно, что хуже - высокая инфляция или высокая безработица. Однако наверняка снижение инфляции повлечет развитие индустрии с приведет к созданию дополнительных рабочих мест. Низкая же безработица врядли повлияет на снижение инфляции. Нужен точный расчет курса движения страны между инфляцией и безработицей при наименьших потерях народного хозяйства.
3. Слабая государственная власть и политическая нестабильность создают чрезвычайно неблагоприятный климат для инвестиций и для долгосрочной производственной предпринимательской деятельности. Наличие слабого правительства, общей нестабильности в обществе, недоработанности законодательства, плохого функционирования правоохранительных органов отрицательно влияет на общую обстановку в экономической системе : отсутствие инвестиций из-за их рискованности, особенно долгосрочных инвестиций в фондоемкие производства, нежелание населения делать сбережения, вывоз капиталов за рубеж, сокращение предпринимательской деятельности в области производства, наращивание доли спекулятивной деятельности и так далее.
4. Монополизация. В 1988 году в СССР 89% наименований продукции выпускалось на 1-3 предприятиях, 87% всей номенклатуры машиностроительных отраслей производилось на одном предприятии. Сейчас ситуация еще более обострилась, поскольку те товары, которые ранее выпускались на трех заводах СССР выпускаются только на одном заводе в России (некоторые конкурирующие заводы оказались в других государствах, некоторые просто закрылись). В классической литературе утверждается[23], что монополии не могут существовать долго, принося высокие прибыли, а ведь прибыли монополии получают за счет безнаказанного взвинчивания цен. Ведь естественная монополия остается естественной при условии, что предельная прибыль столь низка, что фирмы может выжить только за счет масштабов. Если же прибыли поползут вверх, то появятся желающие разделить рынок. При закрытой монополии в условиях демократии наверняка появятся лоббисты, желающие демонополизировать данную область с целью получения возможности “пристроиться” рядом. При открытой монополии тоже велика вероятность появления конкурентов, если, например, будет разработан товар-собститут или произойдет что-то еще. Но для появления конкурентов нужны “вложения” в лобби, затраты на разработку и первоначальное инвестирование в производство товаров-собститутов. А в России пока еще даже не закончился процесс накопления капитала, а накопленный капитал пока что, в современных условиях, вкладывают в краткосрочные проекты или в уже устоявшиеся, испытанные предприятия. Поэтому то до сих пор ВАЗ и ГАЗ являются монополистами. Интересно, что можно выделить новую подгруппу монополий, которая так сильно проявляется сейчас в России - монополия, остающаяся таковой из-за отсутствия стартового капитала у потенциальных конкурентов. То есть предпосылок как таковых для продолжения монополии нет - пожалуйста, приходи и производи, но некому прийти и не на что строить и производить. В основном это касается отраслей, требующих больших первоначальных капитальных затрат, да и вообще любых больших затрат.
Итак, монополии имеют хорошую возможность повышать цены не производя дополнительного продукта, а поскольку из ничего чего не бывает, то это завышение цены порождает инфляцию. Поэтому необходимо прилагать усилия для демонополизации экономики, учитывая особенности “наших” монополий.
5. Дефицит госбюджета. Дефицит госбюджета - традиционный источник инфляции. Во все времена правительства прибегали к инфляционным источникам покрытия дефицита госбюджета в кризисных ситуациях. В основном это выражается в выпуске новых денег, что влечет увеличение денежной массы, и , как результат, инфляцию. В России к денежной эмиссии прибегали начиная с того момента, когда появились бумажные ассигнации (при Екатерине II)[24]. Все последующие войны покрывались за счет эмиссий - увеличения денежной массы, а все мирное время пытались уменьшить денежную массу.
Первый график отражает рост дефицита госбюджета во время Крымской войны (1853-1856) с 32.1 млн. Рублей до 265.8 млн. рублей. Второй график отражает рост цен за этот период времени в процентах к ценам 1855 года. Good#1 - пшеница ; Good#2 - рожь; Good#3 - шерсть ; Good#4 - сахар. То есть инфляция и бюджетный дефицит - брат и сестра[25].
Уменьшением этих “родственников” в 19 веке и занимались великие реформаторы финансов в России - Е.Ф.Канкрин, М.М.Сперанский, Н.С.Мордвинов, С.Ю.Витте, В.Н. Коковцев[26]. Их главной целью было установление бездефицитного бюджета при неинфляционных источниках его обеспечения (из налогов, казны, займов и т.д.). В основном это им не удавалось, хотя были случаи бездефицитного бюджета.
С другой стороны многие страны покрывают дефицит бюджета за счет эмиссии, но не терпят такой инфляции. Все дело в том, что влияние на ситуацию определяется размерами эмиссии, т.е. отношением размеров эмиссии к внутреннему национальному продукту. К примеру в США каждый год происходит эмиссия денег, однако это аргументируется необходимостью покрытия роста национального продукта, а также это делается для порождения “стимулирующей” инфляции.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
