Аудит любого участка учета проводится проводится на основе единых требований к порядку осуществления аудиторской деятельности и оценке качества аудита и т.д. Данные требования отражены в федеральных правилах стандартах аудиторской деятельности. Постановлением Правительства РФ №696 от 23.00.2002 года [26] были утверждены 6 правил стандартов:
ü «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»;
ü «Документирование аудита»;
ü «Планирование аудита»;
ü «Существенность в аудите»;
ü «Аудиторские доказательства»;
ü «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности».
Постановлением Правительства РФ № 405 от 04.07.2003 года [27] были утверждены еще 5 правил стандартов:
ü «Внутренний контроль качества аудита»;
ü «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»;
ü «Аффилированные лица»;
ü «События после отчетной даты»;
ü «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица».
Постановлением Правительства РФ № 532 от 07.10.2004 года [28] были приняты еще 5 правил стандартов:
ü «Согласование условий проведения аудита»;
ü «Обязанности аудитора при рассмотрении ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита»;
ü «Учет требований нормативных правовых актов РФ в ходе аудита»;
ü «Понимание деятельности аудируемого лица»;
ü «Аудиторская выборка».
Согласно ПБУ 4/99 бухгалтерская отчетность [6] – это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.
В 2003 году появились новые нормативные документы, оказавшие влияние на правила составления бухгалтерской отчетности. Так, порядок формирования бухгалтерской отчетности за 2003 год регламентирован новыми Указаниями о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденными приказом Минфина России от 22.07.2003г. №67н «О формах бухгалтерской отчетности организации» [7]. С момента введения в действие приказа №67н утратили силу приказы Минфина России от 13.01.2000г. №4н «О формах бухгалтерской отчетности организации» и от 28.06.2000г. №60н « О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций». Теперь при составлении финансовой отчетности необходимо руководствоваться Федеральным законом «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.96г. и действующими положениями по бухгалтерскому учету.
С 1 января 2003 года введены в действие новые положения по бухгалтерскому учету: «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02, утвержденное приказом Минфина России от 2.07.02г. №66н, «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02, утвержденное приказом Минфина России от 19.11.02г. №115н, «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02, утвержденное приказом Минфина России от 19.11.02г. №114н, и «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденное приказом Минфина России от 10.12.02г. №126н, требования которых необходимо учитывать при составлении годовой бухгалтерской отчетности.
Также с 2003 года введены в действие Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденные приказом Минфина России от 26.12.02г. №135н, и Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные приказом Минфина России от 20.05.03г. №44н.
В 2003 году были внесены изменения в План счетов бухгалтерского учета, этот документ дополнили новыми счетами 09 «Отложенные налоговые активы» и 77 «Отложенные налоговые обязательства» для учета отложенных налоговых активов и обязательств, разъяснениями, как отражать расходы по НИОКР, как учитывать спецодежду и спецоборудование.
Совместным приказом Госкомстата России и Минфина России от 14.11.03г. №475/102н утверждены официальные коды строк, которые организации обязаны проставлять в формах бухгалтерской отчетности.
Проведение аудита бухгалтерской отчетности состоит из нескольких этапов:
1. Планирование аудиторской проверки
2. Оформление аудиторских доказательств
3. Выводы по аудиторской проверке
Общие принципы планирования в российском аудите регламентируются правилом стандартом аудиторской деятельности №3 «Планирование аудита» [26], в котором указывается, что аудиторы «обязаны планировать свою работу так, чтобы проверка была проведена эффективно...чтобы важным областям аудита было уделено необходимое внимание, чтобы были выявлены потенциальные проблемы и работа была выполнена с оптимальными затратами, качественно и своевременно».
В прцессе планирования необходимо рассмотреть множество аспектов, для того чтобы разработать и оформить документально общий план аудита, оценить предполагаемый масштаб и порядок аудиторских действий, составить программу аудита, определить характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, а также обеспечить порядок рабочих взаимоотношений с клиентом. По мнению Слатецкой Н.Ю. [60] учитывая сложность и значение этих действий для повышения эффективности аудита необходим системный подход к организации планирования. Такой подход подразумевает планомерный, документальный процесс накопления, анализа и подтверждения информации о целях и возможностях аудита в данных обстоятельствах, а такжк знаний об экономическом субъекте, достаточных с позиций разумной уверенности, для принятия своевременных решений. Системный подход предполагает письменное согласование позиций, свидетельствующих о взаимопонимании между заказчиком и аудитором, что позволяет:
- аудитору – оптимально потавить задачу и определить временные рамки для получения достаточных гарантий и доказательств в отношении того, что содержащаяся в документах информация и прочие источники данных могут служить надежной основой для подготовки финансовой отчетности;
- клиенту – сформировать сознательное отношение к возможностям и специфике аудиторской деятельности, существующим ограничениям, познакомиться с понятиями риска и существенности, прочей терминологией и на этой базе определить степень своей готовности нести соответствующие затраты и выполнять соответствующие обязательства.
При планировании составляется вопросник по двум направлениям: по изучению бухгалтерского учета и по оценке внутреннего контроля.
После чего делается вывод о состоянии внутреннего контроля на предприятии.
Необходимым условием этапа планирования является расчет существенности и аудиторского риска. При этом используется стандарт «Существенность и аудиторский риск» [47].
Достоверность бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях представляет такую степень точночти ее показателей, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности делает правильные выводы и принимает правильные экономические решения. При этом выделяют две стороны существенности: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудиторы должны исрользовать свое профессиональное суждение для определения того, существенны ли отмеченные в ходе проверки отклонения. С количественной точки зрения устанавливается, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий – уровень существенности.
Уровень существенности – это предльное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой ее квалифицированный пользователь с большей степенью вероятности делает неправильные выводы и принимает неправильные экономические решения.
При проведении аудита бухгалтерской отчетности существенность рассчитывается следующим образом:
1. определяется существенность по показателям:
ü прибыль предприятия после уплаты налогов (в размере 5 %);
ü валовый объем реализации без учета НДС (в размере 2 %);
ü валюта баланса (в размере 2 %);
ü собственный капитал (в размере 10 %);
ü общие затраты предприятия (вразмере 2 %).
2. исходя из полученых значений находится существенность по формуле среднеарифметической;
3. рассчитывается процент отклонения максимального и минимального значения существенности от среднего.
Панченко А.Т. [59] отмечает, что оценивая существенность в основном используют два подхода:
- индуктивный подход, который заключается в определении существенности отдельных статей отчетности, а затем путем суммирования оценок рассчитывается общая существенность в целом. Но такой подход следует применять осторожно, так как для одной статьи отчетности ошибка может быть несущественной, а для другой – существенной. Например, ошибка в 10 000 руб. может быть несущественной для дебиторской задолженности, но существенной для прибыли от продаж;
- дедуктивный подход, который заключается в определении общей величины допустимой ошибки и последующем ее распределении между статьями отчетности. Это распределение носит условный характер, но полезно для определения того, какие данные и в каком объеме следует собрать в отношении разных счетов. Такой подход позволяет избежать ситуации, когда сумма оценки существенности по отдельным статьям превышает допустимую величину для отчетности в целом или отдельно для бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках.
Морозова Ж.А. [57] приводит два примера ошибочного применения критерия существености, с которыми ей приходилось сталкиваться в совей практической деятельности:
ü Полученную при расчете величину существенности относят к отчетности в целом (как правило, к балансу). Затем ее распределяют между статьями баланса пропорционально их удельному весу в валюте баланса. Иногда перед распределением полученный уровень существенности делят на два, т.е. распределяют между активом и пассивом баланса.
ü Полученную при расчете величину существенности применяют напосредственно или с каким-либо поправочным коэффициентом для определения проверяемых статей и объема выборки по отобранным для проверки статьям. При этом количественный обсчет результата не производится ни на уровне проверенных статей, ни на уровне отчетности в целом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
