Рис. 2.7 Структура актива баланса банка «Условный» на 01.01.99г.
Рис. 2..8 Динамика структуры актива баланса
банка «Условный» за период 1997-199гг.
Активы, не приносящие доход: составляют 14,46% в общей сумме активов. Данный показатель упал по сравнению с предыдущими значениями, однако, все равно хотелось бы, чтобы он был еще ниже.
В целом структуру активов следует оценить как неудовлетворительную, так как при данном конкретном распределении активов банк понес убытки 791 тыс.руб. Более того, большая часть кредитов была переведена на позицию ниже и большой удельный вес занимают просроченные ссуды.
В. Состояние нормативов
На 01-01-1999 норматив Н11 (максимальный размер привлеченных денежных вкладов и (депозитов) населения) был выше критериального минимума, установленного Банком России, и составил 228,93%. Банк практически в два раза привлек кредитов больше, чем смог бы покрыть собственным капиталом в случае необходимости. Такое положение дел крайне недопустимо, однако, не стоит сбрасывать со счетов и события 17 августа, повлекшие за собой целую чреду неожиданностей и противоречий (в частности, наверняка, решение Управления банка и приеме новых вкладчиков без достаточного собственного капитала банка было вызвано крахом олигархов банковской системы страны).
Нарушение вызвано: с одной стороны – превышением допустимой величины риска, с другой – недостаточным размером собственного капитала. Хотя превышение, скорее всего, произошло именно из-за недостаточного размера собственного капитала, так как при малом капитале даже малые риски становятся значительными. Выводы о недостаточности собственных средств подтверждаются динамикой показателей.
В соответствии с этим, банк должен либо сократить риски, либо увеличить размер капитала, но, поскольку, сокращение рисков, как правило, связано со снижением параметров экономического роста, единственным способом урегулирования выполнения норматива является увеличение капитала банка, так как:
1) банк, имеющий более крупную сумму собственного капитала, может увеличить максимальный размер кредита, выдаваемого одному клиенту или группе взаимосвязанных клиентов;
2) повышается возможность привлекать более крупные депозиты (вклады) как от юридических, так и от физических лиц;
3) иметь больший (и более диверсифицированный) ссудный портфель и т.д.
Опираясь на данные только этого норматива Банку необходимо увеличить свои собственные средства на 128,93%, то есть более чем в два раза.
Помимо проанализированных показателей, следует обратить внимание на нормативы Н1, Н2, Н3.
Так норматив достаточности капитала (Н1) по сравнению с данными на 01-01-1997 увеличился почти в два раза и составил 13,31% (при критериальном минимуме 7%), что говорит о достаточности собственных средств: имеющийся капитал покрывает (по нормативным требованиям) активы, взвешенные с учетом риска, которые большей частью состоят из активов пятой группы риска (это, в основном, ссудная задолженность). Следовательно, нарушения рисковых нормативов происходит из-за концентрации крупных кредитных рисков, что свидетельствует о неквалифицированном управлении активами и, как следствие слабой диверсификации ссудного портфеля, когда количественные показатели (Н1) выполняются, качественные (риск) – нарушаются.
Рис. 2.9 Динамика выполнения обязательных нормативов
банком «Условный» за период 1997-1999гг.
Как видно из расчетных данных, для выполнения этих нормативов слабо контролируется временная структура привлечения и размещения средств.
Г. Состояние экономических коэффициентов
Группа показателей качества активов (К1-К6) оценивается по отношению к ресурсной базе банка и состоит из шести показателей.
К1 = доходные активы к активам = 62,24%. По отношению к предыдущему периоду Банк увеличил долю доходных активов в общей величине активов на 1,17%. Такое увеличение практически незаметно для данного банка, так как при принятом оптимальном соотношении 75-85% это значение уже является крайне низким. Банк реально недоиспользует свои экономические возможности. Более того, при оптимальном значении показателя К2, характеризующего отношение доходных активов к платным пассивам, более 100%, данный показатель в Банке составил лишь 98,13%
Коэффициент К3=74,13% вырос по сравнению с предыдущим значением на 15,47%, и показал стремление администрации Банка изменить кредитную политику в сторону более агрессивной.
К4=136,61%. Значение сократилось на 10,48%, однако это уменьшение крайне мало, так как банк не смог достигнуть оптимальной отметки 80%.
При оптимальном значении К5 менее 4%, Банк просто устремился вверх и имеет просроченных ссуд 40,32% - это на 30,55% выше предыдущего значения. Это просто колоссально высокий показатель. Более того фактически не сформирован резервный фонд под эти просроченные ссуды – всего лишь 12,07% (а это значение должно быть не меньше значения доли просроченных ссуд).
Коэффициенты, описывающие ликвидность Банка, находятся в пределах оптимальных значений. Некоторые из них выросли почти в два раза (Л7 – кассовые активы к онкольным обязательствам и Л8 – кассовые активы к онкольным и срочным обязательствам – показывают степень покрытия наиболее неустойчивых обязательств (депозитов и вкладов) ликвидными средствами); другие же наоборот сократились: Л9 – портфель ценных бумаг к обязательствам – показывает потенциальный запас ликвидности при использовании вторичных ликвидных ресурсов – сократился на 8,04 пунктов – характеризует активное снижение доли фондовых операций Банка; Л10 – капитал Банка к активам – характеризует финансовую устойчивость банка, при значении этого коэффициента более 15% банк относится к категории не технологичного и неконкурентного банка. Что говорить о постоянном росте этого показателя за последние два года и его значении на 01-01-1999 равное 67,72%?
Уровень срочности и надежности характеризуют два показателя П17 и П18. Значение показателя П17 – онкольные и срочные обязательства к активам - находится в приделах оптимального значения = 63,43% - снизилось на 4,6%; значение показателя П18 - займы к активам - имеет твердый тренд на понижение и уже третий раз его значение ниже оптимального и составляет 1,09%.
Коэффициент П19 – отношение онкольных обязательств ко всем обязательствам - сократился на 2,47% и составил 59,77%, что выше оптимального значения. Это говорит о том, что банк пытается минимизировать риск устойчивости за счет роста затрат. Это же подтверждается и следующим коэффициентом П20 равным 36,40% - это выше оптимального значения и характеризует политику банка направленную к минимизации риска устойчивости.
Отношение прочих обязательств ко всем обязательствам П21 должно стремиться к минимуму. В данном Банке это отношение находится на уровне 2,15%.
Прибыльность Банка в анализе данного года не может быть описана, так как Банк по итогам года имел балансовый убыток от деятельности 791 тысячу рублей.
Д. Оценка банка
Опираясь на данные анализа, имеем:
1) Банк вот уже третий год не имеет достаточного объема собственных средств для нормального функционирования; более того за последние 24 месяца абсолютная величина собственных средств уменьшилась более чем на 45% (ежегодное сокращение составило: 1998 год к 1997 году – 22%; 1999 год к 1998 году – более 25%);
2) Очень сильно занижена величина уставного капитала – основная составляющая собственных средств, - ее не достаточно для нормального функционирования банка;
3) Банк работает с минимальной, точнее сказать, с непозволительно низкой рентабельностью, причем на 01-01-1999г. выявлен фактический балансовый убыток в размере 791 тыс.руб. – это более 10% от величины собственных средств:
4) Косвенно выявлены серьезные недостатки в бухгалтерском учете и отчетности – банк не правильно классифицировал кредиты, недоформировал резерв на возможные потери по ссудам (более 50% резерва осталось недоформированно);
5) Большинство базовых экономических показателей, полученных расчетным путем, показывают, что Банк ведет некорректную кредитную политику, работает с низкой степенью рентабельности, работает не в зоне оптимального значения показателей (оптимальным принимается значение, рассчитанное на основе банковской статистики, а по не которым показателям – на основе рекомендованных Ю.С. Маслеченковым оптимальных значений);
6) Банк не выполняет нормативных значений, обязательных для исполнения, а по некоторым из них существенное превышение, что никак не могло сказаться на улучшении его работы;
Учитывая, что Банк по сравнению с предыдущим годом не выправил свое финансовое положение (не увеличил уставный капитал, собственный капитал, не сократил долю просроченных кредитов (а наоборот – фактически она увеличилась), не диверсифицировал свою и проч.), получил отрицательный финансовый результат, мы твердо уверены, что в Банке находится в крайне тяжелом положении.
Получив аналитические данные о состоянии деятельности кредитной организации и рассмотрев их, делается вывод об отнесении рассматриваемого кредитного учреждения к одной из категорий финансового состояния.
Руководствуясь Письмом Банка России № 457 от 28-05-1997г. «О критериях определения финансового состояния банков», а также приведенными в этой главе расчетами, мы относим Банк к третьей группе проблемности, а именно классифицируем его как банк, испытывающий серьезные финансовые трудности. (К сожалению, мы не имеем достаточно сведений о функционировании данной кредитной организации. Основываясь на полученных выводах, мы обязаны отнести банк к третьей категории проблемности, хотя, учитывая уже сложившуюся тенденцию его деятельности, было бы более верно классифицировать его как банк, находящийся в критическом финансовом положении).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
