Как видно из таблицы 1 объёмы финансирования увеличиваются из года в год, причём в 2005 году они возросли на 14,5% то есть на 220176 тысяч рублей по сравнению с 2004 годом, а в 2006 – на 16,57% или 251899 тысяч рублей по сравнению с 2005 годом. При этом из года в год наблюдается возрастание объёмов финансирования. Это положительный момент. Почему же тогда существующее положение дел в наших школах и детских садах оставляет желать лучшего?

В таблице 1 отмечено, что большая часть расходов на образования идёт на заработную плату, за исключением пункта 1 «Комитет по образованию и проч.». Дело в том, что в данной графе сгруппированы данные по школам-интернатам, диспетчерских служб, адресным программам, туристическим программам, конкурсам, Дома творчества юных, детским домам и т.д.… В этой категории очень большие затраты на содержание имущества и текущие расходы.

Для бюджетных учреждений существует такое понятие, как «защищённые статьи», по которым недофинансирование в пределах тарифов запрещено. Расходы на заработную плату – это самая важная защищённая статья. Далее следуют расходы по налогам с заработной платы (ЕСН) и коммунальные платежи, которые необходимо финансировать для нормальной работы учебных заведений.

У дошкольных учреждений затраты на заработную плату составляли в 2004 году – 48,19%, в 2005 – 55,66%, в 2006 – 54,65%, у общеобразовательных в 2004 году – 48,2%, в 2005 – 53,44%, в 2006 – 51,28% соответственно. Это связано с проводимой в России политикой увеличения заработной платы преподавателям и учителям и доведения размера оплаты труда до среднего в стране. Тем не менее заработная плата у работников сферы образования продолжает оставаться крайне низкой.

Если проанализировать текущие расходы, то можно увидеть, что текущие расходы увеличиваются не намного, а по комитету образования и проч., вообще практически не изменены. В 2002–2004 годах увеличивался фонд оплаты труда, поэтому и увеличивался и единый социальный налог, так как он рассчитывается от заработной платы, следовательно, финансирование на текущие расходы практически не увеличено, потому что единый социальный налог приравнен к текущим расходам. 15% выделяемых средств приходится на оплату коммунальных услуг. Расходы на покупку продуктов питания крайне незначительны и составляют менее 1% в сумме расходов на образование. Оставшиеся 22% составляют прочие расходы, к которым относятся расходы на приобретение материалов, канцелярских товаров, текущий и капитальный ремонт зданий и т.д. Такое распределение средств позволяет обеспечивать работу школы, однако его трудно считать эффективным.

Длительное недофинансирование учебных расходов, а также затрат на приобретение оборудования, текущий и капитальный ремонты ведет к увеличению риска различных аварий в образовательных учреждениях, к отставанию результатов обучения от современных требований.

Для более полного анализа ситуации ниже приведены данные по планируемым и фактическим расходам образовательных учреждений Колпинского района за 2002, 2003, 2004 года.

Таблица 3. Расходы отдела образования по Колпинскому району (тыс. руб.)

Таблица 4. Расходы отдела образования по Колпинскому району (тыс. руб.

Таблица 5. Расходы отдела образования по Колпинскому району (тыс. руб.)

Таблицы №3, 4, 5 по сути показывают, почему и насколько в отделе имеет место недофинансирование общего образования. Понятно, что в идеальном варианте планируемые расходы (то есть те, которые указаны в заявке отдела образования на финансирование следующего года) должны быть равны или меньше фактически профинансированных расходов. Это, конечно, утопия. На сегодняшний день недофинансирование составляет 20–30%. Данные представлены в таблице 6.

Таблица 6. Разница между планируемыми расходами и фактическим финансированием в %.

Разница в различии плана финансирования от фактического объясняется двумя основными причинами.

Во-первых, это несогласие комитета финансов с планом расходование денежных средств. Существует определённый среднегородской показатель (индекс), на который умножаются /или делятся планируемые расходы. Как он образуется? Предположим, у нас в городе 500 школ, которые необходимо отремонтировать, за один год отремонтировано 25, за второй – тоже 25, следовательно, осталось профинансировать 450, при этом расходы на ремонт все учебных заведений будут составлять 1000000 тысяч рублей. 50 отремонтированных школ не потребуют отделки в течение 5 лет. Учитывая все эти значения, выводится одно определённое значение, на которое следует учитывать при финансировании статьи «ремонт». И так практически с каждой статьёй. Если расчёты комитета не совпадают с расчётами отдела образования, или имеются лишние, направленные не на нужды образования, то такие статьи не финансируются вообще или финансируются не полностью, что создаёт интервал между планом и фактом.

Вторая причина состоит в том, что в бюджете может быть просто не предусмотрено средств для удовлетворения всех нужд отделов образования. В таком случае финансируются наиболее приоритетные статьи расходов. Это также увеличивает разницу между фактическими и планируемыми расходами.

Для анализа ситуации рассмотрим вопрос, который имеет косвенное значение к существующей ситуации в системе общего образования – это демографическая ситуация. Характерные для современной России демографические процессы оказывают серьезное влияние на ситуацию в образовании на всех его уровнях. В настоящее время демографический спад в наибольшей степени затронул общеобразовательную школу: контингенты обучаемых сократились в период 1995–2004 гг. на 13,2%, к 2010 г. сокращение составит по сравнению с 1995 г. 36,4%. В начальном и среднем профессиональном образовании сокращение общей численности учащихся только начинается.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15