3) В большинстве стран цены на ряд товаров и услуг первой необходимости, таких как продукты питания, электричество, топливо, субсидируются государством. В таких условиях нерационально вводить пониженную ставку НДС на цены с учетом субсидий.
4) Особый подход к обложению некоторых товарных групп приводит к требованиям со стороны предприятий применять такой же подход к сопряженным товарам: например, если свежие овощи облагаются по пониженной ставке, то необходимо применять пониженную ставку и к замороженным овощам; если к замороженным овощам, то и к консервированным, и т.д. Другими словами, возникает обоснованный повод для лоббирования. Удавшиеся требования лоббистов о включении того или иного товара в число льготных приводят к искажению налоговой базы.
5) Повышенные ставки НДС обычно применяются к товарам, составляющим невысокую долю в совокупном потреблении, т.е. при небольших дополнительных доходах возникают высокие издержки администрирования. В этом случае акцизы являются хорошей альтернативой НДС.
6) Как показывают эмпирические исследования, ни количество ставок, ни изменения их уровня не оказывают заметного влияния на предпочтения потребителей или правительства.
7) Анализ модели общего равновесия показывает (с использованием налога с продаж), что дифференциация ставок приводит к значительному сокращению благосостояния по сравнению с взиманием налога по единой ставке.
8) Адресность дифференциации ставок обычно очень низка. В России, а также в развивающихся странах, низкообеспеченные слои населения обычно покупают товары первой необходимости в небольших магазинах либо на рынках, которые либо освобождены от уплаты НДС как малые предприятия, либо уклоняются от его уплаты. В то же время, высокообеспеченные группы населения совершают большинство покупок в больших магазинах и супермаркетах и получают таким образом выгоду от пониженных ставок.
Тем не менее, исходя из теоретических соображений, которые, однако, не учитывают административные аспекты налогообложения и другие черты реальности (например, существование подоходного налога), единые ставки косвенного налогообложения не являются оптимальными. Из анализа частичного равновесия вытекает, что налоговая ставка должна быть обратно пропорциональна ценовой эластичности товара, тогда дополнительное бремя налога является минимальным. Точно также, в противоположность мнению о том, что единая ставка косвенного налога наиболее нейтральна, из анализа общего равновесия следует, что, когда функция полезности аддитивна, оптимальная налоговая ставка находится в обратной зависимости от эластичности спроса по доходу.
Исходя из сказанного, единообразные ставки налогов, с точки зрения эффективности, не обязательно являются желательными, причем предметы первой необходимости должны облагаться большими налогами, чем предметы роскоши. Однако эти соображения противоречат общепринятым принципам справедливости, согласно которым к предметам первой необходимости следует применять пониженные ставки, а к предметам роскоши - повышенные, придавая косвенному налогообложению прогрессивный характер. Следует учитывать, что косвенное налогообложение в этом случае теряет свое преимущество в отношении минимизации избыточного налогового бремени.
В то же время, при анализе теоретических соображений о множественности ставок НДС следует указать на наличие многих предпосылок, при которых справедливы приведенные положения. В частности, введение в анализ издержек на администрирование налога сводит на нет все рассуждения об эффективности множественности ставок налога на добавленную стоимость. Кроме того, правила налогообложения Рамсея действительны только при отсутствии иных налогов, а также при наличии множества других предпосылок, которые имеют мало общего с действительностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особое внимание при разработке мер в области налоговой политики традиционно уделяется НДС, так как он является основным источником доходов федерального бюджета, и в силу этого обстоятельства любые проблемы с его администрированием чрезвычайно чувствительны как для государства, так и для налогоплательщиков. Проведенный в рамках выпускной квалификационной работы анализ позволяет сформулировать следующие выводы.
Принципиальная схема исчисления НДС сформулирована в ст. 173 НК РФ следующим образом: сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется но итогам каждого налогового периода (квартала или месяца - в зависимости от размера выручки в соответствии со ст. 163 НК РФ) как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты - это суммы "входного" НДС, предъявленные данному налогоплательщику поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по принятым к учету товарам (работам, услугам, имущественным правам), при этом они представляют главную проблему в исчислении суммы НДС, подлежащей окончательной уплате в бюджет за каждый налоговый период.
Главой 21 НК Российской Федерации предусмотрены следующие условия вычета:
- товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, облагаемых НДС;
- товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету;
- имеется должным образом оформленный счет-фактура поставщика, в котором сумма НДС выделена отдельной строкой.
Кроме вышеназванных условий вычета, прямо предусмотренных НК Российской Федерации для вычета важна добросовестность налогоплательщиков. Поскольку вычет сумм "входного" НДС приводит к тому, что налогоплательщик фактически платит в бюджет меньше НДС, но уменьшение равно той сумме, на которую больше должен заплатить в бюджет поставщик. Все это справедливо только в том случае, если все участники многостадийного процесса производства и обращения (на каждой стадии которого и производятся операции исчисления и вычета НДС) являются добросовестными.
Проверка на добросовестность требует тщательного контроля налоговыми органами сумм налоговых вычетов НДС.
Анализ исследований, проведенных автором данной работы на предмет проверки налоговыми органами соблюдения налогоплательщиками требований налогового законодательства в части налоговых вычетов показал следующее.
В целях проверки правильности определения налогоплательщиками суммы вычетов налоговые органы при проверках должны обязательно проверить соблюдение необходимых требований налогового законодательства для использования права на вычет, а именно:
- принятие на учет товаров (работ, услуг),
- использование в операциях облагаемых НДС,
- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.
По мнению автора данной дипломной работы, правомерность включения налогоплательщиком в вычеты НДС на основании двух первых условий налоговые органы могут проверить.
Проверка налоговыми органами счетов-фактур, предъявленный НДC по которым включен в сумму вычетов, на соответствие требованиям налогового законодательства может быть не эффективной (не дать результатов). Поскольку счет-фактура может полностью соответствовать требованиям налогового законодательства, но указанное в счете-фактуре наименование налогоплательщика не включено в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, следовательно, поставщик реально не существует и не является налогоплательщиком, такие реквизиты как ИНН, КПП, адрес, указанные в счете-фактуре фиктивны, а предъявленная сумма НДС фактически в бюджет не уплачивалась.
НК РФ сделать встречную проверку, то сумма НДС фактически предъявленная не существующим налогоплательщиком, а, значит, и неправомерно включенная в вычеты может быть подтверждена налоговым инспектором как правомерно предъявленная. Кроме этого, НК Российской Федерации не предусматривает оснований для отказа при вычете НДС в случае неполучения ответов по встречным проверкам относительно поставщиков, а также невозможности проведения встречной проверки. В результате, несмотря на попытку или проведенную проверку налоговым органом сумма НДС, может быть неправомерно завышена налогоплательщиком, вследствие чего поступления в бюджет будут занижены.
На первый взгляд расчет НДС и контроль правильности его уплаты не должны представлять каких-либо трудностей. Однако большую часть своего времени налоговые инспекции тратят на проверку уплаты НДС, более половины встречных проверок также проводятся в отношении уплаты этого налога. При этом по некоторым оценкам, незаконно возмещается от 50 до 100 млрд.руб. Несмотря на старания правоохранительных органов, масштабы злоупотреблений по возмещению НДС не снижаются. В целях борьбы со злоупотреблениями по возмещению НДС налоговые и правоохранительные органы тратят огромное количество времени и средств.
Ситуация ухудшилась с внесением с 01.01.2006 в налоговое законодательство изменений в части НДС. На протяжении 2004-2006 годов суммы начисленного НДС, как и суммы предъявленных налоговых вычетов, в абсолютном выражении имели устойчивую тенденцию к росту: за два года (с 2004 г. по 2006 г.) прирост составил в среднем 9% ВВП. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что если темпы прироста показателей начисленного налога и налоговых вычетов в 2005 г. по сравнению с предыдущим годом практически совпали (объем начислений в 2005 г. увеличился на 35,90%, а величина вычетов - на 36,49%), что обусловило сохранение общей суммы налога, исчисленной по декларациям, на уровне чуть более 6% ВВП в 2004-05 годах, то в 2006 г. тенденция опережения темпа роста налоговых вычетов (147,98%) над темпом роста начислений (141,41%) заметно усилилась, в результате чего значение суммы исчисленного по декларациям НДС снизилось до уровня 5,46% ВВП.
Анализ динамики налоговых вычетов показывает то, что в целом удельный вес вычетов в начислениях вырос с 82,17 % в 2003 году до 88,27 % в 2006 году. При этом в 2003-2005 гг. увеличение доли вычетов в начислениях ежегодно составляло 0,5 - 1,7 процентных пункта, а в 2006 году ее удельный вес возрос почти на 4 процентных пункта. Основная причина, повлиявшая на динамику поступления налога, по мнению заместителя руководителя ФНС России В.В. Гусева заключается в увеличении вычетов вследствие изменений законодательства о налогах и сборах, при этом потери оцениваются в 373 млрд. руб.
Анализ последствий изменений, внесенных в налоговое законодательство с 01.01.2006 в части отмены оплаты как одного из обязательных условий вычета, показал то, что сумма НДС, включаемая в вычеты, увеличилась, при этом суммы налоговых вычетов, которые заявляют компании, с начала года растут быстрее, чем начисленная сумма НДС из-за того, что право на вычет не связано с оплатой и слабой аналитической составляющей в работе инспекторов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
2. Приказ ГТК РФ от 13 апреля 1995 г. N 248 "Об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость и специального налога при ввозе на территорию Российской Федерации отдельных товаров" (с изменениями и дополнениями) СПС Гарант, 2010.
3. Приказ Минфина РФ от 15 октября 2009 г. N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" //СПС Гарант, 2010.
4. Распоряжение ГТК РФ от 6 ноября 2001 г. N 1031-р "Об освобождении от обложения НДС" (с изменениями и дополнениями)// СПС Гарант, 2010.
5. Алло С.В. Комментарий к главе 21 Налогового кодекса РФ (часть вторая) "Налог на добавленную стоимость". - Система ГАРАНТ, 2008 г.
6. Берг О.Н. Налоговые вычеты по НДС: актуальные вопросы и спорные ситуации. - "ГроссМедиа": РОСБУХ, 2010 г.
7. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. и др. НДС. Сложные вопросы - "Налоги и финансовое право", 2007 г.
8. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налог на добавленную стоимость. Комментарии официальных органов к Главе 21 Налогового кодекса РФ - "Налоги и финансовое право", 2007 г.
9. Комментарий (постатейный) к главам 21 и 22 "Налог на добавленную стоимость" и "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (под ред. Н.С. Чамкиной). - "Статус-Кво 97", 2009 г.
10. Крутякова Т.Л. НДС: сложные вопросы. - "АйСи Групп", 2009 г.
11. Налоги и налогообложение: Учебник / под. Ред. М.В.Романовского.- М., 2009.
12. Пархачева М.А. Налог на прибыль и НДС: время перемен. - "Эксмо", 2006 г.
13. Пименов Д.Г. Налог на добавленную стоимость: правовые проблемы. - "Новая Правовая культура", 2008 г.
14. Авдеев В.В. Налог на добавленную стоимость: исправление выявленных ошибок по налогу на добавленную стоимость //Все для бухгалтера.- 2009.- N 7, июль
15. Зобова Е. Новые правила документального оформления НДС //Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности.- 2009.- N 8, август.
16. Кацыка А.В. Реформирование НДС //Консультант бухгалтера.- 2010.- N 12, декабрь.
17. Кацыка А.В. Проблемы применения НДС в России и за рубежом //Консультант бухгалтера.- 2008.- N 11, ноябрь.
18. Климов С.С. О налоге на добавленную стоимость //Налоговый вестник.- 2009. - N 1, январь.
19. Лермонтов Ю.М. Применение освобождения от НДС //Бухгалтерский учет.- 2009.- N 12, июнь 2009 г.
20. Лещинер П.С. Об освобождении от обложения НДС //Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации.- 2008.- N 1.
21. Макаревич С.С О налоге на добавленную стоимость //Налоговый вестник.-2009.- N 4, апрель.
22. Пименова Ю. Расчет налоговой базы по НДС //Практическая бухгалтерия.- 2010.- N 5, май.
23. Рябова Р.И. НДС-2009: исчисление и уплата //Экономико-правовой бюллетень.- 2009.- N 1, январь.
24. Семенихин В. Освобождение от НДС //Московский бухгалтер.- 2009.- N 6, март.
25. Семенихин В.В. Налог на добавленную стоимость: санкции и иное увеличение налоговой базы //Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации.- 2009. - N 15.
26. Семенихин В.В. Условия применения льгот по НДС //Налоговый вестник.- 2009.- N 8.
27. Сидорова В.В. НДС: уточняем по новым правилам //В курсе правового дела.- 2010.- N 9, май.
28. Стромова И."Освободиться" от НДС //Расчет.- 2009.- N 7, июль.
29. Тимошенко В.А. Проверки по налогу на добавленную стоимость //Право и экономика.- 2008.- N 11, ноябрь.
30. Шепелев А.В. Новый порядок уплаты НДС: как все уплатить и ничего не нарушить //Налоговая проверка.- 2009.- N 1, январь-февраль.
31. Эстеркина Н. Налог на добавленную стоимость в 2010 году //Клуб главных бухгалтеров.- 2010.- N 2, февраль.
32. #"#">#"#">http://www.gks.ru
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
