Проводим оценку основных показателей. Как видно из таблицы 1.1:
- число наиболее крупных дворцов искусства на территории края практически не изменилось и осталось равным 7 ед.
- число кинотеатров сократилось на 17 % или на 1единицу, что является отрицательной тенденцией
- число массовых библиотек также сократилось на 2 единицы или на 4 %, что также является отрицательной тенденцией и свидетельствует об отсутствии соответствующего финансирования в крае
- филармония осталась 1
- число наиболее крупных музеев выросло с 1 до 2 или на 100%
- обеспеченность города музеями выросла на 100 %
- при этом увеличился основной фонд экспонатов в них на 1 %
- картинная галерея в городе - 1, однако вырос основной фонд экспонатов на 4 % или на 0,3 тыс. ед.
- не изменилось количество таких учреждений как фонд историко- культурных памятников ( 1 ед), музейно- выставочный комплекс (1 ед), профессиональные театры (3 ед)
- снизилась обеспеченность населения зрительскими местами в профессиональных театрах на 0,5 %, что является отрицательной культурной тенденцией
- не изменилось количество парков культуры и отдыха (22 ед.), а также - учреждений дополнительного образования (22 ед.)
При оценке культурных мероприятий, проводимых в городе можно сделать следующие выводы:
- количество культурно- массовых мероприятий выросло с 403 до 408 или на 1,2 %
- резко выросло количество спектаклей с 747 до 837 ед. или на 12 %
- однако резко снизилось число зрителей, посетивших театры с 231 до 173,» тыс. чел. или на 19 %
- повысилось обновление репертуара в театрах с 12 до 13 ед. или на 8,3 %
- резко увеличилось количество мероприятий, проведенных в краеведческом музее с 511 до 1170 ед. или в 2,29 раза.
- уменьшилось количество мероприятий в картинной галерее с 231 до 158 ед. или на 32 %
- уменьшилось количество концертов с 257 до 233 ед. или на 10 %
При оценке показателей библиотечных систем города :
- книжный фонд вырос незначительно с 1502,9 тыс. экз. до 1536,7 тыс. экз. или на 2,2 %
- количество читателей увеличилось также незначительно с 125,5 до 130,4 тыс. чел. или на 3,9 %
- книгообеспеченность на одного читателя упала с 12 до 10,6 экз. или на 8,3 %
Таким образом, по большинству показателей культуры и искусства в городе Барнауле, можно сделать вывод об упадке культурного уровня в 2004 году по сравнению с 2003 годом. На основании проведенных исследований необходимо реализовать мероприятия по развитию культурно- духовной сферы в городе Барнауле.
До конца 1980-х гг. в СССР отношения государства к отрасли культуры определялись тем, что государство однозначно определяло идеологический заказ всем структурным подразделениям отрасли: учреждениям художественного воспитания, театрам, концертным организациям, музеям, библиотекам, архивам, клубам. Их деятельность регулировалась исходя из интересов заказчика, равно как и деятельность профессионалов в области искусства[20, с. 177].
В 1990-х гг. отношения между государством и отраслью культуры изменились коренным образом. Государство отказалось от патерналистского подхода в сфере искусства к учреждениям культуры, одновременно отказавшись от каких бы то ни было идеологических притязаний. За пределы государственного влияния вышла важнейшая область - массовая культура. "Шоу-бизнес" и массовая информация перешли в систему рыночных отношений. 1990-е годы для российской культуры проявили две основных противоположных тенденции: формирование демократических основ государства обусловило резкий рост самодеятельности граждан. В стране сотнями возникали новые творческие коллективы, театры, музеи, творческие объединения. Появились новые типы потребителей и заказчиков профессионального искусства, строивших свои отношения с "творцами" на рыночных принципах.
С другой стороны, государство последовательно уменьшало свое участие в поддержке отечественной культуры, полагая, что формирующийся рынок решит все проблемы автоматически.
Кроме того, необходимо учитывать, что именно в 90-е годы со всей силой проявились те проблемы отечественной культуры, которые никогда не пытались решить в советское время. Поскольку советское государство делало основной акцент на массовые формы и уровни культуры (при одновременной поддержке исключительно тонкого слоя творческой элиты, необходимой для сохранения международного имиджа государства), в стране существовала огромная сеть нежизнеспособных в иных экономических условиях клубных и культурно-просветительских учреждений. Все остальное в культуре - существовавшее между избранной элитой и низовым, массовым звеном - находилось в состоянии стагнации и нарастающего кризиса.
Проявившись со всей силой именно в 90-е годы, этот кризис характеризовался катастрофическим состоянием материально-технической базы культуры, отсутствием в музеях, библиотеках, театрах, учебных заведениях не только современного, но просто элементарно необходимого оборудования (систем обеспечения охраны и пожарной безопасности в музейных и библиотечных хранилищ, театрального сценического оборудования, музыкальных инструментов и т.п.), ухудшающимся с каждым годом состоянием сохранности недвижимых памятников истории и культуры и музейных экспонатов, отсутствием достоверной системы государственного учета памятников истории и культуры, мизерным для огромной страны количеством профессиональных сценических и филармонических площадок, позволяющих поддерживать минимальный уровень гастрольного обмена и т.д[21, с. 154].
Характеристика основных вызовов и угроз, возникающих перед страной и играющих важную роль в ближайшее десятилетие
В ближайшее десятилетие стране грозит увеличивающееся отставание от развитых стран в широком использовании имеющегося культурного потенциала, во внедрении новых информационных средств, в активизации модернизационных процессов в обществе, т.е. постепенное снижение общего культурного уровня представителей трех поколений: учащихся, которые будут в дальнейшем нести ответственность за социальное и экономическое состояние страны; взрослого работающего населения, которое сегодня занято в системе общественного разделения труда и функций, и старшего, культурный потенциал которого уже сегодня оказывается невостребованным. Такое положение дел грозит тем, что к существующим ныне диспропорциям в имущественном и социальном расслоении будет прибавлена культурная составляющая: незначительная доля населения, имеющего все соответствующие времени возможности, в том числе и широкие международные контакты, и подавляющее большинство вынужденных жить в деградирующей культурной и информационной среде.
К наиболее серьезным вызовам и угрозам, порождаемым сегодняшним состоянием отечественной культуры и требующим немедленного реагирования со стороны государства, следует отнести[29,с .1 09]:
1. нарастающие процессы деградации общества, массовое замещение позитивных общественных идеалов антисоциальными;
2. сокращение "емкости" и снижение качества источников для формирования элит, ведущее к неизбежному в скором будущем усугублению отставания в техническом, технологическом, политическом и государственном развитии;
3. опосредованная угроза самой российской государственности в силу постепенной утраты обществом связи с исторической традицией и осознания себя единой страной и единым народом.
В данной ситуации политика в области культуры должна включать в себя поддерживающее (культурное наследие) и развивающее (модернизационное) начала. Она может стать конструктивной в контексте решения текущих экономических и социальных проблем, если в дополнение к ориентации на самоподдержание отрасли будет содержать социально значимые функции по следующим приоритетным направлениям:
· поддержка модернизационно ориентированные социальных групп, имеющихся в стране; обеспечение их социально значимой культурной информацией; организация их социального участия в модернизационных процессах. Речь идет как о деятелях культуры, включая искусство, так и о представителях широко образованной общественности;
· использование имеющихся учреждений культуры и информационных средств для обеспечения таких групп необходимой культурной информацией для их интеграции, активизации коммуникативных процессов между ними. Это даст новый импульс развитию самих учреждений и средств, поскольку они из хранилищ культурной информации превращаются в центры ее активного использования (речь идет о библиотеках, музеях, театрах, концертных залах, книжных издательствах);
· активизация просветительской деятельности учреждений культуры, ибо в распоряжении отрасли культуры находятся необходимые для этого учреждения и кадровый потенциал;
· создание возможности для вовлечения различных слоев населения, особенно детей и юношества, в творчески активную жизнь в зависимости от их способностей и склонностей;
· совершенствование методов планирования культурной политики, серьезным препятствием, в организации которого является отсутствие обоснованных показателей культурного развития, неполнота статистических данных, отсутствие информации о культурных потребностях и запросах разных групп населения и различных регионов.
Критические точки, требующие принципиальных решений.
1. Нарастающая угроза невосполнимых потерь в культурном наследии как стратегическом ресурсе России.
2. "Истончение" и угроза критического сокращения кадрового потенциала культуры в результате резкого снижения уровня доходов творческих работников, их фактического обнищания, массовой миграции за рубеж и в другие сектора экономики.
3. Замедление темпов модернизации и новаторства в культурной жизни - важнейших факторов саморазвития культуры и повышения социальной активности населения.
4. Разрыв культурного пространства и сокращение участия России в мировом культурном обмене.
5. Критическое снижение уровня обеспеченности населения культурными благами
Характеристика действующего законодательства [32,с . 190]
В Административном кодексе практически нет норм ответственности за нарушение законодательства об охране памятников истории и культуры. Вместе с тем к рассмотрению нижней палатой парламента приняты уже морально устаревшие по своему характеру законопроекты "О творческих работниках и творческих союзах", "О народных художественных промыслах" и др.
Характеристика эффективности бюджетных расходов
Культура не может и не должна рассматриваться государством как "социальная сфера", занимая место между сиротами, инвалидами и вынужденными переселенцами.
Государство вкладывает в культуру средства вовсе не из филантропических соображений, а потому, что в итоге это - самые выгодные вложения, дающие отдачу в виде цивилизованного общества, обладающего высокой способностью к модернизации и развитию, в виде гражданина, желающего и умеющего работать творчески.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
