Несмотря на ошибки в Конституциях республик РФ и в политике этнических элит, были достигнуты положительные результаты в договорных отношениях между субъектами РФ и центром. Заложенные конституциями республик новые правовые основы и требования в области прав и свобод человека и гражданина, законодательства, помогают в утверждении ценности конституционализма, идеологии правовой государственности. Как в Конституции Российской Федерации, так и в конституциях республик содержатся положения и нормы, которые соответствуют требованиям того периода, реалиям неустойчивости и неопределенности переходного периода. В целом они сыграли очень важную роль с точки зрения стабилизации положения в России и в республиках и оставили пространство для политического маневра и поиска компромиссов с центром при помощи мирных, цивилизованных способов разрешения конфликтов. Султанов Р.И. Республики в составе РФ: правовой статус и перспектива развития. Материалы парламентских слушаний.17 февраля 1998 года - М.:1998.С.11.
Но не все республики пошли на установление субъектно-договорных отношений: республика Татарстан высказалась за двусторонний договор с центром, а Чеченская республика объявила себя независимым государством. Кроме того, области и края начали требовать равных прав с республиками. Некоторые из них самостоятельно начали повышать свой статус до республиканского: Амурская, Вологодская Свердловская, Челябинская области. В итоге на «республиканский» путь встали примерно еще 9 субъектов, которые назвали себя Московией, Центрально - черноземной, Дальневосточной, Приморской, Южно - Сибирской или Енисейской, также требовал равных прав с республиками Ставропольский край, на основе Ростовской области предполагалось создать Донскую республику. Также в Новосибирске было принято решение о создании Сибирской республики в составе 14 субъектов федерации.
Специфика проявления республиканизации областей в том, что ее нельзя назвать сепаратизмом, а можно обозначить как борьбу областей и краев за равные права с национальными республиками, борьба за справедливость. Демир Б. Этнополитическая дезинтеграция: после СССР - Россия?// Федерализм.2000. С.97 - 98.
Принятая Конституция 1993 года обозначает равенство всех субъектов Российской Федерации и в то же время устанавливает их разностатусность, тем самым, противореча самой себе. На данный момент эта проблема до сих пор не решена, а только обсуждается. Также, субъекты Российской Федерации различаются между собой социально - экономическим положением. «Вопреки теоретическим рассуждениям о благотворном влиянии развития федеративных отношений на экономический рост и процветание регионов, в действительности наблюдается удручающая картина нарастающего обнищания большинства из них, отчасти вследствие рассредоточения потенциала развития и слабого учета социально - экономических связей и потребностей управления социально - экономическим развитием страны. Углубляется и без того резкая межсубъектная дифференциация, разделение субъектов страны на небольшую группу относительно благополучных и всех остальных. При этом среди последних быстро увеличивается подгруппа регионов, оставшихся без собственной доходной базы и целиком зависимых от финансовой помощи центра.» Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. - Новосибирск. 2003. С.217. Итогом чего стало то, что области и края перечисляют больше налогов в федеральный бюджет и таким образом становятся донорами для республик, которые получают дополнительные дотации из федерального бюджета, что не может не привести к их недовольству и требованию справедливо решить данную проблему. Исходя из этого, многие исследователи федерализма, в том числе и Добрынин Н.М., считают, что вариантом дальнейшего продвижения России по пути создания эффективного федеративного государства могла бы стать оптимизация субъектного состава федерации, в частности за счет укрупнения ряда субъектов федерации, объединения нескольких существующих субъектов.
Началом процесса укрупнения субъектов Федерации стало образование новых субъектов в составе РФ в результате объединения в 2004 г. Пермской области и Коми - Пермяцкого автономного округа (Пермский край), в 2005 г. - Красноярского края, Таймырского (Долгано - Ненецкого) и Эвенкийских автономных округов (Красноярский край) Федеральный конституционный закон от 25.03.2004. № 1- ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми - Пермяцкого автономного округа» [ Электронный ресурс] // Режим доступа: http: ntc.duma/gov.ru/bra, 28.11.2006. Процесс укрупнения регионов продолжается. В июле 2006 г. Советом Федерации одобрен федеральный конституционный закон об образовании еще одного нового субъекта на основе объединения Камчатской области и Корякского автономного округа (Камчатский край) Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 № 2 -ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» [Электронный ресурс] // Режим доступа http:ntc.duma/ gov.ru/bra, 10.05.2007. Также 1 января 2008 г. объединены Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, в том же году были объединены Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ в Забайкальский край. В ходе обозначенного процесса происходит слияние автономных округов, основанных на этническом принципе с такими административно - территориальными как край и область, в результате чего сокращается одновременно и общее число субъектов РФ, и число этнотерриториальных образований.
Проект укрупнения регионов оказался менее масштабным, так как столкнулся с несколькими проблемами и от некоторых программ объединения пришлось отказаться. В 2005 году Республика Адыгея отказалась возвращаться в Краснодарский край, неудачными оказались попытки объединить Архангельскую область и Ненецкий округ.
Выбор автономных округов в качестве объектов «поглощения» объясняется малочисленностью их населения и отставанием половины из них в экономическом развитии. Механизм объединения по плану федеральных властей должен выполнять функцию ускорения развития округов при помощи более сильных регионов. Действительно, объединение Пермской области с Коми - Пермяцким АО и Красноярского края с двумя округами представляет собой слияние слаборазвитых и слабо освоенных округов с экономически сильным регионом. Но под этот план не попадают такие нефтегазодобывающие округа как Ханты - Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий - они значительно опережают Тюменскую и Архангельские области по большинству важнейших показателей - валовому региональному продукту, инвестициям, денежным доходам. Зубаревич Н. Объединение автономных округов: преимущества и риски // Казанский федералист.2006. №1 С.151 - 152.
Проект укрупнения регионов имеет не столько экономическую, сколько политическую направленность. Политика укрупнения регионов преследует цель централизации государства и его унификации(борьба с асимметрией субъектов РФ, повышение эффективности руководства регионами со стороны федерального Центра).
Этнополитический аспект реформ - отказ от институционализации этничности, попытка (пока на уровне автономных округов) уйти от этнофедерации - в целом получил положительную оценку этнополитологов. Грошева Г.В. Хакасский этнос в системе российского федерализма (1990 - е - 2000- е гг.) Диссертация на соискание …Томск.2008. С.73.
Но немало среди ученых и противников укрупнения национальных административно - территориальных образований, так как Россия изначально имела принципы федерализма и создавалась именно по национально - территориальному фактору. Например, бывший заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей Р.И. Султанов, считает, что «особые права национальных республик естественны и уместны для нашей асимметричной Федерации» и только руководство республик может реально учесть все нужды этноса и предпринять правильные меры по сохранности этноса. «Свой суверенитет республики воспринимают в качестве дополнительной защиты от опасности игнорирования центром этнической самобытности при проведении масштабных реформ». Султанов Р.И. Республики в составе РФ: правовой статус и перспективы развития. Материалы парламентских слушаний. 17 февраля 1998 г. - М. 1998.С.13 - 14.
Также, по мнению И.Ш. Муксинова, председателя Конституционного Суда Республики Башкортостан, профессора, кандидата юридических наук, творцы теории равноправия субъектов Российской Федерации хотят не только остановить поступательное общественно - политическое развитие республик, но и отбросить их назад, лишить республики тех достижений в государственно-правовом строительстве, которых они добились в годы общей демократизации общественной жизни в России. Мкусинов И. Ш. Республики в составе Российской Федерации: правовой статус и перспективы развития. Материалы парламентских слушаний.17 февраля 1998 г. М., 1998. С.67.
Любые попытки изменить сложившиеся границы и статус республик может быть «опасным экспериментом, который может привести к общей дестабилизации и распаду социума» Мухаметшин Ф. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. №2. С.45.
Сама идея сохранения этнических территорий со статусом республик имеет широкую поддержку в самих республиках, ее поддерживают не только титульные этносы, но и многие другие национальности, проживающие на территории субъекта.
Исследователи отмечают, что приверженность идеям суверенитета населения основана на психологической потребности в удовлетворении чувства достоинства, на социально-экономических интересах, на потребности через большую самостоятельность республик удовлетворить экономические интересы, улучшить материальное положение. Дробижева Л.М. Суверенитет российских республик в массовом общественном сознании: пример Татарстана и Саха (Якутии) [ Электронный ресурс] // Режим доступа6 http: //federalmcart.ksu.ru/conference/konfer/drobizheva.htm.02.11.2006.
Сторонники унитарного государства утверждают - Россия исторически унитарное государство, ее территориальное устройство должно основываться на региональных географических и экономических особенностях. А не на этническом принципе. Федерализм не может противостоять центробежным силам, представляющим прямую угрозу целостности страны; как доктрина и государственная практика федерализм раскалывает страну на удельные княжества, что ведет к росту этнократических настроений и противопоставляет местные элиты центральной власти. Ни «федерация территорий», близких друг другу по языку и культуре, ни, тем более, «федерация народов», различающихся по происхождению и вере, языку и культуре, не обладают достаточной степенью прочности и при неблагоприятных обстоятельствах рассыпаются. Отсюда делается вывод о необходимости проведения радикальной административной реформы. Предлагается уменьшить число субъектов и уравнять их в правах и в социально - экономическом плане. Грошева Г.В. Хакасский этнос в системе российского федерализма (1990 - е - 2000- е гг.) Диссертация на соискание …Томск.2008. С.59.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
