Рис. 1. Историко-геогрфическая схема прародины европейцев по данным языка.
В последнее время новая теория прародины индоевропейцев выдвинута Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Ивановым. Основанная прежде всего на языковых данных, она отождествляет пра-родину индоевропейцев с областью в пределах Восточной Анатолии, Южного Кавказа и Се-верной Месопотамии в V--IV тысячелетиях до н. э. Достоинство новой теории -- в полноте лингвистической аргументации, при этом целый ряд языковых данных привлекается учеными впервые.
Проблема локализации прародины индоевро-пейцев по языковым данным, несмотря на ги-потетичность всех предложенных до сих пор решений, является и мощным стимулом для дальнейших исследований в области индоевро-пеистики, в которых языковое и историческое начала взаимно проверяют и поддерживают друг друга. Долгопольский А.Б. В поисках далекого родства. «Русская речь» , № 6, 1967.
4. ПРАРОДИНА СЛАВЯН ПО ДАННЫМ ЯЗЫКА
Древнерусский летописец, отметив единство происхождения славянских народов, расска-зывает об их прародине: он сообщает легенду о том, что в давние времена единый славянский народ жил по берегам Дуная, где ныне Венг-рия и Болгария, а затем разные группы этого народа расселились на новых землях, назвав-шись по-разному. Так древнерусские историки XI--XII вв. решали проблему прародины сла-вян.
Научное решение этой проблемы не может опираться на древние легенды. Народ, или этнос, осознает свое своеобразие прежде всего потому, что замечает своеобразие своего языка. Но отличается он от других народов еще и фи-зическими (расовыми) и культурно-этнографи-ческими признаками: обычаями и обрядами, особенностями быта, одежды, домостроитель-ства и т. д. А формирование народа -- это не только формирование его языка, но и свойст-венных ему культурно-этнографических при-знаков.
Между тем установлено, что история языка и история этноса не совпадают. Язык совре-менных венгров, например, ближайше родствен языкам ханты и манси, живущих к востоку от Урала (в Ханты-Мансийском автономном округе в Тюменской области); и объясняется это тем, что племена угров (языковых предков современных венгров) пришли в IX в. на сред-ний Дунай из-за Урала. Но физический облик и этнографические особенности венгров не имеют прямого отношения к культуре тех угор-ских племен, которые ушли с берегов Оби более тысячи лет назад, ибо племена эти раствори-лись среди коренных жителей (автохтонов) Дуная, передав им свой язык и усвоив их куль-туру.
Когда современные археологические иссле-дования обнаруживают, что в том или ином районе Европы за тысячи лет не происходило существенных перемещений населения и куль-турно-этнографические признаки современных жителей исследуемого района -- результат развития культуры автохтонов, это не означает, что и язык автохтонов был тем же, что и язык современного населения этого района. Вот по-чему при строго научном подходе к проблеме образования современных народов история языка оказывается не равнозначной истории сложения физических и культурно-этнографи-ческих особенностей носителей этого языка. Соответственно и проблема прародины должна решаться отдельно для языка и для других особенностей его носителей.
Сравнительно-историческое языкознание XIX в., установив факт происхождения сла-вянских языков из единого источника -- праславянского языка, выдвинуло проблему сла-вянской прародины как историко-языковую. Праславянский язык должен был оформиться в зоне соприкосновения с балтийскими языка-ми, иранскими, а также германскими, с которы-ми его объединяют очень древние общие особенности в словаре и в грамматике.
Географические выводы в этом случае были очень общими, поскольку точное расположе-ние балтов и германцев в период формирования праславянского языка (II--1 тысячелетия до н. э.) не было определено, и лишь в отноше-нии древних иранцев было известно, что они жили в то время вдоль северного побережья Черного моря (к ним относились скифы и сме-нившие их позднее сарматы). Славянская пра-родина определялась в этом случае где-то к северу или северо-западу от северного При-черноморья.
На рубеже XIX--XX вв. в разработке пробле-мы прародины славян особое внимание было уделено ботанической терминологии. Было замечено, что названия деревьев, произрастаю-щих в умеренном поясе Центральной и Восточ-ной Европы, являются общеславянскими (бе-реза, верба, дуб, ель, липа, ольха, сосна, ясень), следовательно, они существовали в праславянском языке до его распада. Названия же деревьев, не растущих восточнее бассейнов Вислы и Днестра, в славянских языках являются заимствованными из западных европейских языков (бук, тис и др.). Отсюда был сделан вывод, что в эпоху своего единства праславяне не были знакомы с этими деревьями: основная часть их прародины находилась к востоку от границы распространения дикорастущего бука и охватывала лесные районы, изобило-вавшие озерами и болотами; терминология именно такой географической среды является также общеславянской.
В то же время слова, обозначающие особен-ности морской среды, в разных славянских языках формировались самостоятельно, т. е. после того, как отдельные группы распавшего-ся праславянского объединения вышли к морю.
В начале XX в. было понято, что общесла-вянские названия объектов окружающей при-роды не могут характеризовать весь более чем тысячелетний период развития праславян-ского языка, а отражают лишь географическую среду, в которой праславяне находились нака-нуне распада. Учитывая это, А. А. Шахматов (см. А. А. Шахматов} развивал идею двух славянских прародин: района, в пределах кото-рого праславянский язык сложился («первая прародина»), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе («вторая прародина») и который, по его мнению, нахо-дился в бассейне Вислы.
В определении «первой прародины» А. А. Шахматов колебался; однако необходимо иметь в виду, что она не могла быть значитель-но удалена от «второй прародины»: нет никаких сомнений в том, что праславянский язык сфор-мировался из индоевропейских диалектов срединной Европы, следовательно, в пределах территории, которая занята славянами и в настоящее время.
Именно на основе вывода об автохтонности славян ведутся в последние десятилетия широ-кие археологические поиски. Благодаря им сейчас уже хорошо известны особенности жиз-ни и быта славян начального периода расселе-ния из «второй прародины». Они представлены археологическими памятниками так называе-мого пражско-корчакского типа V--VI1 вв. н. э., территория распространения которых целиком совпадает с предполагаемым районом поздних праславянских поселений. Где-то в пределах этой территории и должно было задолго до середины I тысячелетия н. э. сло-житься объединение племен, языком которого постепенно стал праславянский. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998, С. 237.
5. ПРАСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК
Славянские языки восходят к одному источни-ку. Этот общеславянский язык-предок условно называют праславянским; условно потому, что неизвестно, как называл себя в глубокой древ-ности народ, говоривший на этом языке.
Хотя праславянский язык существовал очень давно и от него не осталось никаких письмен-ных текстов, тем не менее мы имеем о нем доста-точно полное представление. Мы знаем, как развивался его звуковой строй, знаем его мор-фологию и основной фонд словарного состава, который унаследован от праславянского всеми славянскими языками. Наши знания основы-ваются на результатах сравнительно-истори-ческого изучения славянских языков: оно позволяет восстанавливать первоначальный облик (праформу) каждого исследуемого язы-кового факта. Реальность восстановленной (исходной) праславянской формы может быть проверена и уточнена показаниями других индоевропейских языков. Особенно часто соот-ветствия славянским словам и формам встре-чаются в балтийских языках, например в литовском. Это можно проиллюстрировать корнями, в состав которых входят сочетания звуков, по-разному изменявшиеся в разных славянских языках после распада праславян-ского, но сохранившиеся без изменения в ли-товском языке.
Многие сло-ва являются общими для всех славянских язы-ков, следовательно, они были известны уже праславянскому языку. Общая для них праформа претерпела в разных славянских языках неодинаковые изменения; а оформление этих слов в литовском (и в других индоевропейских языках) подсказывает, что первоначально гласный находился во всех корнях перед I или г. В праславянском языке корни этих слов пред-положительно должны были звучать: *bolt-o из более раннего *ba°lt-'a°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a, *gord-b, *korva. Установленные отношения позволяют сформулировать историко-фонетический закон, в соответствии с которым можно и во всех других подобных случаях реконструировать (предположительно восста-новить) исходную праформу: русское норов, болгарское нрав и т. д. дают основание для ре-конструкции праславянского *погу-ъ (сравни-те литовское narv-ytis -- «упрямиться»), горох, грах и т. д. -- праславянское *gorx-b (сравните литовское garb'а-- вид травы) и т. п. Именно таким путем восстанавливается облик распав-шегося праславянского языка.
О праславянском как своеобразном индоев-ропейском языке можно говорить постольку, поскольку он характеризуется комплексом особенностей, присущих только ему и соче-тающихся с серией особенностей, в той или иной степени известных другим языкам Европы и Южной Азии.
На каком-то этапе своей жизни группа евро-пейских племен, говоривших на диалектах, близких древним балтийским, иранским, балканским, германским, объединилась в дос-таточно прочный союз, внутри которого в те-чение длительного времени происходило сбли-жение (нивелировка, выравнивание) диалек-тов, необходимое для выработки взаимопони-мания между членами племенного союза. Можно предполагать, что в I тысячелетии до н. э. уже существовал индоевропейский язык, характеризовавшийся особенностями, впос-ледствии известными только славянским язы-кам, что и позволяет нам, современным иссле-дователям, называть его праславянским.
Своеобразие праславянского языка в значи-тельной степени объясняется тем, что его исто-рические изменения обусловливались прису-щими только ему тенденциями развития. Самой общей из них была тенденция к слоговому чле-нению речи. На позднем этапе развития прасла-вянского языка оформляется однотипное строе-ние слогов, ведшее к перестройке прежних слогов таким образом, чтобы все они заканчи-вались гласными.
Праславянский язык существовал до середи-ны I тысячелетия н. э., когда говорившие на нем племена, расселившись на обширных террито-риях Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, начинают утрачивать связи друг с другом. Язык каждой из обособившихся групп племен продолжал развиваться изолированно от других, приобретая новые звуковые, грамма-тические и лексические особенности. Это обыч-ный путь образования «родственных» языков из единого языка-источника (праязыка), подмеченный еще Ф. Энгельсом, который пи-сал: «Племена, расчленяясь, превращаются в народы, в целые группы племен... изменяют-ся языки, становясь не только взаимно непонят-ными, но и утрачивая почти всякий след пер-воначального единства». Цит. по книге: Кодухов В.И. Введение в языкознание. М., 1987, С. 98.
Страницы: 1, 2, 3, 4
