Столбец 9. " Итого рублевый доход с учетом остатков на лицевых счетах клиентов Столбец 7 + Столбец <S.

Раздел "валютные операции"

Столбец 10. " Сумма проконвсртированных начисленных средств для выдачи через банкомат".

Столбец П. " Процент за конвертацию в доход банка" - определяется договором с клиентами и взимается от полученной суммы проконвертированных средств.

Столбец 12." Чистый доход от суммы проконвсртированных средств" - показывает фактический доход банка в валюте за определенный (отчетный) временной интервал.

Столбец 13. " Сумма чистой валютной комиссии при выдаче наличных через банкомат"- показывает сумму чистого дохода банка в валюте, который формируется после отчислений из полученной суммы комиссии процсссинговой компании.

Столбец 14. " Осредненные остатки на валютных лицевых счетах клиентов.

Столбец 15. " Доход от валютных остатков на лицевых счетах клиентов" -Оценочно считается по методике оценки чистой доходности 1 доллара США.

Столбец 16. " Итого валютный доход без учета остатков на счетах клиентов" -Столбец 12 + Столбец 13.

Столбец 17. " Итого валютный доход с учетом остатков на счетах клиентов" -Столбец 16 + Столбец 15.

Раздел "ИТОГИ1- ( приводятся к долларам США или используется другой инструмент приведения)

Столбец 18. " ВСЕГО доходов без учета остатков на счетах клиентов" -рассчитывается следующим образом: Рублевый доход без учета остатков на счетах клиентов (Столбец 8) приведенный к долларам США по осредненному курсу за отчетный период, складывается с валютным доходом без учета остатков на счетах клиентов (Столбец 16 ).

Столбец 19. " Всего доходов с учетом остатков на счетах клиентов" - Столбец 9 (приведенный к долларам США по осредненному курсу) + Столбец 17.

Столбец 20. " Прибыль ( убыток) банкомата за отчетный период без учета остатков" - Из данных столбца 18 ( доходы банкомата без учета остатков) вычитается расчетная себестоимость банкомата за определенный период.

Столбец 21. " Прибыль (убыток) банкомата за определенный период с учетом остатков на счетах клиентов" - Из данных столбца 19 (доходы банкомата с учетом остатков) вычитается расчетная себестоимость банкомата за расчетный период.

Строка "ВСЕГО" - Все данные, помещенные в таблицу по горизонтали, складываются по вертикале , показывая общую картину состояния экономической эффективности банкоматов.

Доход от остатков на расчетных счетах организаций, использующих банкоматы, в таблицу не помещается, а используется как дополнительный информационный материал.

ВЫВОДЫ

Расчетные экономические показатели по вышеизложенным принципам, показывают, что основным источником доходов для банка являются косвенные доходы от использования остатков средств клиентов на счетах в его ресурсной базе. Однако, в любом случае любая организация должна пройти этап до момента наступления "критической точки", т.е. того момента, когда СПК перестает быть убыточной.

Использование же СПК в варианте комиссии, когда средства клиентов не участвуют в активных операциях банка, является дорогостоящим и убыточным мероприятием.

Использование СПК только в зарплатном варианте, когда обслуживается крупная организация, требует специальных комплексных расчетов.

В целом, организация работы в банке по изложенной схеме в достаточной мере обеспечивает руководство сведениями, необходимыми для принятия управленческих решений, связанных с проведением программы по внедрению Системы Пластиковых Карт. При этом схема расчетов всегда открыта для любых изменений и дополнений методического и технического характера.

Изложенные подходы в достаточное мера учитывают технические возможности, что позволяет все расчеты производить автоматизированным образом.

Предложенные подходы и некоторые практические рекомендации по проведению экономических расчетов эффективности СПК банка имеют успешное практическое использование в одном из крупных банков России, начиная с января 1995 года.

Однако, автоматизированной системы, позволяющей рассчитывать эффективность всей СПК банка во всем ее многообразии, в настоящее время еще не имеется, хотя как видно их лекции, такая практическая возможность вполне реальна.

Ю. В. Перлин, Ю. С. Товб (ИВК Системе)

Системы безналичных расчетов с использованием пластиковых карт. Затраты и доходы

За последние несколько лет платежные пластиковые карты в России из своего рода заграничного раритета стали элементом повседневной жизни уже нескольких сотен тысяч, а, возможно и более миллиона, наших сограждан. Десятки банков и иных финансовых институтов создают и эксплуатируют платежные системы с использованием таких карт (как магнитных, так и с микросхемой памяти, и микропроцессорных). Делаются попытки, в том числе и удачные, по развитию региональных и локальных (например, для крупных промышленных предприятий или отдельных банков) систем. Все больше и больше российских банков подключаются к международным системам Visa и Еигорау. Успешно функционируют такие российские многоэмитентные системы как STB, Union, "Золотая Корона", "Оптимум". По инициативе Центрального банка ведутся работы по созданию стандартов (спецификаций) предполагаемой будущей Национальной системы платежных карт.

Однако, кажется, уже миновали те времена, когда многие банки бросались в это новое для России "карточное" дело, в первую очередь, из соображений престижа, обладая к тому же два-три года назад "легкими" деньгами в качестве свободных ресурсов. Сегодня во главу угла ставится экономическая целесообразность проектируемой системы, ее окупаемость. Хотя и поныне немаловажным стимулом к развитию этих новых технологий остается известный постулат " кто не успел, тот опаздал".

В настоящей статье авторы, не претендуя на истину в последней инстанции, описывают некоторые методические подходы к определению финансовых показателей системы и приводят расчеты по затратам на создание и функционирование и окупаемости платежных систем безналичных расчетов на базе пластиковых карт. При этом используется, уже можно сказать многолетний, для России, естественно, опыт работы на данном рынке. Мы рассмотрим пример создания внутренней платежной системы (возможно многоэмитентной) в предположении, что система создается с нуля и опыт какой-либо реальной работы изначально отсутствует. Естественно, присоединение банка к уже действующей платежной системе, будь то международный гигант типа Visa, или одна из российских процессинговых компаний (STBCard, UnionCard, "Золотая Корона"), обладает рядом своих особенностей, в том числе и финансовых, которые будут обсуждаться ниже по мере изложения материала. Однако структура затрат на создание и поддержание функционирования системы, равно как и источники ее окупаемости, по-видимому, не зависят от самого типа этой системы. Итак.

Зятпатм ня стпяние и tanvcic плятежнпй

Основные статьи расходов при создании типовой платежной карточной системы можно можно представить следующим образом:

•заказ и изготовление самих карт,

•платежные терминалы,

•банкоматы,

•оборудование эмиссионно-эквайринго-процессингового центра (или центров),

•персонализационное оборудование и расходные материалы к ним (или затраты на персонализацию карт), необходимое для осуществления карточной эмиссии и выдачи их клиентам,

•программное обеспечение,

•работы по наладке оборудования, инсталляции программного обеспечения и др.

Все эти затраты падают на собственно приобретение системы, очень часто на основной договор с системным интегратором - генеральным поставщиком.

Затраты на изготовление карт, в первую очередь, зависят от трех факторов: тип карты (магнитная или чиповая), требования к ее внешнему виду, тираж. Наиболее дешевые карты - карты с магнитной полосой, карты с чипом значительно дороже. Безусловно наиболее сложный вопрос - стоимость карты с микросхемой. Сегодня в России в финансовых приложениях используются сравнительно дешевые микросхемы памяти, специально разработанные для приложений типа "электронный кошелек", а также более дорогие микропроцессорные. В свою очередь, микропроцессорные карты также существенно различаются между собой по об'ему используемой памяти, возможностью поддерживать несколько различных приложений, используемыми методами шифрования. Ситуация значительно осложняется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, требованием ФАПСИ по использованию российского алгоритма шифрования информации, в том числе и при взаимодействии карты с устройством чтения, что видимо будет раньше или позже реализовано, причем только на микропроцессорных картах (примерный срок 97-98 год). Во-вторых, появлением спецификации ЕМУ, реализация которой на карте приведет, примерно в те же сроки, к полному вытеснению карт с памятью и простейших микропроцессорных с 1 кбт пользовательской памяти EEPROM. Оба этих момента безусловно найдут свое отражение и в стоимостных показателях.

Что касается внешнего вида карт, то на цену влияют сам факт типографской заводской печати (на сравнительно небольших партиях), количество цветов, метод печати (офсет или шелкография), наличие визуальных средств защиты от подделки, например, голограммы. Надо отметить также, что даже при равенстве всех прочих факторов, цены на карты международных платежных систем выше чем на обычные карты. Это определяется дополнительными специальными организационными мерами безопасности при изготовлении и доставке карт потребителю.

Наконец, только тираж может изменить цену карты в два-три, и даже более, раза. Необходимость наличия платежных терминалов в платежной системе как правило даже не обсуждается. Обычно решаемые вопросы - количество, производитель, конфигурация. На наш взгляд, критическими моментами являются - удовлетворение спецификации EMV (этому 'условию удовлетворяют далеко не все терминалы из представленных на российском рынке), возможность обслуживания смарт-карт, вопросы безопасности (наличие второго устройства чтения смарт-карт и/или аппаратного модуля безопасности), надежность. Вообще говоря, выбор того или иного терминала сродни выбору персонального компьютера. Поэтому, если в банке считают вполне приемлемыми "желтые" или "красные" сборки - это одно дело, если же ограничиваются использованием Brandname ПК, выбор и терминального оборудования должен быть строго ограничен. Пример - из терминалов, достаточно широко представленных в России, в перечень оборудования, допущенного к пилотному смарт-проекту Visa в Атланте, попали только Datacard и Verifone.

В ряде систем, в основном, базирующихся на картах с магнитной полосой, используются такие простейшие устройства как импринтеры. Однако при запуске системы, их общая стоимость настолько невелика, что вполне может не учитываться. Тем более, что во многих случаях расходы на их покупку несут сами торговые организации.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9