A
Пусть в некотором государстве производятся автомобили. Линии спроса и предложения пересекаются в точке А. Однако, во всех нормальных странах автомобили такого же качества продаются не по той цене, которая соответствует точке А, а по 6000 долларов. Естественно, что при условии свободной торговли жители этой страны, какими бы патриотами они не были, будут покупать не только и не столько отечественные автомобили, сколько зарубежные, при этом цена на внутреннем рынке сравняется с мировой ценой (при условии свободной торговли!) и составит 6000 долларов. При этой цене внутренние производители смогут предложить только Qs автомобилей, а потребители захотят купить Qd авто. Разница Qd - Qs покрывается за счёт импорта. При этом, как отмечалось выше, выигрывают потребители и проигрывают производители. Представим теперь, что по каким-то причинам правительство решило поддержать отечественных производителей и не поддерживать отечественных потребителей и ввело налог на ввозимые в страну автомобили в 20% от их стоимости, в результате чего цена на них на внутреннем рынке выросла до 7200 долларов.
Следствием этого деяния будут:
- сокращение импорта до Q`d – Q`s;
- отечественные производители станут больше производить на величину Q`s – Qs;
- отечественные потребители станут меньше потреблять на величину Qd – Q`d;
- государство получит доход, величина которого равна площади прямоугольника EFHI;
Итак, потребители стали покупать меньше автомобилей по более высокой цене, но т.к. импорт сократился, а производство отечественный автомобилей выросло, то очевидно, что потребители станут покупать больше отечественных авто и меньше импортных. Таким остроумным способом государство напоминает своим гражданам о патриотизме, коль скоро сами они о нём забывают. Но насколько удачен этот способ?
Так как цена выросла, то излишек производителей увеличился на величину площади трапеции LECJ – это выигрыш производителей (рента). Государство получило доход в виде прямоугольника EFHI – эти деньги тоже не совсем потеряны для общества. Однако излишек потребителей уменьшился на величину площади трапеции LFGJ. Таким образом, чистые потери для общества составляет сумма площадей затенённых областей А и В ( SLFGJ – SLECJ –
SEFHI), которые оплачивает потребитель.
Спор о том, вредны или нет тарифы, существует столько, сколько существуют сами тарифы. Основным и самым весомым аргументов противников тарифов – тот, что они неэффективны. Таможенные тарифы действительно неэффективны, и мы это показали. И несмотря на неэффективность, у них находятся и сторонники не только из корысти, но и совершенно искренне полагающие, что тарифы могут быть полезны. Их основные аргументы:
- необходимо поддерживать тех производителей, которые могут быть неэффективны, но которые составляют «хребет» общества, способствуя его стабильности, например, выращивание микки-маусов в штате Канзас не является высокорентабельным производством, гораздо дешевле ввозить их из России, но микки-маус – символ Америки и не может быть ввезён из-за рубежа;
- требуется обуздать, наконец, обнаглевших богачей и ввести такой тариф на ввоз «Роллс-Ройсов», чтобы даже крылышко со скульптурки на его капоте стало им не по карману;
- пора бы уже самим производить хоть что-нибудь, но как это сделать, когда во всём мире это что-то производится уже давным-давно, технология отлажена и издержки минимальны, а чтобы хотя бы просто начать производство, не говоря о выпуске конкурентоспособных товаров, требуются значительные траты. Чтобы выровнять положение и поддержать молодые развивающиеся отрасли, необходимо ввести таможенные тарифы;
- и т.д.
Остаётся добавить, что помимо импортных существуют ещё и экспортные тарифы. Они вводятся в основном в том случае, когда государство по каким-либо соображениям удерживает внутренние цены на какой-то товар ниже мировых, и с этой целью субсидирует производителей этих товаров. Чтобы эти субсидии не оседали тяжким грузом в карманах производителей в виде дополнительной прибыли от проданного за границу товара по цене ниже мировой, вводится таможенный тариф на экспорт.
Искушение регулировать поток импорта в страну посредством такого мощного средства, как тарифы всегда было настолько сильным для всех государств, что грозило вообще парализовать международную торговлю. Поэтому в послевоенные годы было принято ГАТТ (Генеральное соглашение о торговле и тарифах) или GATT (General Agreement on Tariffs and Trade), которое со временем стало серьёзной силой по ограничению тарифной деятельности государств и правительств. В результате переговоров в рамках ГАТТ ставки тарифов сильно сократились и продолжают сокращаться. Однако поводов для оптимизма пока нет.
Дело в том, что помимо таможенных тарифов в руках протекционистов остаётся немало эффективных средств для проведения своей политики. Они в гораздо меньшей степени могут быть проконтролированы международными организациями, чем тарифы, и потому пользуются в последнее время широкой популярностью. Одно из самых сильнодействующих таких средств – квоты.
«Квотирование (контингентирование) представляет собой ограничение в количественном или стоимостном выражении объёма продукции, разрешенной к ввозу в страну или вывозу из страны за определённый период. Как правило, квотирование внешней торговли осуществляется путём её лицензирования, когда государство выдаёт лицензии ан импорт или экспорт ограниченного объема продукции и одновременно запрещает нелицензированную торговлю.»[12]. На первый взгляд квоты мало чем отличаются от тарифов: и там и здесь происходит ограничение импорта со всеми вытекающими последствиями. Насколько квоты более опасный инструмент, становится ясно, если представить себе ситуацию, когда нерезидент (субъект, облагаемый налогом в другой стране) хочет подарить единицу товара, подлежащего квотированию, сверх отпущенной квоты. Он не может этого сделать. Таким образом, если при введении тарифа связь между мировым рынком и внутренним остаётся, и при снижении мировых цен снизятся и внутренние цены, несмотря на тариф, то при квотировании эта связь обрывается полностью: чтобы ни происходило на мировом рынке, количество товара внутри страны, а следовательно, и его цена, будет неизменно.
Ещё более коварным средством регулирования ввоза товаров являются так называемые добровольные ограничения экспорта. Ярчайший пример такого ограничения – это договорённость правительств США и Японии, принятая в конце 1970-х годов о добровольном ограничении Японии экспорта автомобилей в США. Коварство этой меры заключается, во-первых, в том, что официально никаких нарушений международных соглашений нет. Добровольное ограничение экспорта – сугубо внутреннее дело: кто сколько хочет, столько и продаёт; никто не вправе заставить Японию продавать США больше автомобилей, чем она хочет им продать. Во-вторых, государство, которое сокращает импорт таким образом, при всех потерях ограничения импорта теряет, кроме того, тарифные поступления (если бы оно ввело тариф) и лицензионные отчисления (если бы оно ввело квотирование), т.е. оно не получает ничего из того, что могло бы получить, применяя другие методы. Что касается добровольности экспортных ограничений, то она скорее похожа на насмешку над международным сообществом, поскольку такие соглашения, как правило, достигаются либо под политическим давлением (вплоть до военной угрозы), либо под страхом применения более суровых мер, например, возбуждения антидемпингового расследования.
Кстати, о демпинге. «Демпинг имеет место, когда фирмы продают товар за границей по цене ниже его себестоимости».[13] Чаще всего демпинг – это частный случай экспортного субсидирования, когда государство втихую подкидывает деньжат фирме или целой отрасли, производящей товары на экспорт, с тем, чтобы эта фирма или отрасль получила преимущество перед иностранными конкурентами, например, могла назначить более низкие цены. Демпинг жестоко преследуется на мировой арене. Обвинение в демпинге серьёзно подрывает авторитет государства, и даже только возбуждение антидемпингового расследования способно надолго расстроить торговлю страны, против которой оно возбуждено, тем более, что, если оно окажется сколько-нибудь состоятельным, государство-обвинитель вправе применить против товаров государства-обвиняемого особые антидемпинговые пошлины. Надо ли говорить о том, что антидемпинговая политика всё чаще используется как увесистая дубинка для слишком несговорчивых компаньонов.
В этой главе будут подведены итоги прошлого 1998 года, а также предпринята попытка проанализировать ситуацию, сложившуюся на мировом рынке на сегодняшний день.
Минувший год прошёл под знаком в первую очередь азиатского и частично бразильского финансового кризисов. Именно азиатский кризис определял внешнеторговую политику большинства государств. Чем был вызван этот кризис, остаётся загадкой, однако, если вспомнить, какую нешуточную угрозу для торгового благополучия Запада начал представлять расправляющий крылья азиатский дракон, то о происхождении этого кризиса можно догадаться. Хотя, если он действительно был искусственно спровоцирован западными странами, то они, как мы увидим ниже, допустили серьёзный просчёт и ухудшили своё положение.
Итак, под влиянием кризиса темпы прироста объёмов мировой торговли в этом году упали до 4%, тогда как в предыдущие годы они доходили до 8% в год. Особенно неблагоприятно сказался кризис на странах-экспортёрах природных ресурсов: замедление темпов экономического роста снизило спрос на природные ресурсы и цены на них снизились. Не вызывает удивления и то, что азиатский кризис коснулся в первую очередь стран Юго-Восточной Азии (ЮВА):
- объём импорта стран ЮВА снизился на 6%;
- объём импорта лидера региона – Японии упал на 10%;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
