По данным исследований Института экономики РАН, в 1990 г. на 66% основных средств приходилось 17% оборотных, и это было более или нормально. В 1997 г. этот показатель составил 2,1%, а это уже серьезный провал. Иными словами, предприятия должны были выживать, не имея оборотных средств.
В настоящее время, отношение оборотных фондов предприятий к объемам выпускаемой ими продукции (в денежном выражении) составляет по России менее 45%, Центральной России – менее 40% при экономически обоснованном нормативе 65%. Объем неплатежей в промышленности достиг 3,5% от валового внутреннего продукта. Доля федерального бюджета в сумме дебиторской задолженности предприятий (в названном объеме неплатежей) составляет более половины указанной суммы. Отсюда возникает вторая причина.
Вторая причина – эффект ''бюджетно-налогового бумеранга''. Каждый рубль не выполненных государством обязательств оборачивается потерей бюджета на 3-4 рубля. Невозможно рассчитывать на бесперебойные поступления в бюджет ''живых'' денег, если они в свою очередь не даются в экономику государством. Именно не выплаченная вовремя зарплата, недофинансированные бюджетные проекты сказываются на бюджете недополученными НДС, акцизами, подоходными налогами.
Третья причина – огромный государственный долг.
В таких условиях коммерческий кредит не мог быть востребован по причине нестабильности и крайней рискованности операций такого рода. Экономика не нуждалась в коммерческом кредите, который, возникает только на базе производственных процессов и призван обслуживать расширенное производство [1, стр. 37].
Более того, основой любой сделки по коммерческому кредитованию является доверие сторон и единое информационное поле. Это достижимо только при создании мощной современной инфраструктуры, в основу которой должны лечь последние достижения в области телекоммуникаций и цифровых технологий.
2.5. Пути совершенствования кредитной политики.
Формирование кредитных отношений между банками и заемщиками на основе кредитных договоров имеет ряд специфических проблем, характерных именно для нынешнего состояния российской экономической реальности. Наличие данных проблем позволяет говорить о необходимости существенной корректировки как кредитной политики самих банков, так и методологии регулирования их деятельности со стороны ЦБ РФ.
В настоящее время ситуация на российском банковском рынке такова, что основную доходность от размещения средств можно получить только при кредитовании. После кризиса 1998 г. банки были вынуждены уйти со спекулятивных финансовых рынков, особенно с рынка государственных ценных бумаг, который традиционно приносил банкам доход. Рынок межбанковских кредитов поддерживается теми банками, которые имеют друг с другом долговременные отношения и, как правило, являются банками-корреспондентами. Комиссионные, получаемые банками за расчетно-кассовое обслуживание клиентов, никогда не являлось для банков существенной статьей доходов, так как они, конкурируя друг с другом за привлечение клиентов, многие услуги, связанные с обслуживанием счетов, предоставляют бесплатно.
Таким образом, кредитование именно реального сектора экономики, является сегодня для банков чуть ли не единственным (если не считать валютный рынок) направлением вложения средств и получения дохода.
Однако в кредитовании реального сектора банки сталкиваются с рядом серьезных проблем, которые не могут не отразиться на результатах их деятельности.
Во-первых, банки практически не предоставляют предприятиям кредиты на инвестиционные цели – новое строительство, расширение производства, замену оборудования. Это связано, в первую очередь, со ставкой процентов. Реальный сектор может платить по долгосрочным кредитам на инвестиционные цели порядка 10 – 15% годовых, поскольку средняя рентабельность промышленных предприятий составляет 13%. Банки же для поддержания нормальной доходности ориентируются на величину действующей ставки рефинансирования, которая является для них базовой ставкой (в настоящее время 25%), а также учитывают премию за риск. Степень риска увеличивается (особенно в условиях отечественного рынка, характеризующегося непрогнозируемыми колебаниями курса рубля и темпов инфляции) при предоставлении долгосрочных кредитов. Отсюда банки вправе рассчитывать на более высокую процентную ставку по долгосрочным кредитам, чем по краткосрочным, что не согласуется с возможностями реального сектора экономики [9, стр. 2].
Ряд видных российских экономистов, в частности С. Глазьев, предлагают установить ориентиры процентных ставок (и уровень ставки рефинансирования ЦБ) на уровне доходности (рентабельности) ведущих предприятий производственной сферы, обеспечивая тем самым возможность привлечения кредитов производственными предприятиями [7, стр. 50].
Известно, что за рубежом долгосрочные кредиты дороже краткосрочных, так как ''длинные'' деньги для кредитора несут больше риска, чем ''короткие''. Стимулирование же предприятий и экономики в целом предоставлением дешевых займов на инвестиционные цели – скорее забота государства, а не коммерческих банков, целью деятельности которых является получение прибыли.
Во-вторых, в условиях усиливающейся конкуренции на кредитном рынке банки скорее принимают процентную ставку по кредитам, чем устанавливают ее. В результате процентная ставка коммерческих банков является достаточно низкой для того, чтобы заемщик мог вернуть кредит и не обратился к другому кредитору. В свою очередь, баки платят проценты по депозитам, часто довольно высокие в целях привлечения клиентов и ресурсов. В итоге процентная прибыль для банков является незначительной. Ставки на кредитном рынке, снижавшиеся весь 2000 год, в 2001 году относительно стабилизировались. Одной из главных причин падения ставок (до 18 – 20% годовых в рублях, что практически равно уровню инфляции) является демпинговая политика Сбербанка РФ, который обладает преимуществом на рынке привлечения средств населения, в том числе долгосрочных. Большинству банков такая ситуация невыгодна, но конкурировать со сбербанком РФ они не могут.
В-третьих, действующей сейчас Инструкцией ЦБ РФ о порядке размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата банкам запрещено предоставлять кредиты предприятиям на оплату товарно-материальных ценностей и оплату труда работников непосредственно со ссудного счета. Все кредиты должны предоставляться путем зачисления на расчетный счет предприятия.
Известно, что многие российские предприятия являются недостаточно платежеспособными или вовсе неплатежеспособными, имеют картотеки платежных документов к счетам или предписания налоговых органов о приостановлении операций по счету, кроме платежей в бюджет. Понятно, что банковский кредит, зачисленный на расчетный счет такого предприятия, будет использован согласно очередности списания средств со счета на ранее поступивших к расчетному счету документов. Произойдет нецелевое использование кредита, что противоречит его сути.
Отмена запрещения кредитовать предприятия, минуя их расчетные счета, помогла бы им рассчитываться с поставщиками для поддержания процесса производства и выплачивать заработную плату работникам. Возврат таких кредитов заранее просматривается банками через поручителей или через векселя третьих лиц, поэтому такие кредиты являются для банков не более рискованными, чем все другие.
В-четвертых, предоставляя кредиты, банки обязаны создавать резервы на возможные потери по ссудам, что обусловлено кредитными рисками в банковской деятельности и помогает банкам избежать колебаний величины прибыли в связи со списанием потерь по ссудам.
Нормативы резервирования зависят от степени риска выданных ссуд. Чем выше степень риска, тем больше величина создаваемого резерва. Степень риска кредита определяется набором критериев, которые устанавливаются ЦБ РФ, и нормативы резервирования по некоторым видам ссуд являются неоправданно высокими.
Так, одним из основных критериев отнесения ссуду к той или иной группе риска справедливо является ее обеспеченность. Однако под обеспечением ЦБ РФ понимает только залог. Банковские гарантии и поручительства третьих лиц по кредитам обеспечением не являются, хотя во многих случаях именно эти виды обеспечения для банков более надежны и предпочтительны по сравнению с залогом и обладают большей ликвидностью. Получается парадокс: ссуду, обеспеченные гарантией банка или платежеспособным поручителем, требуют большего резервирования, чем те, что обеспечены менее ликвидным залогом.
На увеличение степени кредитного риска влияет количество продлений ссуды по истечении первоначального срока договора. Но продление кредита не обязательно является скрытой формой его невозврата, так как сам банк может выступить инициатором пролонгации кредита с целью дальнейшего размещения средств на выгодных для него и для клиента условиях.
В-пятых, многие российские предприятия, как крупные, так и малые, являются некредитоспособными как в плане финансового состояния (платежеспособности, прибыльности, ликвидности баланса, достаточности денежных потоков), так и в плане наличия обеспечения, отвечающего требованиям кредитора и нормативным документам Центрального банка РФ.
По названным выше причинам кредитование в коммерческих банках замыкается на кредитовании акционеров и постоянных клиентов этого банка, имеющего реально движущиеся денежные средства на расчетном и других счетах в данном банке, что служит подтверждением их кредитоспособности.
Банковское кредитование вновь создаваемых предприятий, предприятий малого и среднего бизнеса, особенно с целью формирования их стартовых капиталов, практически сведено к нулю [9, стр. 3].
Все перечисленные выше проблемы сужают для банков тот реальный сектор экономики, который можно было бы кредитовать без повышения риска деятельности самих банков. Это ведет к снижению и даже потере доходности банков, так как, имея свободные денежные ресурсы, они не заинтересованы в предоставлении их реальному сектору, а он, в свою очередь, не дополучает необходимых ему для развития денежных средств. Так, на 1 января 2000 года удельный вес кредитов в общей сумме активов банков составил всего 34% [6]. В развитых странах кредиты в структуре банковских активов достигают 70% [11, стр. 25].
Наиболее важными факторами, препятствующими деятельности коммерческих банков, по-прежнему являются экономическая нестабильность в стране, несовершенство налогового законодательства и нормативно-правового регулирования банковской деятельности, а также высокая степень риска кредитования реального сектора экономики.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
